• Taha telah meninggal dunia pada tahun 1985 diMekah, karena sakit.Bahwa semasa hidupnya almarhumah Raja binti H. Taha menikah dengan Rasaniyang juga telah meninggal dunia pada tahun 1976 di Lingkungan Pangaliali,Kelurahan Pangaliali, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, namun tidakdikaruniai anak.Bahwa kedua orang tua almarhumah Raja binti H. Taha telah meninggal dunia.

  Taha dan almarhumah Patima telah meninggaldunia, masingmasing bernama :a. Raja binti H. Taha.b. Hj. St. Isa binti H. Taha.5. Bahwa Hj. St. Isa binti H. Taha telah menikah dengan lelaki bernama H. Hammaldan meninggalkan 6 orang anak, masingmasing bernama :a. Hj. St. Jhohar binti H. Hammal.b. H. Syamsuddin Hammal bin H. Hammal.c. H. Saidhan Hammal bin H. Hammal.d. H. Aco Hammal bin H. Hammal.e. Bachtiar Hammal bin H. Hammal.f. Syarifuddin bin H. Hammal.6. Bahwa semasa hidupnya Raja binti H.

  Taha memiliki sebidang tanah berukuran9.473 m2 yang terletak di Lingkungan Leppe Barat, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene.7. Bahwa dengan meninggalnya Raja binti H. Taha, maka harus ditetapkan ahliwarisnya melalui Pengadilan Agama untuk kelengkapan pengurusan balik namasertifikat tanah tersebut atas nama Syarifuddin bin H. Hammal sebagai pemohon I.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Majene cq.

  Taha meninggal dunia pada tahun 1985 di Mekah,karena sakit. Menyatakan para pemohon adalah ahli waris dari almarhumah Raja binti H. Taha.

  Taha dengan H. Hammal, Penetapan mana selanjutnya akandipergunakan untuk keperluan pengurusan atas harta peninggalan almarhumahRajabinti H. Taha berupa sebidang tanah berukuran 9.473 m? yang diperuntukkan bagipara pemohon sebagai ahli waris pengganti dari St. Isa binti H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan Nama Pemohon I ANIS TOHA BA'AGIL BIN TAHA BAAGIL dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Malang, 20-5-1971, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 659/124/XI/1990, tanggal 22 Nopember 1990, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kabupaten

  Malang, diubah menjadi Nama Pemohon I ANIS TAHA BIN TAHA BA'AGIL dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Malang, 20 Mei 1970;

  3.

  PENETAPANNomor 475/Pdt.P/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraperubahan biodata, yang diajukan oleh :ANIS TAHA BIN TAHA BAAGIL umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di RT.03 RW. 02 No.30, Kelurahan Kutorejo, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon ;SIFAK BINTI HAMID umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

  Bahwa Nama Pemohon dan tanggal Lahir Pemohon II yang terterapada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadiPara Pemohon tersebut, yakni yang benar adalah Nama Pemohon ANIS TAHA BIN TAHA BA'AGIL dan Pemohon Il Tempat TanggalLahir Malang, 20 Mei 1970, untuk itu Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Tuban menjatuhnkan Penetapan Perubahan NamaPemohon dan tanggal Lahir Pemohon II pada Akta Nikah ParaPemohon, sesuai dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon;7.

  Menetapkan Nama Pemohon ANIS TOHA BA'AGIL BIN TAHABAAGIL dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Malang, 2051971,Penetapan, Nomor 475/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 3 dari 10 Hal.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor659/124/X1/1990, tanggal 22 Nopember 1990, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kabupaten Malang, diubahmenjadi Nama Pemohon ANIS TAHA BIN TAHA BA'AGIL danPemohon II Tempat Tanggal Lahir Malang, 20 Mei 1970;3.

  BAAGIL dan Pemohon IITempat Tanggal Lahir Malang, 2051971, tetapi dalam Dokumen ParaPemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP) tertulis NamaPemohon ANIS TAHA BIN TAHA BA'AGIL dan Pemohon II TempatTanggal Lahir Malang, 20 Mei 1970 sehingga terjadi perbedaan, perubahanPenetapan, Nomor 475/Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 6 dari 10 Hal.biodata dimaksud sangat diperlukan oleh Pemohon dan Pemohon II untukdijadikan alasan hukum dalam mengurus SuratSurat penting Pemohon danPemohon II;Menimbang, bahwa terkait

  Menetapkan Nama Pemohon ANIS TOHA BA'AGIL BIN TAHABAAGIL dan Pemohon II Tempat Tanggal Lahir Malang, 2051971,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor659/124/X1/1990, tanggal 22 Nopember 1990, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Klojen, Kabupaten Malang, diubahmenjadi Nama Pemohon ANIS TAHA BIN TAHA BA'AGIL danPemohon II Tempat Tanggal Lahir Malang, 20 Mei 1970;3.

• Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon La Taha bin Sammaila untuk menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama Nia Ramadani binti La Taha, dengan laki-laki yang bernama Sebbang bin Tarima.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa, Pemohon mempunyai anak kandung perempuan bernama NiaRamadani binti La Taha, lahir pada tanggal 02 April 2000 (Umur 14 tahun,6 bulan) di Lappawarue berdasarkan Akta Kelahiran Nomor22200/Dis/dkett/XII/2010 tanggal 22 Desember 2000 bermaksudmenikahkan anak perempuan tersebut dengan seorang lakilaki bernamaSebbang bin Tarima.2.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon La Tahabin Sammaila untuk menikahkan anak perempuan Pemohonbernama Nia Ramadani binti La Taha dengan tunangannyabernama Sebbang bin Tarima.3.

  mengenal Pemohon, sebagai sepupu dua kali Pemohon.Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anaknya bernama NiaRamadani binti La Taha namun belum cukup umur untuk kawin(Umur 14 tahun, 6 bulan ).Bahwa calon pengantin perempuan berkehendak sendiri dan tidakdipaksa, calon pengantin perempuan dan calon pengantin laki lakisudah saling mengenal, bahkan pacaran.Bahwa perempuan Nia Ramadani binti La Taha (calon pengantinperempuan) sudah lama mengalami menstruasi (haid).Bahwa keluarga telah menetapkan hari

  Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan calon pengantin NiaRamadani binti La Taha dalam persidangan menyatakan bahwa ia telahbersedia dan atas kehendaknya sendiri untuk menikah dengan lakilaki yangia sukai dan telah pula beberapa kali menstruasi (haid).

  Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada PemohonLa Taha bin Sammaila untuk menikahkan anak perempuan Pemohonyang bernama Nia Ramadani binti La Taha, dengan lakilaki yangbernama Sebbang bin Tarima.3.

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

• Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA SUPRA FIT warna hitam dengan Nomor Polisi : KT-4813-FK, Nomor Polisi : KT-4813-FK, Nomor Rangka : MHIHB4IIX-238764, Nomor Mesin : HB41F-1242990 ;
• 1 (satu) surat BPKB motor merk HONDA SUPRA FIT atas nama : SRI ANIE ;

Dikembalikan kepada saksi SAHABUDDIN Bin TAHA

Bin TAHA Daeng MALINTA tersebutterdapat parit di sebelah kanan dan kiri yang menjadi pembatas halamanpekarangan rumah kontrakan Saksi SAHABUDDIN Bin TAHA DaengMALINTA dengan rumah tetangga.

Selanjutnya tanpa seizin dansepengetahuan Saksi SAHABUDDIN Bin TAHA Daeng MALINTA, SaksiEKO HARINDA IRFAN JAYA Bin DARWIS mengambil 1 (Satu) unit motormerk HONDA SUPRA FIT warna Hitam dengan Nomor Polisi : KT4813FKmilik SAHABUDDIN Bin TAHA Daeng MALINTA tersebut dengan caramendorong motor tersebut hingga keluar dari bawah kolong rumah kontrakanSaksi SAHABUDDIN Bin TAHA Daeng MALINTA, sedangkan Terdakwamenunggu di atas motor YAMAHA FIZR warna Merah (Daftar PencarianBarang Bukti) yang dikendarai oleh

TjsTanggal 08 Februari 2018) tersebut, Saksi SAHABUDDIN Bin TAHA DaengHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.B/201 8/PN.

TjsTanggal 08 Februari 2018) tersebut, Saksi SAHABUDDIN Bin TAHA DaengMALINTA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.500.000, (TigaHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.B/201 8/PN.

• Matili, lalu beralihkepada Sara Hou (anak) dari almarhum Tue Hou, kemudianberalihlagi kepada Taha Hou (saudara) dari almarhuma Sara Hou.b.

  Bukti P3 : Kartu Tanda Penduduk atas nama TAHA HOU;(Fotokopi sesuai dengan asili);4. Bukti P4 : Kartu Keluarga dari TAHA HOU; (Fotokopi sesuaidengan asili);5.

  Taha kawin dengan Maryammendapat anak Yusuf Hou (Penggugat)Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi mengatakan Taha pernah membuat batu bata diatas tanahobjek sengketa;Bahwa saksi mengatakan Taha membuat batu bata sesudah Tuemeninggal dunia;Bahwa saksi tahu tanah objek sengketa milik Penggugat berdasarkansurat pembagian warisan.

  pemilik dari sawah danpekarangan tersebut dari pembagian warisan; Bahwa Saksi mengatakan sawah dan pekarangan tersebut merupakan1/5 (seperlima) dari pembagian (surat tahun 1955); Bahwa Saksi mengatakan Taha pernah mengukur sendiri tanahtanahtersebut, kemudian dilihat oleh Todaha dan ditegur sambil bertanyakenapa Taha mengukur tanah pekarangan tersebut sedangkan itu bukantanah milik dari Taha.

  ; Bahwa Saksi mengatakan setelah pengukuran, Hawa Dunggiomengingatkan Taha bahwa tanah pekarangan ini milik Suwarni Harun(ahli waris Sarah) karena Taha sudah mendapat bagian sawah; Bahwa Saksi mengatakan Dua tahun kemudian Taha meminjam tanahpekarangan untuk membuat batu bata dengan kompensasi bagi hasil(setiap 10 ribu batu bata, Suwarni harun mendapat seriou).

Dikembalikan kepada pemiliknya yani saksi Taha bin (alm) Karim

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, 00 (Lima ribu rupiah) ;

jenis dextro kepada saksi Taha sebanyak kurang lebih 3 (tiga)kali hanya kepada saksi Taha dengan menjual obat jenis dextro tersebutseharga Rp. 1.000, (Seribu rupiah) per butir dimana obat tersebutsebelumnya telah terdakwa beli dari seseorang yang bernama Udin(dpo) yang beralamtkan di Daha selatan.Bahwa terdakwa mengedarkan obat jenis dextro tersebut kepada saksiTaha dengan cara awalnya saksi Taha menghubungi terdakwa melaluitelepon dan sms kemudian terdakwa mengantarkan sediaan farmasijenis dextro

besertadengan barang bukti berupa 20 (dua puluh) butir obat sediaan farmasijenis dextro yang dibungkus dalam oplastik klip yang diketahulberdasarkan keterangan saksi Taha obat tersebut dibeli dari terdakwadan saksi Taha mengakui bahwa selama ini telah sebanyak sekitarkurang lebih sebanyak 3 (tiga) kali membeli dan memesan obat sediaanfarmasi jenis dextro hanya kepada terdakwa saja.Bahwa benar terdakwa mengakui telah mengedarkan obat sediaanfarmasi jenis dextro kepada saksi Taha sebanyak kurang lebih

yang dibungkus dalam plastik klip yang diketahuiberdasarkan keterangan saksi Taha obat tersebut dibeli dari terdakwadan saksi Taha mengakui bahwa selama ini telah sebanyak sekitarkurang lebin sebanyak 3 (tiga) kali membeli dan memesan obatsediaan farmasi jenis dextro hanya kepada terdakwa saja.

Taha sebanyak kurang lebih 3 (tiga) kali hanyakepada saksi Taha dengan menjual obat jenis dextro tersebut seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) per butir dimana obat tersebut sebelumnya telahterdakwa beli dari seseorang yang bernama Udin (dpo) yang beralamtkan diDaha selatan.Bahwa benar terdakwa mengedarkan obat jenis dextro tersebut kepadasaksi Taha dengan cara awalnya saksi Taha menghubungi terdakwa melaluitelepon dan sms kemudian terdakwa mengantarkan sediaan farmasi jenisdextro kepada saksi Taha

saksi Taha menghubung!

• Selvi Lawani binti Abdullah Lawanimenikah kedua kali dengan Taha Maiya bin Maiya (Pemohon 3) padatanggal 18 Okteber 2008 sesuai dengan akta nikah nomor 31/02/VI/2009,yang hidup bersama sebagai suami ister! hingga meninggal dunia, danmemiliki 1 (Satu) orang anak yang bernama: Mohammad Rezki Maiya bin Taha Maiya (Pemohon 5)6.Bahwa Kuasa para Pemohon bermohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Suwawa untuk menetapkan ahli waris dari Almh. SelviLawani binti Abdullah Lawani adalah :a.

  Taha Maiya bin Matya (Pemohon 3)d. Jihan Musa binti Muhlis Musa (Pemohon 4)e.

  Mohammad Rezki Maiya bin Taha Maiya (Pemohon 5)7.Bahwa dikarenakan ahli waris yang bernama Mohammad Rezki Maiyabin Taha Maiya (Pemohon 5) masih dibawah umur dan belum cukup umuruntuk melakukan perbuatan hukum, maka Suwarni Lawani binti AbdullahLawani (Pemohon 1) yang merupakan Bibi Kandung Mohammad RezkiMatya bin Taha Maiya (Pemohon 5) bermohon kepada Pengadilan AgamaHal. 3 Penetapan perkara 120/Pdt.P/2019/PA.SwwSuwawa berkenan menetapkan dan memberikan izin kepada SuwarniLawani binti Abdullah Lawani

  (Pemohon 1) untuk menjadi wali dari anakdibawah umur bernama Mohammad Rezki Maiya bin Taha Malya(Pemohon 5) untuk melakukan perbuatan hukum yang masih dibawahumur tersebut;8.

  Taha Maiya bin Maiya (Pemohon 3)d. Jihan Musa binti Muhlis Musa (Pemohon 4)e. Mohammad Rezki Maiya bin Taha Maiya (Pemohon 5)3. Menetapkan dan memberikan izin kepada Suwarni Lawani bintiAbdullah Lawani (Pemohon 1) untuk menjadi wali dari anak dibawah umuryang bernama Mohammad Rezki Matya bin Taha Maiya (Pemohon 5);4.

• JEFRI TAHA Alias YOKER dan setelah sdr.JEFRI TAHA Alias YOKER diketahui keberadaannya langsung melakukanpengintaian terhadap aktivitasnya dan melihat sdr. JEFRI TAHA Alias YOKERsedang mengendari sepeda motor bersama dengan Terdakwa HIDAYATALIBASYA Alias DAYAT lalu) sdr.

  JEFRI TAHA Alias YOKER (DPO) bersama dengan TerdakwaAHMAD MOPANGGA Alias AMAT Alias MAT (Berkas Penuntutan terpisah)didapatkan setelah sdr.

  JEFRI TAHA Alias YOKER diketahuikeberadaannya langsung melakukan pengintaian terhadap aktivitasnya dan melihatsdr. JEFRI TAHA Alias YOKER sedang mengendari sepeda motor bersama denganTerdakwa, lalu sdr.

• Fahmi Taha, S.Sos bin H. Muh. Taha Umar dihadapan PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Uepai;3. Membebankan kepada Pemohont untuk membayar biaya sejumlah Rp. 166.000.- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Fahmi Taha, S.Sos bin H. Muh. Taha Umar;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mengurus dan merestuaipernikahan mereka demi kebaikan kedua anak tersebut;Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Muh. Fahmi Taha, S.Sosbin H. Muh. Taha Umar, sudah pernah datang untuk melamar;Bahwa anak Pemohon bernama Andi Wahdini Jumianti Ansar sudah siapuntuk menjadi ibu rumah tangga;Bahwa keluarga kedua belah pihak siap untuk membantu dan membimbinganak mereka;Bahwa calon suami anak pemohon bernama Muh.

  Fahmi Taha, S.Sos binH. Muh. Taha Umar sudah berkerja sebagai pengelola took karpet dan siapbertanggung jawab ke pada istrinya;2.

  Fahmi Taha, S.Sos bin H. Muh. Taha Umar; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mengurus dan merestuaipernikahan mereka demi kebaikan kedua anak tersebut; Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama Muh. Fahmi Taha, S.Sosbin H. Muh. Taha Umar, sudah pernah datang untuk melamar; Bahwa anak Pemohon bernama Andi Wahdini Jumianti Ansar sudah siapuntuk menjadi ibu rumah tangga; Bahwa keluarga kedua belah pihak siap untuk membantu dan membimbinganak mereka; Bahwa calon suami anak pemohon bernama Muh.

  Fahmi Taha, S.Sos binH. Muh.

  Fahmi Taha, S.Sos bin H. Muh. Taha Umar,menunjukkan bahwa masing mempelai baik pihak lakilaki maupun pihakperempuan telah samasama bersetuju untuk menikah sehingga dengan demikianPasal 6 Ayat (1) UndangUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, jo.

• Taha. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan Miswar bin H. Tahadengan perempuan bernama Wivia Wulandari binti Syahril Asis akantetapi Miswar bin H. Taha belum cukup usianya karena baru berusia18 tahun. Bahwa antara Miswar bin H. Taha dengan perempuan WiviaWulandari binti Syahril Asis sudah lama saling mengenal dan telahterjalin hubungan cinta. Bahwa saksi sering melihat keduanya berboncengan danmenginap di rumah temannya.

  Taha dengan Wivia Wulandari bintiSyahril Asis tidak ada hubungan sesusuan dan nasab ataupunhubungan semenda yang dapat menjadi penghalang melangsungkanperkawinan menurut hukum Islam. Bahwa tidak ada paksaan dari pihak manapun bahkan Miswar binH. Taha sendiri yang menghendaki pernikahan ini dilaksanakan. Bahwa Miswar bin H.

  Taha saat ini belum bekerja, namun akanmembantu usaha orang tua nya.Syamsudin bin Sukin (Sepupu Pemohon), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Hj. Najemiah binti H.Sule dan anak Pemohon yang bernama Miswar bin H. Taha. Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan Miswar bin H. Tahadengan perempuan bernama Wivia Wulandari binti Syahril Asis akantetapi Miswar bin H. Taha belum cukup usianya karena baru berusia18 tahun.Hal. 4 dari 11 Put.

  Taha, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Miswar bin H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

  2. Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon, Sawedi, M.T bin Muhammad Taha untuk menikah dengan calon istrinya bernama, Rezky Anugrah Amalia binti Yuni Ambo Laba;

  3.

  P/2019/PA Skg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Muhammad Taha bin H.

  Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari lakilaki Sawedi, M.T binMuhammad Taha;2.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama Sawedi, M.T bin Muhammad Taha untuk menikah dengancalon istrinya bernama Rezky Anugrah Amalia binti Yuni AmboLama3.

  Ambo Upe bin Abd.Latif, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, mengaku tetangga Pemohon di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon bernama Muhammad Taha adalahtetangga saksi; Pemohon bermaksud mohon Dispensasi untuk mengawinkananak Pemohon yang bernama Sawedi MT bin Muhammad Taha yangbelum cukup umur untuk melangsungkan perkawinan menurut UndangUndang yang berlaku ; Sawedi MT bin Muhammad Taha sekarang masih berumur 17tahun lebih tapi kelihatannya sudah dewasa

  Memberikan dispensai nikah kepada anak Pemohon, Sawedi MT binMuhammad Taha untuk menikah dengan calon istrinya bernama ReskyAnugerah Amalia binti Yuni Ambo Laba;3.

• BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG GORONTALO
  Terbanding/Penggugat : SARTIKA TAHA
  Terbanding/Turut Tergugat : AJB BUMIPUTERA 1912

  Eman Taha (Suami)oCanli Taha (anak)9Jufri Taha (anak)d. lin Saputri Taha (anak)Untuk dinyatakan secara bersamasama denganTerbanding/Penggugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhumah Oly Umar, yang artinya Terbanding/Penggugatmemohon penetapan ahli waris;.

  Eman Taha (Suami)b. Canli Taha (anak)c. Jufri Taha (anak)d. lin Saputri Taha (anak)Untuk dinyatakan secara bersamasama denganTerbanding/Penggugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhumah Oly Umar, yang artinya Terbanding/Penggugatmemohon penetapan ahli waris;3.

  Eman Taha (Suami)oCanli Taha (anak)2Jufri Taha (anak)d. lin Saputri Taha (anak)Untuk dinyatakan secara bersamasama denganTerbanding/Penggugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhumah Oly Umar;4.

  Eman Taha (Suami)oCanli Taha (anak)2Jufri Taha (anak)d. lin Saputri Taha (anak)Untuk dinyatakan secara bersamasama denganTerbanding/Penggugat sebagai ahli waris yang sah darialmarhumah Oly Umar;3. Bahwa Judex Pengadilan Negeri Gorontalo telah salah dalamputusannya nomor 3 menyatakan Penggugat dan namanamayang tersebut di bawah ini:a. Eman Taha (Suami)b. Canli Taha (anak)c.

  Eman Taha (Suami)b. Canli Taha (anak)c.

• BIN ALI IBRAHIM menuju pondok kebun milik saudara lyan Bin DR untukmengangkut buah sawit yang telah dipanen oleh terdakwa . lyan Bin Majid dansaudara Bobi dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Dump Truck milik lyan Bin DRyang dikendarai saksi Dedi Dores Bin Sinik bersama saksi Ali Taha Bin Ali lorahim.; Bahwa saat sampai di pondok kebun milik saudara lyan Bin DR lalu saksi Dedi DoresBin Sinik bersama saksi Ali Taha Bin Ali lorahim tidak melihat ada orang yang beradadi pondok tersebut karena terdakwa

  Lonsum Sei Gemang Estate selanjutnya saksi DediDores Bin Sinik bersama saksi Ali Taha Bin Ali lorahim menyusul ke lahan atau kelokasi tempat terdakwa . lyan Bin Majid dan saudara Bobi memanen buah sawit milikPT.

  Lonsum Sei Gemang Estate ;Bahwa sesampai ditempat memanen buah sawit tersebut saksi Dedi Dores Bin Sinikbersama saksi Ali Taha Bin Ali lbrahim melihat terdakwa Il ARSANDI BIN ALIHAMIN berada dilokasi pemanenan buah kelapa sawit lalu saksi Dedi Doresmenanyakan kepada terdakwa . lyan Bin Majid sambil berkata sudah belummanen dan dijawab terdakwa I. lyan Bin Majid belum kemudian saksi Dedi DoresBin Sinik bersama saksi Ali Taha Bin Ali lorahim istirahat dilokasi tempat dilakukanpemanenan sawit tersebult

  Normanlangsung menghubungi Anggota Polsek Rawas llir untuk mengamankan merekaterdakwa bersama saudara Bobi, saksi Dedi Dores Bin Sinik dan saksi Ali Taha BinAli lorahim beserta Barang buktt; Bahwa mereka terdakwa bersama saudara Bobi (DPO), saksi Dedi Dores Bin Sinikdan saksi Ali Taha Bin Ali lorahim masuk kedalam PT. Lonsum Sei Gemang Estatedan mengambil buah sawit milik PT. Lonsum Sei Gemang Estate tanpa seizin daripemilik PT.

  mereka terdakwa bersama saksi Dedi Dores Bin Sinik dansaksi Ali Taha Bin Ali lbrahim dan saudara Bobi (DPO) maka PT.

• TAHA, SE.,ME.DEV, dkTergugat: KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA GORONTALO .Tergugat II Intervensi: H. ADHAN DAMBEA, S.Sos, MA.

  TAHA, SE.,ME.DEV ;Kewarganegaraan: Indonesia ;Pekerjaan : Anggota DPRD Provinsi Gorontalo ;Tempat Tinggal : JIn. Apel I/Huangobotu, Kec. Dungingi Kota Gorontalo ;2.Nama : dr. Budi Doku;Kewarganegaraan: Indonesia ;Pekerjaan : Dokter, Anggota DPD RI;Tempat Tinggal : JIn. Kasuari No. 9 Kec. Kota Timur Kota Gorontalo ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1.Nama : H. HARSON M. ABAS, SH ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Pekerjaan : Advokat ;Tempat Tinggal : JIn. Rambutan, Kel. Huangobotu, Kec.

  Taha, SE, MEC.DEV (Calon Walikota)e dr.

  TAHA, SE, M.Ec.Dev, dan Dr. BUDI DOKU; H. ADHAN DAMBEA, S. Sos, MA, dan H.

  TAHA, SE, M.Ec.Dev, dan dr. BUDI DOKU. H. ADHAN DAMBEA, S.Sos, MA, dan H. INRAWANTO HASAN. DR.ABD.WAHAB TALIB, M.Si, MBA, dan Drs. RIDWAN MONOARFA.2) Pada tahapan penelitian terhadap dokumen pemenuhan syarat calon oleh KPU Kota Gorontalo/ Tergugat terdapat dokumen milik bakal calon walikota atas nama H.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amin Taha bin Mani Taha) dengan Pemohon II (Indotang Lahapi binti Lahapi Adam) yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 1983 di Desa Bunuyo Kecamatan Paguat, dahulu Kabupaten Gorontalo, sekarang Kabupaten Pohuwato);
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 350.000,00 (Tiga ratus Lima puluh

  PENETAPANNomor 165/Pdt.P/2019/PA.Kwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanPengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Amin Taha bin Mani Taha, umur 55 Tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunKemiri, Desa Bohulo, Kecamatan Biau, KabupatenGorontalo

  Bahwa selama terikat dalam pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agamaIslam;7.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IIdikaruniai 5 orang anak masingmasing bernama Erlin Taha, Elis Taha, EwisTaha, Ebit Taha dan Egawati Taha;8.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) ini adalah untuk mendapatkanbuku nikah dari Kantor Urusan Agama setempat sehingga pernikahanPemohon dan

  Menetapkan sah perikahan Pemohon (Amin Taha bin Mani Taha)dengan Pemohon II (Indotang Lahapi binti Lahapi Adam) yang dilaksanakanpada tanggal 27 September 1983 di Desa Bunuyo Kecamatan Paguat,Kabupaten Gorontalo (sekarang Kab. Pohuwato);3.

  , ElisTaha, Ewis Taha, Ebit Taha dan Egawati Taha; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah;Hamsa Mokodompit bin Abdullah Mokodompit, umur 36 Tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan ....., tempat kKediaman di Dusun Padengo,Desa Bohulo, Kecamatan Biau Kabupaten Gorontalo Utara, hubungannyadengan Pemohon dan Pemohon Il adalah sebagai orang lain, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama

  , ElisTaha, Ewis Taha, Ebit Taha dan Egawati Taha; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikahuntuk mendapatkan buku nikah;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap berpegang pada dalildalilpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

• sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit TV merk Polytron;

Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Saksi Dony Anggriawan Taha

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit TV merk Polytron;Dikembalikan kepada terdakwa Dony Anggriawan Taha;4.

Bahwa Saksi lalu berhenti dan bertanyakepada warga yang menyaksikan ada kejadian apa, kemudian dijawab adapencuri diamankan;Bahwa Saksi lalu menelepon Saksi Dony Anggriawan Taha selaku pemilikmess Royal Family dan menceritakan kejadian tersebut, dan tidak lamapetugas kepolisian dari Polsek Palu Selatan datang dan mengamankanTerdakwa;Bahwa setelah Saksi Dony Anggriawan Taha datang, lalu Saksi DonyAnggriawan Taha bertanya kepada Terdakwa apakah dia yang telahmengambil 1 (satu) unit TV merk Polytron

Bahwa Saksi Dony Anggriawan Taha lalu berusaha mencarinya, tetapikarena tidak ketemu maka Saksi Dony Anggriawan Taha lalu melaporkan kejadiantersebut ke polisi; Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Maret 2019, Terdakwa datang lagi ke messRoyal Family dan melihat pintu mess terbuka.

Tetapiterhadap 1 (satu) unit remote TV merk Polytron milik mess Royal Family belumsempat dibawa oleh Terdakwa karena Terdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap dandiamankan oleh Saksi Jamil dan petugas dari Polsek Palu Selatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang dikuatkan olehketerangan Saksi Dony Anggriawan Taha bahwa Terdakwa tidak pernah meminta jjinHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Pal.kepada Saksi Dony Anggriawan Taha selaku pemilik mess Royal Family untukmengambil

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit TV merk Polytron;Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Saksi Dony Anggriawan Taha;6.

• Taha Sastro Prajitno meninggal pada tanggal 19 Nopember 1996 karena sakit, dan almarhumah Hapsanijah meninggal dunia pada tanggal 7 April 2021 karena sakit

• Menetapkan Pemohon (Moh. Hayatil Muntaha bin Moh. Taha Sastro Prajitno) adalah wali dari saudara kandungnya yang bernama Imam Drajat Hariyanto bin Moh. Taha Sastro Prajitno;
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 210.000,- ( dua ratus sepuluh lima ribu rupiah ).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Muntaha alias Taha Bin H.

  
  Terdakwa:
  MUNTAHA Als TAHA BIN H. SUNALI