Ditemukan 680 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sengeketa sengkeata sengkata sengekta sengketta singerata sengketa sengkati sengkala sangkata sengekat sengjketa
Pengadilan PN JANTHO Perdata Tanah
Putus : 24-10-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN JANTHO Nomor 03/Pdt.G/2010/PN-JTH
Tanggal 24 Oktober 2010 — UMMI KALSUM binti KAOY
89 — 11
  • Kaoy telah dikuasai lebih kurang selama 60 tahun, kemudian setelah Tgk.Kaoy meninggal dunia beralih kepada Penggugat dan pada saat tanah tersebut diukuruntuk dibagikan kepada penggugat saksi Razali ada dilokasi dan mendengar bahwaobjek sengekata adalah milik dari penggugat sedangkan untuk tanah kuburankeluarga menurut pengetahuan Majelis berdasarkan hasil Pemeriksaan setempat perkaraaquo dan atas pengakuan M. Yunus Atif sendiri dipersidangan adalah yang dikuasai olehM.
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
Ir. Al Amin Lausa
Tergugat:
1.Ibu Sunarti
2.Yonex Lasamahu
153 — 62
  • Padahal Pengguat sadar danmengetahui kalau objek sengekata tersebut telah dikuasi olehTergugat , dimana pada objek Tergugat telah beraktifitas di bidangtanah yang menjadi objek sengkta saat ini sejak tahun 2012 jausebelum Penggugat menerbitkan HGU;Bahwa sejak 2012 bidang tanah itu dikuasi oleh Tergugat , tidakada 1 (satu) orang pun yang membuat keberatan terhadappenguasan objek oleh Tergugat . nantinya pada tahun 2016,barulah ada permasalahan yakni Penggugat melaporkan Tergugat di Polsek Kota Masohi
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 07-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 22-05-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 22/G/2014/PTUN.KDI
Tanggal 10 Desember 2014 — LA AZALI, Dkk. (Para P) Vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU (T)
93 — 52
  • /2014/PTUN.KdiBahwa, Saksi tidak tahu siapa yang menyuruh untuk melakukanDENQUKUAN 5 ~n= nnn nn nnn nr cr cre tee ee cee ee nae ae see sae ae eee aesBahwa, pengukuran dilakukan pada tahun 2014 ; Bahwa, Saksi tidak melihat ada orang yang berpakaian dinas waktu itu ; Bahwa, Saksi tidak perhatikan apakah pada waktu itu ada patok atau tidak;Bahwa, setelah Saksi bertandatangan Saksi tidak lagi ke lokasi tersebut ; Bahwa, tanah milik Saksi yang berbatasan dengan tanah yang di atasnyaditerbitkan objek sengekata
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 904/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 19
  • Seladalah perkara Aquo adalah Murni sengekata Harta bersama/gonoginikarena harta tersebut diperoleh dalam ikatan Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat 1 yang merupakan kompetensi Pengadilan Agama Selonguntuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara aquo sebagaimanayang didalilkan dalam posita gugatan Penggugat poin 4 huruf a,b dan c;2.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 14-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 28/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 14 Maret 2018 — HARMON AGUS, CS LAWAN AMRIDA MARZUKI, CS
39 — 10
  • Bahwa Sutan Pengeran yang pada waktu membuat surat tersebutbertindak selaku Mamak Kepala Waris kaum Penggugat, telahmemperuntukkan tanah di Jirek (objek sengketa) kepada JuraiPenggugat melalui anduangnya yang bernama DJALASAH, makasejak itu Jurai Penggugat menguasai tanah objek sengekata,dimana sebelaumnya dikuasai oleh kaum Penggugat, kalau MajelisHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 28/PDT/2018/PT PDGHakim Pengadilan Negeri Padang dalam pertimbangan hukumnyamenyatakan P. tidak ada hubungannya dengan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 31-07-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 146/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
30 — 13
  • ketahui rumahnya hanya satuitu;Bahwa saksi tidak pernah mengtetahui Tergugat membeli rumah,namun Tergugat pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp.35.000.000, untuk membeli rumah akan tetapi rumahnya saksi tidakmengetahui;Bahwa hutang Tergugat telah dibayar dengan cara mengangsur;910e Bahwa saksi hanya sebagai donatur di Muhammadiyah dan Tergugat pernah meminta sumbangan kepada saksi untuk bangunan masjid dansekolahan, tapi saya tidak tahu persis kegunaannya;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengekata
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 217/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 7 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat I : HJ. Madehang Diwakili Oleh : Supardi SH
Pembanding/Penggugat II : Jamiang Diwakili Oleh : Supardi SH
Pembanding/Penggugat III : Kursani Diwakili Oleh : Supardi SH
Pembanding/Penggugat IV : Indarwati Diwakili Oleh : Supardi SH
Terbanding/Tergugat I : Sukku
Terbanding/Tergugat II : Hj. Dawiah
Terbanding/Tergugat III : Ibrahim Ambo
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Luwu
45 — 11
  • Marlang Gina dan saksi Halako yang menerangkan paratergugatlah yang sejak dulu menguasai tanah sengekata yang siawali dengankakeknya bernama Andi Tandika Opu To Madeppungeng yang meninggalsekitar kurang lebih 100 tahun yang lalu ;Bahwa adanya ketegasan tentang bukti petunjuk tersebut sesuaidengan Putusan MA No. 34 K/Sip/1960, tanggal 10 Pebruari 1960, selaindari pada itu bukti penguasaan oleh para tergugat/ para terbanding atastanah sengketa sejak dahulu, sejalan pula dengan Pasal 15 dan Pasal 52ayat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 89/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon Keberatan : PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE; Termohon Keberatan : ZULFIKAR LUBIS
172 — 58
  • Penjelasan :Bahwa dalam perkara aquo Termohon Keberatan telah tepat memilih penyelesaiansengketa konsumen di BPSK Kabupaten Batubara karena Konsumen sekarangdisebut Termohon Keberatan adalah termasuk dalam para pihak, sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 45 ayat (10, (2), dan (3) UUPK Nomor 8 Tahun 1999,(BPSK Lembaga Negara Resmi yang Tepat untuk menyelesaikan sengekata antaraKonsumen dengan Pelaku Usaha).9.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 80/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Nur Salim Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat II : Supriyanto Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat III : Musaidah Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat IV : Margono Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat V : Muh Alibin Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VI : Ibnu Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VII : Rokhani Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat VIII : Pratiwi Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat IX : Slamet S Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XI : Sutrisno Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XII : Eko Prayitno Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan
Pembanding/Tergugat XIII : Krismina Diwakili Oleh : DION SUKMA M, SH., MH dan Rekan<
37 — 24
  • PidanaatasPenyerobotan dan Penempatan tanah tanpa Izin yang berkekuatan hukumtetap, sehingga kerugian yang muncul secara langsung diderita olehPenggugat adalah tidak didasarkan pada perhitungan yang rasional.Bilamana jika Penggugat menginginkan meminta pengembalian tanahtersebut (Obyek Sengketa) kepada Para Tergugat, Penggugat tidak dapatmeminta penyerahan Tanah Obyek Sengketa dengan proses mengajukangugatan Perbuatan Melawan Hukum, namun seharusnya Penggugatmengajukkan proses Eksekusi atas Tanah Obyek Sengekata
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 26-11-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 471/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 27 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat : RAHMATIA
Terbanding/Tergugat I : FATAHUDDI
Terbanding/Tergugat II : HUSAIN als HUSEN ALS USEN
69 — 38
  • Poros Majene Mamuju ;Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah pekarangan Tergugat ;Sebelah Barat berbatasan dengan : Sungai kecil ;yang disebut juga tanah objek sengketa ;Him 2 dari 29 hlm Put.No.471/Pdt/2018/PT.MKSBahwa adapun kronologis kepemilikan tanah objek sengketa adalahsebagai berikut :Bahwa pada awalnya tanah objek sengekata adalah kebun Sagu yangdigarap oleh Bapak Penggugat bernama Abdullah secara terus meneruspada sejak jaman penjajahan belanda, dan kemudian sekitar tahun 1974orang tua
Pengadilan PN SANGATTA Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN SANGATTA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Sgt
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
RUSTAM M.G
Tergugat:
H.M. IJAMHARI,S.Pd
89 — 57
  • Saksi Muhammad Anshar : Bahwa Saksi mengetahui ada sengekata tanah antara Penggugat(Rustam MG) dan Tergugat (H.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 265/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
CV. PAMOTO MAJU BERSAMA diwakili ISKANDAR DINOPAN HARAHAP
Tergugat:
Pokja Pemilihan Pembangunan Drainase – Pembetonan Drainase Dinas Pekerjaan Umum Kota Medan
157 — 87
  • RAMADHAN, Kode Tender : 5986308 (Vide bukti T1);DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya Tertanggal 26November 2019, telah mengajukan eksepsieksepsi yang pada pokoknyamenyatakan bahwa gugatan Penggugat masih premature karena belummelakukan sanggah banding (upaya administratif) sehingga PengadilanTata Usaha Negara Medan belum berwenang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengekata yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan eksepsi tersebutdiatas Majelis Hakim
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata Tanah
Register : 30-03-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 9/PDT.G/2016/PN.BLK
Tanggal 13 Juli 2016 — Hj. Bungalia Rahman, A.Ma, Lahir di Kajang, tanggal 30 September 1948. Jenis Kelamin Perempuan, warga negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di dusun Padaidi, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Hasanuddin, lahir di Makassar, tanggal 2 Januari 1946, jenis kelamin Lak-laki, warga negara Indonesia , Pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di dusun Padaidi, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, melalui Surat Kuasa Nomor: 19/Leg. Sr.Kuasa/PN. BLK, tanggal 21 Maret 2016, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bulukumba No. 3/Pen.SIK/SK.PDT/2016/PN.BLK tanggal 21 Maret 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; l a w a n Benggo Bin Palli, Pekerjaan Petani, Alamat di dusun Kacibo, Desa Swatani, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba; Dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Rachman Kartolo, SH dan Baharuddin M, SH., advokad yang berkantor pada Kantor Konsultasi dan Bantuan Hukum Amaliah Bulukumba, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 April 2016, yang telah diregister pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor: 26/Leg.Srt.kuasa/PN. BLK tanggal 19 April 2016; Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat
43 — 16
  • tanah sawah yangdikuasai oleh Benggo (tanah obyek sengketa sekarang) dahuluperna diperkarakan di Pengadilan Negeri Bulukumba;Bahwa tanah pada sebelah utara dari tanah sawah obyeksengketa adalah atas nama dalam PBB adalah Soba Palili;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Lansing;Bahwa tanah saksi sejak tahun 80 an sampai dengan sekarangbatasbatasnya masih atas nama Bia, Bato dan Wahab DanSoba;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Bia memperolehtanah sawah yang saat ini menjadi objek sengekata
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 30-03-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PN POLEWALI Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Pol
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat:
HARIYANI MINGGU
Tergugat:
1.Aya
2.Martinus
3.PT. Triaka Bersama, berkedudukan di Jakarta Selatan dan berkantor di The Convergenc Indonesia, Kawasan Rasuna Epicentrum, J. HR. Rasuna Said, Jakarta Selatan Cq. Site Nama: Lampoko Ex Pasar Tasiu, Site ID: 290028109, alamat Site: Dusun I Lampoko, Desa Lampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat
167 — 23
  • tersebut;Bahwa Pak irifin tidak ikut tanda tangan;Bahwa Salmon mewakili martinus namun tidak ada surat kuasa yangdiperlihatkan;Bahwa Batas bagian Timurnya Jalan Irigasi;Bahwa Saat jual beli objek sengketa tersebut belum berdiri diatasnya tower;Bahwa Menurut Tergugat tidak dijual;Bahwa Pada saat Penggugat dan Tergugat II pak Martinus mendatangi saksimereka tidak memperlinatkan suratsurat;Bahwa Objek sengketa tersebut terletak di Desa Lampoko KecamatanCampalagian kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Objek sengekata
Pengadilan PN SOE Perdata Tanah
Register : 24-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN SOE Nomor -12/Pdt.G/2018/PN Soe
Tanggal 16 Oktober 2018 — -FRANSISKUS BANAMTUAN (PENGGUGAT) -FRENGKY NOMLENI Als. FEKI NOMLENI (TERGUGAT)
96 — 23
  • Taifa;Bahwa saya pernah di minta untuk menanda tangani batasbatas tanah;Bahwa saya mengetahui batasbatas tanah yang disengketakan yaitu sebelah Timurberbatasan dengan saya, sebelah Barat berbatasan dengan Martinus Nomleni danFrans Berkanis, Sebelah Utara dengan Jalan, sebelah Selatan dengan Jalan;Bahwa saya tidak pernah melihat tanaman pohon taduk dan pohon kasuari siapayang menanam diatas tanah sengekata;Bahwa sebelum tahun 1982 saya tinggal di Nikiniki;Bahwa pada tahun 1981 saya belum tinggal diatas
    tanah kosong tidak ada yang mengella atau menempati tanahyang disengketakan sejak tahun 2000;Bahwa kornelis Nomleni tidak pernah mengelola tanah yang di sengketakan;Bahwa sekarang telah ada Jalan;Bahwa sebelum ada jalan tanah milk penggugat merupakan satu kesatuan;Bahwa saya tinggal diatas tanah milk saya;Bahwa pada bagian sebelah barat dari tanah sengketa berbatasan dengan tanah miliksaya;Bahwa saya ada dan ikut pada saat pemeriksaan setempat;Bahwa bangunan rumah saya berjarak 3 (meter) dari tanah sengekata
    Bahwa pada tahun 1979 saya telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun dan sudahberkeluarga;Bahwa orang tua penggugat masih ada pada saat saya meminta tanah di penggugat;Bahwa orang tua dari penggugat bernama Xaverius Banamtuan Taifa;Bahwa rumah tinggal penggugat jauh sekitar 100 (seratus) meter dari tanahsengketa;Bahwa tanah milk penggugat sangat luas;Bahwa yang mendapatkan tanah dari penggugat adalah saya, Faot Smon, mamaBoimau dan tanah sekolah;Bahwa kornelis Nomleni tidak pernah mengelola tanah sengekata
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 20-05-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
AMINAH
Tergugat:
1.M. NUR IBRAHIM
2.WAHYUDIN IBRAHIM
3.TAUFIK ABDULLAH
4.FARUK WAHYUDIN
99 — 35
  • Ali Arsyad dan Aminah kuasatanah obyek sengketa; Bahwa sepengetahuan saksi, M.Ali Arsyad dan Aminah pernah tinggaldiatas tanah obyek sengekata dan menempati rumah yang dulunyaditempati oleh Ato Emo; Bahwa setahu saksi M. Ali Arsyad bekerja sebagai kuli amba ( buruhpasar); Bahwa tahun 2017 saksi sudah tidak melihat M. Ali Arsyad tinggal diatas tanah sengketa yang saksi lihat ada 4 bangunan rumah diatastanah obyek sengketa tersebut; Bahwa M.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 44/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 15 Mei 2018 — MAHAENI als MAHAE, DKK sebagai PARA PEMBANDING MELAWAN IRAH als INAQ MUNIRAH, DKK sebagai PARA TERBANDING Dan ABDULLAH, DK sebagai PARA TURUT TERBANDING
35 — 22
  • Ahmad Hairi yang bernama InaqMahaeni alias Inaq Aeni, Inaq Mahaini alias Inaq Aeni menyadaritentang kesalahan dari mendiang suaminya dan bersedia menyerahkansertipikat yang diterbitkan diatas obyek sengketa untuk dibalik namamenjadi atas nama para penggugat, dan meminta belas kasihan untuktetap diijinkan untuk sementara penempati sebagian kecil dari luasanobyek sengekata karena terlanjur ada rumah yang ditempati oleh InaqMahaeni bersama Tergugat 1;Bahwa kesanggupan dari Inaq Mahaeni alias Inaq Aeni
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 238/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 13 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : Baso Achmad Dg.Nai
Terbanding/Tergugat V : Lk. Sambang Bin Sarengke
Terbanding/Tergugat III : Pr. Pida Binti Baki
Terbanding/Tergugat I : Lk. Baki Bin Tarawe
Terbanding/Tergugat IV : Pr. Maliah Binti Laja
Terbanding/Tergugat II : Pr. Mina Binti Baki
Turut Terbanding/Penggugat VII : Nurlia Dg Tanang
Turut Terbanding/Penggugat V : Hadaria Dg Baji
Turut Terbanding/Penggugat III : Muchtar Dg Guling
Turut Terbanding/Penggugat VI : Hania Dg Te'ne
Turut Terbanding/Penggugat IV : Patimah Dg Calla
Turut Terbanding/Penggugat II : Jafar Hama
54 — 24
  • Bahwa Gugatan Pembanding/Penggugat telahterbukti bahwa berdasarkan BuktiBukti surat dan saksisaksi yang telahdiajukan oleh Pembanding/Penggugat yakni Bukti Surat tertanda P1 s/dP.7 dan 2 (dua) Orang saksi yang diajukan oleh Pembanding/Penggugatdidepan sidang tanggal 28 Februari 2019 di bawah sumpah yangmenyatakan bahwa tanah sengekata yang dibeli OlehTerbanding/Tergugat dari YAMA BIN BORRA hanya seluas 0,25 Ha (25are) dan juga Terbanding/Tergugat telah mengakui berdasarkan BuktiBukti yang diajukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 455/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 29
  • 881.249.500,(delapan ratus delapan puluh satujuta dua ratus empat puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);(13).Bahwa diatas tanah objek sengketa telah berdiri bangunan rumahkostkostan yang sekarang telah dikuasai oleh Tergugat sampaisekarang ;(14).Bahwa Tergugat sudah melakukan wanprestasi/cidera janji kepadaPara Penggugat Tidak Membayar kepada Para Penggugat Makasangatlah beralasan hukum jual beli terhadap objek sengketa harusdibatalkan secara hukum ;(15).Bahwa dengan batalnya jual beli terhadap objek sengekata
Pengadilan PN CILACAP Perdata
Register : 19-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Clp
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
Dalsiyah binti Madisan
Tergugat:
Hamdani alias Salimin bin H. Mumin
75 — 8
  • Hakmiliknya untuk dibaliknamakan menjadi atas nama Penggugat diralat sehinggaBahwa oleh karena Penggugat merasa dirugikan oleh sikap Tergugat karenatanah tersebut merupakan bagian harta gono gini Penggugat sehinggaPenggugat menutut kepada Tergugat untuk mengembalikan tanah tersebutdalam keadaan kosong tanpa syarat apapun beserta surat Hak miliknya untukdibalik namakan menjadi atas nama Penggugat dan Penggugat sudahmengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Cilacap akan tetapi di tolak karenamerupakan sengekata