Ditemukan 4200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dimasa damara damas dansa darmasa danasa damasa darmada darmawa danjasa danmas darmana darmaja
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 19-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
209 — 92
  • Perlakuan Penggugat ini benarbenarbertentangan baik dengan kaidah hukum maupun kaidah moral,maka obyek sengketa menjadi salah satu tulang punggung hari danmasa depan kelima anak yatim, tidak dapat dikembalikan lagibegitu saja oleh siapapun dan dengan alasan apapun, bilaPenggugat menghendaki agar akta hibah itu dibatalkan sebagaidimaksud petitum 5 gugatan, maka Penggugat wajib membatalkanakta hibah terlebih dahulu melalui Pengadilan Negeri karenaPengadilan ini punya wewenang untuk itu dan jika Penggugatmenginginkan
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 169/Pdt.G/2013/PN.BB.
Tanggal 11 Juni 2014 —
73 — 138
  • adanya penolakan warga Setra DutaHegar, justeru hal tersebut adalah mutlak kesalahan PENGGUGATyang tidak tuntas menyelesaikan permasalahan izin dari wargayang berakibat akhirnya warga melakukan penolakan ataspembangunan tower telekomunikasi rooftop diatas lahan milikTERGUGAT sehingga pekerjaan PENGGUGAT menjadi terhenti.Bahwa berdasarkan isi Perjanjian Sewa Lahan Rooftop Antara PT.NARAGITA DINAMIKA KOMUNIKA dan HUSEN No. 01/NDK/PS/2012tanggal 04 Mei 2012 pada Pasal 2.1. tentang Masa Konstruksi danmasa
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 03-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 25/G/2019/PTUN.GTO
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
MIZNAH REYKE KANUSA, S.Pd., M.Ap.
Tergugat:
BUPATI BONE BOLANGO
196 — 118
  • Bolango; Bahwa kerugian tersebut telah menyebabkan Penggugat tidak lagidapat membantu suami melaksanakan kewajiban menafkahi anakanak Penggugat;Kerugian Imateril : Bahwa, Surat keputusan Bupati Bone Bolango Nomor:76/KEP/BUP.BB/118/2019 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan Atau Tindak PidanaKejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan TerhadapPegawai Negeri Sipil Atas Nama LIAM ABUBA Tanggal 6 Maret 2019sebagai PNS telah berpengaruh secara psikologis terhadap diri danmasa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 29-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 149/PDT.SUS - PHI/2015/PN. BDG
Tanggal 11 Februari 2016 — ABDUL MUHADI; DWI JOKO MULYANTO ; EKO WIBOWO ; ARIF EKA SAPUTRA; ARIS MUNANDAR, DKK ; LAWAN; PT. ATSUMI INDONESIA;
125 — 30
  • AtsumiIndonesia ;Foto copy Daftar nama Para Penggugat awal masuk kerja danmasa kerja Para penggugat selama bekerja di PerusahaanTergugat ;Foto copy Foto copy Salinan Putusan Nomor . 150/G/2013/PHI/PN.Bdg tertanggal 5 Agustus 2014 dari Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung ;Foto copy surat dari Pimpinan Cabang FSP Metal Indonesiatertanggal 28 Nopember 2014 No.051/B/PC SPAMK FSPMK FSPMI/BKS/XI/2014 tentang peundingan Bipartit yang ditujukan kepadaPimpinan Perusahaan PT.Atsumi
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 26-05-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 169/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
  • Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur sembilan tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum mumayyiz artinya belum bisa membedakan antara yangbermanfaat dengan yang berbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masaHal. 43 dari 51 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 20-05-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 P/HUM/2019
Tanggal 26 September 2019 — SITI JAMALIAH LUBIS, SH., DK VS MENTERI RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI RI;
263 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu pengaturan mengenai durasi, jumlah SKS danmasa studi adalah bagian standard pendidikan profesi. Oleh karena ituhal demikian nyata tidak bertentangan dengan UU Advokat.Bahwa Permenristekdikti No. 5 Tahun 2019 mengatur dari sisipendidikan profesi, tidak mengatur dari sisi organisasi advokat, makaHalaman 56 dari 63 halaman. Putusan Nomor 46 P/HUM/2019Pasal 4 dan Pasal 5 Permenristekdikti a quo tidak bertentangandengan Pasal 2 UU Advokat.
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-12-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 205/Pid.B/2014/PN Skg
Tanggal 11 Nopember 2014 — ANDI MUH. YAPTO alias ANDI EBIT bin H. ANDI PANDU JAYA
118 — 5
  • Tempe Kabupaten Wajo;e Bahwa jumlah keseluruhan ada tujuh mobil yang dikontrak Terdakwadari saksi;e Bahwa kontraknya tidak ada secara tertulis tetapi secara lisan dankepercayaan saja;e Bahwa kesepakatan kontraknya yakni Terdakwa membayar sewakontrak sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah) per bulan danmasa kontraknya ada yang satu bulan, ada yang tiga bulan, dan adayang sampai enam bulan;Bahwa mobil yang saksi kontrakkan ke Terdakwa adalah mobil oranglain, saya hanya membantu mencarikan mobil;
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
  • BAF (jatuh tempo setiap tanggal 15 tiap bulan dengan angsuranFea: 5 coxemn x amen same x 3 mee es am :Hal.8 dari 55 halm.Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PA.MlgE.Pemohon masih membutuhkan biaya untuk meneruskan hidup danmasa depan;F.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 611/Pid.Sus/2020/PN Smr
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
MALLA Bin H. AMBO SADDEK
45 — 9
  • sendiri haruslan bersifat mendidikTerdakwa, menyadari kesalahannya, tidak mengulangi melakukan tindakpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa terhadap pelaku tindak pidana Narkoba pemerintahtelah menyatakan perang terhadap peredaran Narkoba, karena akibat yangditimbulkan akan merusak kehidupan generasi baik sekarang maupun yangakan datang;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 151/Pid.Sus/2014/PN.Smg
Tanggal 29 Oktober 2014 — ORCHIDEE ARWADIB IWARY Bin YULIANUS IWARY
57 — 8
  • oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP, harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhka putusan,maka perlu dipertimbangkan tentang hal hal yang memberatkan dan hal halyang meringankan:Halhal yang memberatkan : Terdakwa sudah masuk jaringan narkoba internasional; Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah didalampemberantasan terhadap narkoba yang dapat merusak pisik dan psychis danmasa
Pengadilan PN AMBON Perdata Khusus PHI
Register : 19-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Amb
Tanggal 10 Oktober 2016 — PETRUS JONAS SAHETAPY
157 — 67
  • Danmasa kerja Penggugat saat bekerja pada Tergugat adalah 5 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Tl4 upah terakhir yangdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp. 2.144.000, tiapbulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 156 jo 157 jo 163 ayat (2) UU No.13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Tergugat wajib memberikan hakPenggugat atas :Uang Pesangon :2X6 X Rp. 2.144.000, = Rp. 25.728.000,Penghargaan Masa Kerja : 2 X Rp. 2.144.000, =Rp. 4.288.000..Ganti Rugi Dil > 15 % X Rp. 30.016.000
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 26-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 38/G/2019/PTUN.BJM
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Taufiq Qurahman, S.Sos.,
Tergugat:
Bupati Barito Kuala Provinsi Kalimantan Selatan.
208 — 80
  • pemerintahan yang menerbitkan rujukan keputusanbersama terkait penegakan norma Pasal 87 ayat (4) huruf b UndangundangNomor 5 Tahun 2014 tersebut;Menimbang, bahwa hal tersebut secara nyata terjadi atas diri Penggugat,dimana baik berdasarkan pengakuan Tergugat melalui Kuasa Hukumnya, maupunberdasarkan Bukti P4 s/d Bukti P6, serta keterangan saksi Catur Triastono, yangmenyatakan bahwa Penggugat saat ini masih dipekerjakan sebagai PNS diKabupaten Barito Kuala, dengan alasan adanya kebutuhan SDM di instansi danmasa
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 228/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
BUDI YOWONO Selaku Ketua Badan Pengurus Bersama GEREJA YESUS KRISTUS TUHAN
Tergugat:
PT. SENTUL CITY TBK dahulu PT ROYAL SENTUL HIGHLAND DEVELOPMENT
Turut Tergugat:
1.Nyonya LENNY KOSASIH
2.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
121 — 112
  • bergerak yang terletak di Jalan Northredge Drive KavlingNomor : 29, Desa Sumur Batu, Kecamatan Citeureup, KabupatenBogor, yang masuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong (VidePasal 118 ayat (3) HIR).Ketiga Alasan Pengajuan Gugatan1.Bahwa saat penandatanganan Addendum pada tanggal 03 Pebruari2009 Tergugat selaku pihak ketiga sudah beritikad jahat (te kwader trouw)yaitu Tergugat sama sekali tidak memberikan informasi yang lengkapkepada Penggugat selaku pembeli/pihak kedua mengenai keberadaan danmasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — DWI MEILESMANA VS 1. DIREKTUR RUMAH SAKIT SANTOSA BANDUNG, DKK.
474 — 486 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hilangnya Harapan danMasa Depan karenaTidak dapat Bekerja/Mencari nafkah denganMaksimal seumurHidup/selamanya 3.000.000.000,00 JumlahRp7.000.000.000,00 Jumlah tuntutan ganti rugi selurunnya Rp7.276.199.541,00(tujuh miliar dua ratus tujun puluh enam juta seratus sembilanpuluh sembilan ribu lima ratus empat puluh satu rupiah);38.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 06-04-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 117/Pid.B/2020/PN Bjb
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.AGUNG WIJAYANTO, S.E., S.H., M.H.
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
HERO SAPUTRA Alias HERO Bin YUSRAN
147 — 101
  • terang dan mengakuiperbuatannya sehingga memperlancar jalannya persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang memberatkan danmeringankan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat adalah adil menuruthukum apabila Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana ditetapkan dalam amarputusan ini;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini Terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 124/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Juli 2017 — PT.AETRA AIR JAKARTA CS >< PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM PROPINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA (PD.PAM JAYA ) CS
65 — 51
  • Para Terlawan Penyita atasPenetapan Sita Eksekusi dan Penetapan Eksekusi Pencairan Lelang Eksekusiyang dibebankan pada harta Pelawan ; 02222n ne nnnnBahwa perlu Majelis Hakim Yang Mulia ketahui ketiga kendaraan operasionalmilik Pelawan yang dibebankan Sita dan Lelang Eksekusi sangat dibutuhkandan penting bagi Terlawan Tersita dalam menjalankan kegiatan usahanyauntuk memberikan pelayanan kepada masyarakat umum, termasuk menghidupidan menafkahi ribuan tenaga kerja yang menggantungkan hidup, karir, danmasa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 09-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
ABDUL HAKIM, DKK
Tergugat:
PT. INTERNUSA FOOD
86 — 29
  • Predi Suranto ketikaditerima bekerja di Perusahaan Tergugat statusnya adalah sebagai PekerjaWaktu Tertentu (pekerja kontrak) yang dari awal bekerja masing masing pihaksudah sepakat dan menerima untuk mengikatkan diri sebagai pekerja waktutertentu/pekerja kontrak dibagian yang sesuai dengan kebutuhan Tergugat, danmasa kerja dihitung sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)yang terakhir ditanda tangani oleh Para Penggugat dan Tergugat, dan selamaPara Penggugat bekerja telah mengalami beberapa
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA SELONG Nomor 483/Pdt.G/2017/PA.Sel
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
  • anak tidak dapat diterima karena sematamata formalitasgugatannya yang kabur, akan tetapi majelis akan memberikanpertimbangan berdasarkan hak ex officio yang diberikan undangundangkepada majelis terhadap akibat perceraian berupa nafkah anak, olehKarena itu majelis akan mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 71
  • Bahwa dengan kejadian tersebut diatas Pemohon khawatir hal iiniakan berakibat buruk terhadap psikis kejiwaan Pemohon sendiri danmasa depan Pemohon, diman Pemohon adalah sebagai Kepala RumahTangga yang semestinya dihormati oleh Termohon bukan sebaliknyaseolahaolah yang jadi kepala rumah tangga adalah termohon, hal iniapabila tetep terus dilanjutkan dalam berumah tangga dipastikan akansangat menyiksa jiwa diri Pemohon sebagai Kepala Rumah Tangga danakan menjatuhkan harkat, martabat dan harga dari Pemohon
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-04-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 149/Pdt.G/2020/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
UUM AMBARWATI
Tergugat:
1.PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Semarang
2.PT. ELANG MERBABU INDONESIA
149 — 21
  • Menetapkan Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil Kepada Penggugat karena usaha dagangPenggugat menjadi terhenti dan tidak dapat mengembangkan usahanyayang sudah dijalankan bertahuntahun dimana usaha dagangPenggugat memiliki potensi bisa lebih maju demi meraih citacita danmasa depan yang lebih baik bagi Penggugat dan keluarganya.Disamping itu.