Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kota Jakarta Barat, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX/II/2017, Tertanggal XXXXXX;Halaman 1 dari 12 Hlmn Ptsn No. 1181/Pdt.G/2017/PA.JB. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanHalaman 2 dari 12 Hlmn Ptsn No. 1181/Pdt.G/2017/PA.JByang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan;9.

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelaas panggilan tanggal 24 Agustus 2015 dan tanggal 19 Juni 2017 yang telahdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan Mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir dalam sidang ;Halaman 3 dari 12 Hlmn

Bahwa pada tanggal MMM Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan MM 9 abupatenHalaman 1 dar 12 Hlmn. Putusan No.: 88/Pdt.G/2016/PA.Sim. Simalungun, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 217/24/VII/2004,tanggal 09 Juli 2001;.

akhirakhir ini Tergugat berobah sikap yaitu malas dan mudahbosan bekerja akibatnya penghasilan menurun dan kebutuhan sehariharirumah tangga tidak terpenuhi lagi, apabila Penggugat menasehati aluTergugat marah dan terjadilah pertengkaran, lalu pada akhir tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tridak memperdulikanPenggugat lagi sampai saat ini: Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar karena masalah biaya rumah tangga, pihak keluargaHalaman, 5 dar 12 Hlmn

dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan pada positagugatan angka 2 sampai dengan 8, oleh Penggugat telah mengajukan alat buktiP.1, dan keterangan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,materi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugatdengan Tergugat, yaitu suami istri yang menikah tanggal 09 Juli 2001, sesuaiHalaman 6 dar 12 Hlmn

Tergugat hidup dan kumpul bersama dari bulan Juli2001 sampai dengan akhir tahun 2015, kemudian berpisah akibat dariterjladinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal bersamaatasannya bekerja sampai dengan saat ini, karena Penggugat tidak dapatbersabar atas perlakuan Tergugat yang tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan rumah tangga aseharihari lalu Penggugat berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 8 dar 12 Hlmn

Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji kepada Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMalang;Halaman dari hlmn 3 Penetapan Nomor 0106/Pdt.G/2014/PA.Mlg3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Halaman 3 dari hlmn 3 Penetapan Nomor 0106/Pdt.G/2014/PA.Mlg

Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia lahir di Pontianak pada tanggal 30Oktober 1990 anak perempuan dari seorang ibu yang bernama TJONG MUI LANGsebagaimana bukti Surat Kutipan Akta Kelahiran Tambahan Nomor 340/DSKC/2008yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Sosial Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSingkawang pada tanggal 14 April 2008;Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Mpw hlmn 1 dari 72. Bahwa Pemohon sejak dilahirkan oleh orang tuanya diberi nama LI HA;3.

PURNAWARMAN;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan dengan Pemohon;e Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan permohonanganti nama pada akta kelahiran yang daijukan oleh Pemohon;Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Mpw hlmn 3 dari 7 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama padaakta kelahiran Pemohon yang semula tertulis Li Ha menjadi Li Ha Tjong;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon karena kurang hoki dansering Sakitsakitan

berpendapat sesuai denganketentuan pasal 1 angka 11 dan angka 17 undangundang Nomor. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan perubahan nama termasuk peristiwa kependudukan yangharus dilaporkan karena membawa akibat terhadap penerbitan atau perubahan kartukeluarga dan Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa selanjutnya sesuai dengan ketentuan pasal 52 ayat (1)Undangundang nomor. 23 tahun 2006, pencatatan perubahan nama dilaksanakanberdasarkan penetapan Pengadilan;Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Mpw hlmn

pada hari yang sama dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, yang dibantu Ferri Yanuardi, S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Pemohon;Panitera Pengganti Hakim,ttd ttdFerri Yanuardi, S.H Erli Yansah, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK : Rp50.000,00 Panggilan Pemohon Biaya PNBP Penyerahan AktaPanggilan Pemohon : Rp10.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Materai : Rp6.000,00Jumlah : Rp106.000,00Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2019/PN Mpw hlmn

Tergugat lebin membela keluarga Tergugat daripada Penggugat saatkeluarga Tergugat mencampuri masalah rumah tangga Penggugatbdan Tergugat;Halaman 2 dari 14 Hlmn. Putusan No.: 184/Pdt.G/2016/PA.Sim.I~0d. Tergugat serting mengucapkan kata cerasi dan mengusir c tdari rumah kediaman bersama saat bertengakar, t. ven~ A5. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugterjadi disebabkan sama seperti poin 4 huruf a, b, c, dand, diatas;6.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan yang berlaku.Jika Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Halaman 3dari 14 Hlmn.

Pasal 4 KHI (Inpres No.: 1 Tahun 1991) dengan demikian Penggugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara a quo (PersonaStandi in Judictio);Halaman 8 darl 14 Hlmn.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dan buktibukti sepertidipertimbangkan tersebut diatas maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih terikat hubungan hukum selaku suamiistri, dan Sampai saat ini belum pernah bercerai;Halaman 10 dart 14 Hlmn. Putusan No. 184/Pdt.G/2016/PA.Sim.Z a "ANj=35fan.S u'~~ 1 l6 Bahwa, dari pernikahan Penggugatdan Tergugat yang berla~!

UU No.: 3Halaman 12 dari 14 Hlmn. Putusan No. 184/Pdt.G/2016/PA.Sim./~r,Tahun 2006 sebagai perobahan pertama UndangUndang terse~~~~r bahankedua dengan UU No.: 50 Tahun 2009, maka kepada Penggug z iq ~~ lf~tukmembayar biaya dalam perkara ini: 1 r Mengingat pasalpasal dart peraturan Perundangundan a ell, ,aku,dan dalildalil Syara' yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergughat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadi dipersidangan tidak hadir;2.

seadiladilnya (ex aequo et bono);(ex Aequo et bono) menurut pertimbangan Majelis Hakim dalamperadilan yang baik dan patut;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguhdalam mendamaikan Penggugat dan Tergugat sSupaya tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan kekeluargaan sertauntuk mengoptimalkan upaya perdamaian tersebut, Majelis Hakimmemerintahkan para pihak yang berperkara untuk menempuh mediasidengan Mediator yang diserahkan oleh Penggugat dan Tergugat kepadaHImn. 3 dari 17 Hlmn

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan cerai ini adalahapakah benar yang dipositakan oleh Penggugat atau apakah benar antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalamsebuah rumah tangga;HImn. 8 dari 17 Hlmn. Ptsn. No. 1930/Pdt.G/2018/PA.

Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut danHImn. 10 dari 17 Hlmn. Ptsn. No. 1930/Pdt.G/2018/PA.

juga Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Bekasi telah memanggil Tergugat secara sah dan patut untuksidang berikutnya supaya hadir menghadap di persidangan, akan tetapiTergugat tidak hadir tanpa halangan yang sah menurut hukum, karenanyaMajelis akan memutus perkara ini di luar kKehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa karena perkara cerai gugat ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah dirubah yang kedua denganHImn. 15 dari 17 Hlmn

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;HImn. 17 dari 17 Hlmn. Ptsn. No. 1930/Pdt.G/2018/PA. Bks.

, 23Mei 2016 dan 20 Juni 2016 telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai dengan pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir dimuka sidang;Hlmn

XXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,Pemohon adalah tetangga saksi;Hlmn 4 dari 10 halaman, putusan nomor 0215/Pdt.G/2016/PA Kdi Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelahmenikah awalnya rukun dan telah dikaruniai 3 orang anak, dansejak tahun 2008 keduanya sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon tidak rukun karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, dankeluarga

permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilPemohon sendiri tentang domisili Termohon yang berada diwilayah hukumPengadilan Agama Kendari, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal49 ayat (1) hurup (a) dan Pasal 66 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka Pengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa,mengadili dan menyelesaikan permohonan Pemohon;Hlmn

Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha merukunkan keduanya tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukumnya adalah sebagai berikut :Hlmn 7 dari 10 halaman, putusan nomor 0215/Pdt.G/2016/PA Kdi Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa sejak tahun 2008 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di persidangan;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan Pemohon;Himn. 2 dari 16 Hlmn. Penetapan No. 6/Pdt.P/2021/PA.LbhBahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat1.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7201LT1300920150004, tanggal 30 September 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai, bukti tersebuttelah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya. bukti P.7;Himn. 3 dari 16 Hlmn. Penetapan No. 6/Pdt.P/2021/PA.Lbh8.

Rusni Hamzah binti Abdullah Hamzah , umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaTembal, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halamhera Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Ayah angkat saksi;Himn. 4 dari 16 Hlmn.

Obi padatanggall 22 juli 1999;Himn. 6 dari 16 Hlmn. Penetapan No. 6/Pdt.P/2021/PA.Lbh3. Bahwa Hendra Masusi dari kecil telah diasuh dan dirawat oleh Pemohon;4. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian atas anakyang bernama Hendra Masusi adalah untuk melengkapi berkaspendaftaran dalam seleksi anggota TNI di karenakan anak tersebut telahmempunyai KTP dan terdaftar dalam Kartu Keluarga Pemohon;5.

ayah kandung anak berada diluar kota, sertatidak keberatan Pemohon menjadi wali atas anak tersebut, dengan demikianPemohon layak menjadi wali dari Hendra Masusi;Menimbang, bahwa berdasarkan skala prioritas pihak yang dapatditunjuk sebagai wali, maka Pemohon memenuhi kualifikasi sebagai walikarena merupakan keluarga dari Erni dan Pemohon adalah seorang yangcakap melakukan perbuatan hukum sehingga Pemohon layak dan dapatbertindak mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum;Himn. 8 dari 16 Hlmn

., kesemuanyaAdvokad pada Kantor Advokad" AKBAR & Partner'S beralamatkantor di, selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat";LAWANTERGUGAT, umur tahun, agama , pekerjaan ===, tempat tinggal di Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai 'Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Halaman dari hlmn 10 putusan

Menyatakana Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang tercatattanggal 11 April 2009 di Kantor Urusan Agama kecamatanHalaman 3 dari hlmn 10 putusan No.1065/Pdt.G/2013/PA.MlgBumiaji , Kota Batui, yang tertuang di dalam Kutioan Akta NikahNomor ..........0.... , Putus karena Perceraian;4.

SAKSI II, umur 32 Tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Batu ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Halaman 5 dari hlmn 10 putusan No.1065/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah TemanPenggugat dan tergugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dandikaruniai 1 (satu ) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

SAKSI I (saya adalah AyahKandung Penggugat) dan SAKSI II (Teman Penggugat dan tergugat) tersebut telah diperolehbukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebab Penggugat mengajukancerai karena Tergugat sering main judi, sering pulang malam bahkan Tergugat juga punyaWil ( wanita idaman lain) ;Halaman 7 dari hlmn

Putusan tersebutdibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehkuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Halaman 9 dari hlmn 10 putusan No.1065/Pdt.G/2013/PA.Mlg1. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN, S.H, M.H2. Drs. MUNASIK, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, S.H, M.HRp. 30.000Rp. 50.000Rp. 225.000Rp. 5.000Rp. 6.000Rp. 316.000Dra. Hj. MASNAH ALI

tanggungjawab Tergugat terhadap Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugatserta untuk kesejahteraan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Hal 2 dari 13 hlmn

,MH., namun tidak berhasilmendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwaatas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah memeberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal 3 dari 13 hlmn, Put.No. 0531/Pdt.G/2016/PA.JP.1. Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam surat gugatannya benarapa adanya, namun penyebab tidak rukun tidaklah benar;a..

BahwaPenggugattetap ingin bercerai dengan tergugat;Bahwa selanjutnya Tergugat mencukupkan jawabannya dan tidakakan mengajukan duplik dan masingmasing tetap dengan gugatannya danTergugat juga tetap pada dalildalil jawabannya.Hal 4 dari 13 hlmn, Put.No. 0531/Pdt.G/2016/PA.JP.Bahwa untuk membuktikan dalildalil Penggugat Telah mengajukan alatbukti berupa :A.

XXxxxxxx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Xxxxxxxx KotaJakarta Pusat;Hal 6 dari 13 hlmn, Put.No. 0531/Pdt.G/2016/PA.JP.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan Februari 2016; Bahwa, puncak pertengkaran terjadi sejak bulan Februari 2016, danakibat pertengkaran tersebut, Penggugat mengusir Tergugat dansejak itu hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama lebih kurang selama 5 ( lima )bulan lamanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal keluarga kedua belah pihaktelah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakHal 8 dari 13 hlmn

Majelis Hakim berkenan memeriksaHImn.2 dari 11 Hlmn. Putusan No.124/Pdt.G/2019/PA.SSdan mengadili perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra dari Tergugat (xxxxx) terhadapPenggugat (xxxxx)3.

diberitahukan di depanpersidangan berdasarkan berita acara sidang tanggal 24 Juli 2019 dan telahpula dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor124/Pdt.G/2019/PA.SS tanggal 09 Agustus 2019;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak hadir di persidangan;HImn.3 dari 11 Hlmn

keterangan saksi pertamaPenggugat dapat didengar sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 1911 dan Pasal 1912 KUHAPerdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telan memberikankesaksian berdasarkan fakta yang dilihat dan didengar sendiri oleh saksisaksi dan relevan dengan dalil gugatan yang harus dibuktikan olehPenggugat, dan bersesuaian antara saksi satu dengan saksi yang lain, dapatHImn.7 dari 11 Hlmn

dnegan perempuan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah oleh karena kehadiran pihak ketigadalam hubungan perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali hidup bersama sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk berdamai pada persidangan pertama dan telah pula ditempuh upaya damai melalui mediasi serta penasihatan oleh majelis hakimHImn.8 dari 11 Hlmn

tanggal 10Maret 2021 Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Mpw tentang penunjukan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Perdata Permohonan tersebut;Membaca pula surat permohonan Para Pemohon tertanggal 2 Maret2021 di bawah Register Perkara Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Mpw dalam perkaratersebut:Menimbang, bahwa Para Pemohon tidak hadir dalam sidang pertamadan kedua tanpa alasan yang sah, Hakim berpendapat bahwa Para Pemohontersebut tidak serius maka permohonannya dinyatakan gugur;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn

hari yang samadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, yang dibantuHanny Puspasari, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPara Pemohon;Panitera Pengganti,Hanny Puspasari, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara Pendaftaran Biaya Administrasi Proses Perkara Panggilan Materai Redaksi Biaya PNBP Akta PanggilanJumlahHakim,Anwar W.M Sagala, S.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00ECourt> Rp 10.000,00: Rp 10.000,00: Rp 10.000,00 +> Rp 110.000,00Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Mpw hlmn

Pemohon,keterangan anak kandung Para Pemohon dan calon suami anak kandung ParaPemohon, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidanganditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa permohonan Para Pemohon untuk menikahkan anak kandungnyabernama ANAK KANDUNG PEMOHON DAN PEMOHON II dengan calonsuaminya bernama CALON SUAMI ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwidey,Kabupaten Bandung, karena usia anak Para Pemohon kurang dari 19 tahun;Himn 11 dari hlmn

mungkin;Himn 12 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa yang dimaksud "alasan sangat mendesak" adalahkeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan, sedangkan yang dimaksud dengan buktibukti pendukung yangcukup" adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usia mempelaimasih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan dari tenagakesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebutsangat mendesak untuk

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, telahterpenuhi;Himn 13 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa telah ternyata anak kandung Para Pemohon masihberusia 17 tahun 3 bulan, meskipun demikian berdasarkan fakta hukum, telahternyata bahwa anak kandung Para Pemohon, maka Pengadilan berpendapatbahwa keadaan anak tersebut sudah termasuk kategori "alasan sangatmendesak" sebagaimana dimaksud

tanggal 11 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengantanggal 21 Dzulhijjah 1441 Hijriah, penetapan tersebut diucapkan pada hariSelasa, tanggal 25 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 06Maharram 1442 Hijriyah, dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehNoor Faiz, S.H.I, M.H., Hakim Pengadilan Agama Soreang yang ditunjuksebagai Hakim Tunggal, dibantu oleh Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom, S.H.sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Tid.Noor Faiz, S.H.I., M.H.Himn 15 dari hlmn

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Soreang,Maman Seherman, S.Ag, M.H.Himn 16 dari hlmn 16Salinan Penetapan Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.Sor

PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000, Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai.Adapun nilai pembuktian keduanya adalah sempurna (volledig), mengikat(bindende), dan menentukan (bes/lisende);Himn 10 dari hlmn 16Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Para Pemohon yang telahdidukung dengan bukti P.1, dan P.3, maka terbukti bahwa Para Pemohonterbukti sebagai warga Desa Cahaya Baru, RT.05, RW.002, KecamatanJejangkit, Kabupaten Barito Kuala, serta hubungan antara Para

ini telah memenuhi syarat batas minimal umurpernikahan bagi pihak lakilaki menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,keterangan anak kandung Para Pemohon dan calon suami anak kandung ParaPemohon beserta orangtua kandungnya, dihubungkan dengan buktibukti ParaPemohon di persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Himn 11 dari hlmn

tua calon suami anak Pemohon agar menunda rencana perkawinan anaktersebut dengan menjelaskan perihal resiko perkawinan di bawah umur, antaralain terhentinya pendidikan anak, belum siapnya organ reproduksi anak,dampak sosial, ekonomi dan psikologis anak serta potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga, akan tetapi Pemohon, anak Pemohon, calonsuaminya serta orang tua calon suami anak Pemohon tetap inginmelaksanakan perkawinan tersebut, dengan demikian ketentuan Pasal 12 danHimn 13 dari hlmn

b> go gl awlaodl >Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanArtinya:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, pengadilanberpendapat alasan Para Pemohon dalam permohonannya relevan denganpokok perkara ini, serta kepentingan Para Pemohon dalam permohonan initelah nyata dan konkrit, sehingga patut untuk diberikan perlindungan hukum;Himn 14 dari hlmn 16Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.MrbMenimbang, bahwa anak kandung parabPemohon dan calon suaminyaserta orangtua calon

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Himn 16 dari hlmn 16Penetapan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.Mrb

Sandra telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRancabali, Kabupaten Bandung, karena usia anak kandung Para Pemohonkurang dari 19 Tahun; Bahwa anak kandung Para Pemohon sekarang berusia 17 Tahun 6bulan; Bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran lama yaitu kurang lebih 4 Tahun hingga sekarang;Himn 10 dari hlmn 15Salinan Penetapan 276/Pdt.P/2020/PA.Sor Bahwa anak kandung Para Pemohon dan calon suaminya masingmasing menyatakan setuju dan bersedia secara lahir dan batin

Pasal 14, 16 dan 17 Peraturan MahkamahAgung Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin, telah terpenuhi;Himn 12 dari hlmn 15Salinan Penetapan 276/Pdt.P/2020/PA.SorMenimbang, bahwa telah ternyata anak kandung Para Pemohon masihberusia 17 Tahun 6 bulan, meskipun demikian berdasarkan fakta hukum, telahternyata bahwa anak kandung Para Pemohon dengan calon suaminya sudahberpacaran lama yaitu kurang lebih 4 Tahun hingga sekarang, maka Pengadilanberpendapat bahwa keadaan anak

menikah tanpa ada paksaan daripihak manapun dan keluarga Para Pemohon dan keluarga calon suami anakkandung Para Pemohon menyetujui rencana pernikahan tersebut, oleh karenaitu ketentuan Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa antara anak kandung Para Pemohon dengan calonsuami anak kandung Para Pemohon tidak terdapat halangan hukum untukmelakukan pernikahan, sebagaimana diatur dalam Pasal 8, 9 dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Himn 13 dari hlmn

Masehi, bertepatan dengantanggal 02 Dzulhijjah 1441 Hijriah, penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 04 Agustus 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kamiMaya Gunarsih, S.H.I, sebagai Hakim Pengadilan Agama Soreang, yangditunjuk sebagai Hakim Tunggal oleh Ketua Pengadilan Agama Soreang,dibantu oleh Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom, S.H. sebagai PaniteraPengganti dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim,Ttd,Himn 14 dari hlmn

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Panitera Pengadilan Agama Soreang,Maman Suherman, S.Ag, M.H.Himn 15 dari hlmn 15Salinan Penetapan 276/Pdt.P/2020/PA.Sor

Putusan Perkara Nomor : 3869/Pdt.G/2017/PA.JT Hlmn 9 dari 10 hlmn4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Makasar Kota Jakarta Timur dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya.6.

Bahwa awalawal pernikahan kondisi rumah tangga selaluharmonis, penuh dengan kebahagiaan, saling menghormati dan penuhpengertian sebagaimana layaknya pasangan baru yang mendambakanrumah tangga yang sakinah, mawadah dan warrohmah;Himn 2 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmil5.

Bahwa benar istri (Tergugat Rekonvensi) meninggalkan rumahdua minggu setelah kejadian tanggal 22 Desember, dengan alasan maumenjalani pertobatan di Daarut Tauhid, akan tetapi setelah tiga hariHimn 8 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.CmilTergugat Rekonvensi tidak lagi di Daarut Tauhid tanpa diketahui sayaselaku Suami (Penggugat Rekonvensi), Sampai dengan saat ini;9.

Mengingat kondisi keluarga yang jauh, maka saya padatahun 2003 memutuskan keuar dari BPKP dan bekerja sebagaiHimn 9 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmilprofessional di salah satu BUMN dan selanjutnya berkarir dibeberapa BUMN, tetapi saat ini saya sudah tidak lagi bekerja diBUMN dan merintis usaha sendiri (Swasta);c.

Padaawalnya saya berpikir jika memang benar benar sdri DW bertobat,mungkin saya bisa menerima dia tetap menjadi istri saya, apalagikakakkakak saya menyarankan untuk mempertahankan rumahHimn 15 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmiltangga. Jadi menurut saya tidak ada pengusiran namunkesepakatan.

Anakanak yang lebin besar dan dewasa jugamenegaskan tidak ingin dipisahkan dari adikadiknya yang masihmuayyiz, dan ingin membantu pihak Suami (Penggugat Rekonvensi)dalam mengasuh dan mendidik adikadiknya.Himn 19 dari 46 hlmn Putusan Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Cmil16.

Pasal 134HImn. 12 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3956/Pdt.G/2018/PA. Bks.Kompilasi Hukum Islam yang mengatur secara khusus tentang syaratsyaratsaksi dalam perkara perceraian dengan alasan antara Penggguat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dantidak ada harapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam sebuah rumah tangga,jo. Pasal 145 ayat (1) point 3 HIR., jo. Pasal 147 HIR.

Oleh karena itu terpenuhilahHImn. 14 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3956/Pdt.G/2018/PA. Bks.unsurunsur alasan perceraian sebagaimana disebutkan pada Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untukHImn. 15 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3956/Pdt.G/2018/PA.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena talak dalam perkara cerai gugat inidijatunkan atas dasar putusan Pengadilan Agama, maka berdasarkan Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak Tergugat terhadapPenggugat adalah talak bain shughra;HImn. 16 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3956/Pdt.G/2018/PA.

Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp971.000,00HImn. 18 dari 18 Hlmn. Ptsn. No. 3956/Pdt.G/2018/PA. Bks.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohontanggal 21 Maret 2015 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan GunungMeriah Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:22/07/IIl/2015 tertanggal 23032015;HiImn 1 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpk2.

Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Termohon sering marahmarah dan berkatakasar kepada Pemohon ketika sedang bertengkar;HiImn 2 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpk7.

(lima belas juta rupiah);HiImn 4 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpkd.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam Tahun 1991, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada TermohonHlImn 12 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.LpkKonvensi untuk mengajukan bukti, dan Termohon Konvensi hanya mengajukanbukti 2 (dua) orang saksi, yang juga memberikan keterangan atas pengetahuanmereka sendiri serta juga sudah terlibat dalam upaya perdamaian, akan tetap!

Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, akan tetapimempertahankan perkawinan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensipada kondisi tersebut di atas, patut diyakini akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahat yang akan dicapai diantaranya penderitaanHiImn 14 dari 20 Hlmn Put No 0978/Pdt.G/2018/PA.Lpkbathin yang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat harus lebihdiutamakan daripada menarik maslahat, sesuai gaidah fiqh yang diambil alihsebagai pertimbangan Majelis dari kitab AlAsybah Wa

XXX binti XXX)Hlmn 4 dari 14 Nomor: 3109/Pdt.G/2021/PA.Sbyyang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3518037112570032atas nama XXX yang telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3525131912700016atas nama XXX yang telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup diberi tanda P.3;4.

XXX ;Hlmn 6 dari 14 Nomor: 3109/Pdt.G/2021/PA.Sby Bahwa saksi mengetahui pernikahan almarhum H. XXX danAlmarhum Hj. XXX dilangsungkan secara Islam pada 1967 diwilayah KUA Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, serta dihadiripula oleh orang lain ; Bahwa saksi mengetahui saat melangsungkan pernikahanalmahum H. XXX berstatus jejaka dan Almarhum Hj. XXXberstatus perawan; Bahwa, saksi mengetahui antara almarhum H. XXX danalmarhumah Hj.

mengetahui sejak melaksanakan pernikahantersebut antara almahum dan Almarhumah tidak pernah terjadiperceraian;Bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendak diajukan didepan sidang dan mohon kepada Hakimuntuk segera dibacakan penetapan;Bahwa semua yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan dinyatakan sebagai bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Hlmn

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Hlmn 12 dari 14 Nomor: 3109/Pdt.G/2021/PA.SbyDemikian penetapan ini diucapkan dalam sidang musyawarahMajelis untuk umum pada hari Kamis tanggal 15 Juli 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Jumadhil Akhir 1442 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. H. Sumarwan, M.H. selaku KetuaMajelis, Dra. Hj. Rusydiana, MH. dan Drs. H.Mokh.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000: ,00(lima ratus empat puluh satu riburupiah)Hlmn 14 dari 14 Nomor: 3109/Pdt.G/2021/PA.Sby