Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 23-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 K/PID/2017
Tanggal 23 Oktober 2017 — ACHMAD SUHAIMI alias MAMAD RUDIYANTO
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam hal ini yang sangat patutdisalahkan atau dipertanyakan adalah pihak dari Kepolisian/PenyidikKepolisian, karena pada saat itu Terdakwa telah siap dan bahkanTerdakwa sangat mendesak pihak Kepolisian/Penyidik Kepolisian, untukmemeriksa saksisaksi a de charge, namun pihak Kepolisian/PenyidikKepolisian selalu beralasan, sehingga saksisaksi a de charge tidakdapat diperiksa oleh pihak Kepolisian/Penyidik Kepolisian, kesalahanpenyidik jangan dibebankan pada Terdakwa;Bahwa semestinya Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-10-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2015/PT KDI
Tanggal 27 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : NASIRI,S.sos
Terbanding/Tergugat : LA NUDI
Terbanding/Tergugat : LA YADI
Terbanding/Tergugat : RUSDI SUDI Als LA SUDI
Terbanding/Tergugat : NASIR Als LA SIRI
Terbanding/Tergugat : WA TINA
Terbanding/Tergugat : LA ANE
Terbanding/Tergugat : SURYATI Als WA ATI
Terbanding/Tergugat : LA MIRI Bin LA IMA
Terbanding/Tergugat : Drs.DJAMUDDIN
Terbanding/Tergugat : Badan Pertanahan Kota Baubau
Turut Terbanding/Penggugat : MUHULISA
Turut Terbanding/Penggugat : NASYIMA
Turut Terbanding/Penggugat : MUSTAMIN,SE
Turut Terbanding/Penggugat : SITIARA MAUN,S.Sos
Turut Terbanding/Penggugat : Hj.NURSIAH
Turut Terbanding/Penggugat : LA ANDE
Turut Terbanding/Penggugat : NURMA
Turut Terbanding/Penggugat : SAALIHI,S.pd
Turut Terbanding/Penggugat : ZAKARI
42 — 17
  • yang diakui oleh kedua belah pihak yang berperkara sehingga obyeksengketa sudah jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, makaeksepsi dari Tergugat I, Ill, IV, VI, VII dan IX harus ditolak dan putusanPengadilan Negeri Baubau Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Bau tanggal 09 Jull2015 tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan selanjutnyaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri perkara ini denganmemeriksa pokok perkara;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 112/Pdt.G/2014/PTA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2014 — P VS T
48 — 21
  • ., tanggal 27 Agustus 2014, yang menolakgugatan nafkah lampau Penggugat Rekonvensi, harus dibatalkan,selanjutnya Majelis Hakim Tingat Banding mengadili sendiri sebagaimanaamar putusan perkara a quo;Menimbang bahwa tentang gugatan mutah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkandengan benar, sepanjang terkait dengan kewajiban memberikan mutahbagi suami yang mencerai isterinya, dan pertimbangan tersebutdinyatakan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 13-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 208/PID/2014/PT PDG
Tanggal 3 Desember 2014 — Pembanding/Terdakwa : DAVID Diwakili Oleh : WILSON SAPUTRA,SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : AMRIZAL TAHAR
83 — 36
  • mobil dari show room 5 (lima) unitMitsubishi Dump Truck, pertimbangan ini menambah pertimbangan yang telahdibuat oleh Hakim tingkat pertama karenanya hemat Hakim Tingkat Bandingpertimbangan Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepat dan diambil alihsebagai pertimbangan hakim tingkat banding dengan tambahan pertimbangansebagaimana tersebut diatas oleh karena itu memori banding yang menyatakanperbuatan pembanding ingkar janji knusus perkara ini haruslah dikesampingkandengan sendirinya putusan Hakim Tingat
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding melawan Terbanding
179 — 112
  • karena belum dapat diketahuiapakah kedua obyek sengketa tersebut akan dilunasi atau tidak, olehkarenanya gugatan Para Penggugat terhadap obyek sengketa VIII dan obyeksengketa IX harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka amarputusan Pengadilan Tingkat Pertama angka 5 dan angka 6 tidak perlu lagidicantumkan dalam amar putusan ;Mengenai Penentuan Bagian Ahli Waris.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingat
    No. 269/Pdt.G/2021/PTA.SbyMenimbang, bahwa mengenai gugatan agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum (uit voerbaar bij voorraad)Pengadilan Tingat Banding perlu untuk menambahkan pertimbangan bahwaoleh karena gugatan Para Penggugat tidak memenuhi Pasal 180 HIR, makagugatan mengenai hal ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Para Pembanding mengajukan keberatan atasputusan Pengadilan Tingkat Pertama, keberatan tersebut dituangkan dalammemori bandingnya yang pada pokoknya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 14-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 66/Pdt.G/2022/PTA.Plg
Tanggal 29 Desember 2022 — Pembanding Terbanding
129 — 19
  • Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);III. membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingat banding sejumlah Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Bil
Tanggal 14 April 2021 — Pemohon:
TAN GIOK LIEN
71 — 7
  • P/ 2021/ PN BilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa da memutuskan perkaraPerdata permohonan dalam tingat pertama telah mmeberikan suatu penetapansebagaimana tersebut dibawah ini atas permohonan:TAN GIOK LIEN, Lakilaki, Lahir di Surabaya, 28 Juli 1966/ Umur 55 Tahun,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Pahlawan Sunaryo 280, Pandaan, Kecamatan Pandaan,Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 173/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat II : Sofian Aritonang Rajagukguk
Pembanding/Tergugat III : Maya Yuliana Nova Rajagukguk
Pembanding/Tergugat I : Arnot Iwan P. Rajagukguk
Pembanding/Tergugat IV : Fober Kristiandi Rajagukguk
Terbanding/Penggugat : Rohani R. Sihombing
32 — 10
  • ., Majelis Tingat Banding berpendapat bahwa apayang tercantum dalam memori banding tersebut tidak ada menyangkut halhal baru, hanya berupa pengulangan saja dari apa yang diajukan dalampersidangan tingkat pertama, serta hal itu telah dipertimbangkan secarabenar dan tepat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena itu MajelisTingkat Banding tersebut sependapat dan menyetujui pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, dan karena itumengambil alih pertimbanganpertimbangan tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1346 K /PID/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — I WAYAN RUNDI
53 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terungkap diPersidangan;Bahwa menunjuk pada Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No.194K/Sip/1975 tanggal 30 November 1976, antara lain dinyatakan bahwa:"dalam peradilan banding, Pengadilan Tinggi harus memeriksa danmemutus (mengadili) perkara dalam keseluruhannya, termasuk bagianbagian yang telah diputus oleh Pengadilan pada tingkat pertama; Sejalandengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebut di atas,maka materi yang menjadi tugas atau pekerjaan Majelis Hakim padaperadilan tingat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 06/Pra.Per/2015/PN.Sby
Tanggal 18 Mei 2015 — BAMBANG SUPENO Melawan : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TIMUR DI SURABAYA
72 — 25
  • Per/ 2015/ PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadilipermohonan Praperadilan pada tingat pertama telah mengambil putusansebagai berikut dalam permohonannya :BAMBANG SUPENO, Agama Kristen, Warga Negara Indonesia, lakilaki,Wiraswasta, bertempat tinggal di Mojokerto, JalanSentanan IlV 23, RT.001/ RW. 002, Pemegang KartuTanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan ( NIK)3576021604470001, untuk = selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;MELAWANKEPALA
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PTA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding vs Terbanding
202 — 105
  • karena belum dapat diketahuiapakah kedua obyek sengketa tersebut akan dilunasi atau tidak, olehkarenanya gugatan Para Penggugat terhadap obyek sengketa VIII dan obyeksengketa IX harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka amarputusan Pengadilan Tingkat Pertama angka 5 dan angka 6 tidak perlu lagidicantumkan dalam amar putusan ;Mengenai Penentuan Bagian Ahli Waris.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Pengadilan Tingat
    No. 269/Pdt.G/2021/PTA.SbyMenimbang, bahwa mengenai gugatan agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu meskipun ada upaya hukum (uit voerbaar bij voorraad)Pengadilan Tingat Banding perlu untuk menambahkan pertimbangan bahwaoleh karena gugatan Para Penggugat tidak memenuhi Pasal 180 HIR, makagugatan mengenai hal ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa Para Pembanding mengajukan keberatan atasputusan Pengadilan Tingkat Pertama, keberatan tersebut dituangkan dalammemori bandingnya yang pada pokoknya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1170 K/Pid/2013
Tanggal 11 Desember 2013 — WA HARINA DAN KAWAN
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana kepadanya dan bukan dilepas dari segala tuntutanhukum, karena menurut hemat kami Penuntut Umum menerapkan peraturan hukum bukanhanya sekedar peraturan hukum yang ada dalam undangundang, akan tetapi mencakupjuga kepatutan yang dianut dalam masyarakat (Living Law) sebagaimana diatur dalamPasal 23 UU No. 14 Tahun 1970 ;a Bahwa Hakim tingat I dalam putusannya selain tidakmeneliti dengan cermat dan mempertimbangkan semuaunsur delik yang didakwakan kepada para Terdakwa
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 104/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 17 Oktober 2018 — Hj. Nurhanna H. L binti H. Lekka VS H.Muh. Sufriady bin Daming
79 — 46
  • bahwa setelah membaca dan mempelajari denganseksama berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Sidang PengadilanTingkat Pertama, suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, serta keterangan saksisaksi, dan juga salinan resmiPutusan Pengadilan Agama watampone Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Wip,tanggal 2 Juli 2018 Miladiah bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1439 Hijriah,Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 31-08-2020
Putusan PT PALU Nomor 59/PDT/2018/PT PAL
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat I : GAFUR MURSAD, B.A Diwakili Oleh : GAFUR MURSAD, B.A
Terbanding/Penggugat : SUHARTINI
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN POSO
Turut Terbanding/Tergugat II : ABD. DJALIL DJAMBOLINO
92 — 24
  • POKAY ternyata Terbanding /Penggugat berhasil membuktikan gugatannya, yakni obyek tanah sengketaadalah milik Terbanding / Penggugat, untuk itu pertimbangan Judex factiebenar dan dikuatkan serta pertimbangannya dioper alih dan menjadipertimbangan sendiri Majelis Hakim Tingat Banding., selanjutnya olehkarena putusan Judex Factie dikuatkan, maka dalildalil Para Pembanding /Para Tergugat ditolak.Menimbang, bahwa karena Para Pembanding / Para Tergugatsebagai pihak yang kalah dalam tingkat banding, maka
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 113/PDT/2012/PT MTR
Tanggal 24 Oktober 2012 — Pembanding/Tergugat : HASAN ALIAS HAJI HASBULLAH
Terbanding/Penggugat : HAJI AHABBUL HUSNA
Turut Terbanding/Tergugat : SYAMSUL HAJMI
Turut Terbanding/Tergugat : AMAQ CATI
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
66 — 40
  • pertimbanganpertimbanganhukumnya baik dalam penerapan hukum maupun menilai hasil pembuktian sudahtepat dan benar, oleh karenanya alasan dan pertimbangan tersebut diambil alihdan dijadikan dasar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini dan oleh karena itu alasan keberatan Pembanding ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Selong Nomor : 43/Pdt.G/2011/PN.SEL, tanggal 19April 2012 dapat dipertahankan dalam peradilan tingat
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 111/ B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 30 Juni 2016 — I. HARYONO vs JUMINIATI. II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG
36 — 19
  • Negara Semarang padatanggal 25 Agustus 2015 5 n nnn nn nnnnnnnn nnnHal. 20 dari 24, Putusan No. 111/B/2016/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa Hakim Anggota dan Ketua Majelis HakimBanding sependapat dengan pertimbangan hukum tersebut baikmengenai eksepsi maupun pertimbangan pokok perkara ini danmenilai bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang tersebut telah tepat dan benar sesuaidengan hukum yang berlaku, oleh sebab itu pertimbangan dimaksuddiambil alin oleh Pengadilan Tinggi Tingat
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 22-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 1/Pdt.P/2013/PA-Pst
Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 40
  • mempertimbangkanhalhal seperti berikut;Menimbang, bahwa perkara permohonan pengangkatan anak yangdiajukan oleh Pemohon dan Il ini adalah perkara voluntair yangkewenangannya harus ditentukan terlebih dahulu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 menyebutkan, Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa dan memutus dan menyelesaikan perkara pada tingat
Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN Kepegawaian
Register : 14-06-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 117/B/2017/PT.TUN.MKS
Tanggal 11 September 2017 — DRS. MUHAMMAD SALEH, M.PD sebagai PENGGUGAT; Melawan : BUPATI BULUKUMBA sebagai Tergugat;
118 — 45
  • pengadilan tingkat pertama, sehingga pengajuaneksepsi pada pemeriksaan tingkat banding tidak lagi relevan dan juga tidakditemukan bukti yang cukup mengenai hal itu sehingga dalil memori bandingtersebut harus dinyatakan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding dahulu Tergugat tentangpengajuan perkara yang berkaitan dengan Pasal 48 (1) dan (2) UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, menurut hematPengadilan telah cukup dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingat
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 117/Pdt.G/2020/PTA.JK
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : M. Nizar Lukman bin Lukman
Terbanding/Penggugat : Hetti Rusmiati binti Poniman
87 — 50
  • No.117/Pdt.G/2020/PTA JKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingat Banding sepakat berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 3696/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 263/PID/2018/PT DKI
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terbanding/Terdakwa : RASTIM bin DURSID
108 — 33
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatuhkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat