Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 154/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 24 Oktober 2017 — HAPOSAN HILLARIUS BAGARIANG Sebagai TERGUGAT Lawan PT. OTO MULTIARTHA CQ. PT. OTO MULTIARTHA CABANG PEKANBARU Sebagai PENGGUGAT
4222
  • No 154/PDT/2017/PT.PBR11.Bahwa akibat dari Perobuatan Cidera Janji (Wanprestasi) yang dilakukanTERGUGAT dengan berhenti membayar angsuran sejak angsuran ke 14tertanggal 01 Januari 2016 hingga tenor yang diperjanjikan telah habissampai dengan tanggal 01 November 2018 berdasarkan Payment SchedulePaid PENGGUGAT untuk pembiayaan 1 (satu) unit kendaraan Type/MerkDAIHATSU GRAN MAX PU 1.5+AC+PS STD 2014Pick Up Tahun 2014,Warna Hitam, No. Mesin : DEV3506, No. Rangka : MHKP3CA1JEK070742,No.
Register : 24-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Bms
Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
101
  • Bahwa Pemohon sama sekali tidak mengetahui masalah hutang diBKK, kapan dicairkan, tenor berapa bulan/tahun? :4, Bahwa pada waktu Lebaran 2014 Pemohon sudah beritikad baik maumenutup/melunasi angsuran motor lalu motor tersebut dijualguna tambahan biaya hajatan pernikahan anak, namun Termohonmenolak, sehingga Pemohon keberatan dengan masalah angsuranmotor tersebut karena tidak ada dalam kekuasaan Pemohon ;5.
Register : 24-08-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 4 Januari 2022 — Penggugat:
Yani Irawan
Tergugat:
PT.BCA FINANCE CABANG BANDAR LAMPUNG
13066
  • sebagaimana Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata;Bahwa dalam penandatanganan Perjanjian Pembiayaan Konsumenantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat memiliki kewajibanangsuran sebanyak 48 (empat puluh delapan), dengan pembayaranangsuran sebesar Rp. 6.867.800, (enam juta delapan ratus enampuluh tujuh ribu delapan ratus rupiah) dimana angsuran tersebutjatuh tempo pada tanggal 7 (tujuh) setiap bulannya, setelah adanyapersetujuan relaksasi dari Tergugat kepada Penggugat, selama 11(sebelas) bulan dan penambahan tenor
Register : 08-07-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA BANJARBARU Nomor 293/Pdt.G/2015/PA.Bjb
Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4515
  • atau Type 36;Bahwa tahun perolehan rumah tersebut April 2012 saat Penggugat dan Tergugatmasih sebagai suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat mengajukan kredit perumahan di Bank BNIBanjarmasin dengan tenor sekitar 12 tahun dan angsuran kreditnya seyumlah Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan sudah melunasi kredit rumah tersebut selamaempat tahun;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai Penggugatlah yang membayarangsuran kredit rumah tersebut;Bahwa tanah dan rumah tersebut atas nama Muhtadi
Putus : 10-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 274/PDT/G/2010/PN.BDG
Tanggal 10 Nopember 2010 —
5016
  • kekurangan premi aSuransi tersebutdimasukkan ke dalam pokok hutang PENGGUGATsebesar Rp. 115.000.000, dengan demikian totalhutang pokok PENGGUGAT kepada TERGUGAT menjadiSebesar Rp. 116.841.500, sesuai bukti PERJANJIAN.PENGGUGAT TELAH BERHUTANG KEPADA TERGUGATBERDASARKAN PERJANUTAN.Bahwa sesuai kesepakatan dalam PERJANJIAN, makaPENGGUGAT memiliki kewajiban untuk mengembalikanpinjaman uang tersebut kepada TERGUGAT' secaramengangsur dengan struktur pembayaran sebagaiberikut:Jangka waktu fasilitas (tenor
Register : 05-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2552/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4617
  • Sri sebesarRp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.1.473.010 (Satu Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Tiga Ribu Sepuluh Rupiah)dengan tenor angsuran selama 15 bulan dan jatuh tempo setiap tanggal 30setiap bulannya sampai terakhir bulan Januari 2021;5.
Register : 05-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2552/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5216
  • Sri sebesarRp. 15.000.000 (Lima Belas Juta Rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.1.473.010 (Satu Juta Empat Ratus Tujuh Puluh Tiga Ribu Sepuluh Rupiah)dengan tenor angsuran selama 15 bulan dan jatuh tempo setiap tanggal 30setiap bulannya sampai terakhir bulan Januari 2021;5.
Putus : 25-07-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — PT CIMB NIAGA AUTO FINANCE CABANG MEDAN VS DELIMA NAINGGOLAN MA, Dra
147115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ratusenam belas ribu rupiah) dikurangi Rp82.608.000,00 (delapan puluh duajuta enam ratus delapan ribu rupiah) adalah sebesar Rp82.608.000,00(delapan puluh dua juta enam ratus delapan ribu rupiah).Bahwa jumlah/besaran hutang Termohon Keberatan a quo (selakudebitur) kepada Pemohon Keberatan a quo (selaku kreditur) adalahberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 403101200540yang telah disetujui oleh kedua belah pihak, termasuk tentang bunga,denda keterlambatan dan pelunasan dipercepat dari masa tenor
Register : 10-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 10/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 23 Maret 2017 — Reni Kristiyani Setyawan melawan PT. Bank OCBC NISP Tbk. Cabang Surakarta
5936
  • (enam milyard rupiah), dengan tenor selama 180 Bulan, dan setelahdipotong biaya administrasi, Provisi, Asuransi dan Notaris sebesarRp.211.000.000,( Dua Ratus sebelas juta rupiah) jadi uang yangditerima oleh PELAWAN sebesar Rp.5.789.000.000, (lima milyard tujuhratus delapan puluh Sembilan juta rupiah), dan sudah mengangsurdengan angsuran yang sudah dibayar oleh PELAWAN adalah SebesarRp.720.000.000,(tujuh ratus dua puluh juta rupiah), akan tetapi setelah 4tahun PELAWAN disuruh melunasi dengan hutang
Register : 26-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 32_Pdt_Sus_2016_PNBkt_Kabul_22112016_BPSK
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE, CABANG BUKITTINGGI (P) >< YULIARTI (T)
19871
  • enampuluh ribu rupiah) bukan Rp. 77.000.000, ditambah bunga 3% yang dimaksudPenggugat dalam gugatannya;Bahwa benar sampai dengan tanggal 12 April 2016 Debitur Yuliarti berlamat diJalan Manggis RT 002/ RW 004 Kelurahan Manggis Ganting Kecamatan KotoSelayan Bukittinggi 9018951541/PK/06/15 telah membayar angsuran sebanyak 10kali kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakan secara sadar dan tegasjika Penggugat melakukan perjanjian pembiayaan nomor: 9018951541/PK/06/15dengan masa tenor
Register : 09-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 145/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7735
  • Nasir (Tergugat) sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dengan tenor kredit selama 36 bulan yang sudah berjalanselama 16 bulan dengan sisa tenor kredit selama 20 bulan Hal. 6 dari47HalamanPutusan No.145/Pdt.G/2021/PA.Prg.12.13.14.15.16.sejumlah Rp. 54.490.000, (lima puluh empat juta empat ratussembilan puluh ribu rupiah);Bahwa obyek sengketa poin 3.a, poin 3.6, poin 3.c, poin 3.d danpoin 3.e yang telah diuraikan tersebut di atas hingga saat inibelum pernah dibagi setelah terjadinya perceraian
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8326
  • Benar Tergugat dan Penggugat Juga memiliki Harta berbentukkenderaan Bermotor yang terdiri dari:a. 1 (Satu) unit mobil Honda Mobilio, No Polisi, BK 1748 ZH, warnaabuabu, dibeli tahun 2015, BPKB dan STNK atas nama Elta Haris; Inidibeli Lunas Oleh Tergugat dan Penggugat 1 (satu) unit mobil Wuling Cortez, Nomor Polisi, BK 1371 VD,warna merah Maroon, dibeli tahun 2019, BPKB dan STNK atas namaTergugat;Ini dibeli Secara kredit dengan Tenor 4 Tahun (48) bulanHalaman 17 dari 77 halaman, Putusan.
    Dengan Sisa Tenor 34 Bulan x Rp.3.876.000, Maka sisa Besaran Kredit Tersebut Rp. 131.784.000,;3. Benar Tergugat dan Penggugat Juga memiliki HartaHarta berbentukPerabotan dan Peralatan rumah tangga dengan sanggahan diantaranya :a. Butir ke 3 Pada Suratan Gugatan Harta Bersama 7 Unit Komputerb. Butir ke 7 Pada Surat Gugatan Harta Bersama 1 Unit Lemari essudah Rusak, Hanya 1 Unit Lemari es yang bisa digunakan.a.
    Jadi tergugat dan penggugat sudah punya nama tersendiri untuklahan tersebut jadi tidak mengklaim yang bukan milik Bersama jadi milikbersama; Mobil Wuling Cortez, Mobil dibeli secara kredit dengan Tenor 4 tahundimulai pembayaran tanggal 30 Januari 2019 ( jatuh Tempo cicilan) berakhirhingga 30 januari 2023 Dengan cicilan + Rp.3.876.000,/bulan .jikapenggugat tidak mengetahuinya sangat tidak mungkin dikarenakan saatmeneken kontrak kredit pembelian kredit mobil tersebut meminta tandatangan si penggugat
Register : 06-02-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Gst
Tanggal 3 April 2024 — Penggugat:
PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance Cabang Nias, yang berkedudukan di Jl. Diponegoro No.395 A Desa Sifalaete Tabaloho Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli Provinsi Sumatera, dalam hal ini diwakili Oleh NOBELIUS GULO selaku Branch Manager PT. Internusa Tribuana Citra Multi Finance Cabang Nias.
Tergugat:
MARIUS ZAI
1311
  • Menghukum Tergugat untuk segera melunasi sisa Hutang Pokoknya kepada Penggugat terhitung sejak tertanggal 10 bulan Agustus (Jatuh Tempo) sampai dengan bulan Agustus 2025 (Tenor) sebesar Rp. 75.825.000 (tujuh puluh lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) ditambah dengan denda dari Bulan Agustus 2023 sampai dengan Bualan januari 2021 Sebesar Rp. 16.515.125 (enam belas juta lima ratus lima belas ribu seratus dua puluh lima rupiah) dengan Rincian yakni :

    • Sisa jumlah
    bulan angsuran/Tenor : 25 bulan;
  • Angsuran per bulan sebesar Rp. 3.033.000 (Tiga Juta Tiga Puluh Tiga Ribu Rupiah);
  • Denda dari Bulan November 2022 sampai dengan Bualan januari 2021 Sebesar Rp. 16.515.125 (enam belas juta lima ratus lima belas ribu seratus dua puluh lima rupiah),
  • Totalnya 25 bulan X Rp. 3.033.000 + 16.515.125 = Rp. 92.340.125.- (sembilan puluh dua juta tiga ratus empat puluh ribu seratus dua puluh lima)
Register : 09-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 71/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Astra Sedaya Finance Cab. Kendari Diwakili Oleh : MASRI SAID, SH
Terbanding/Penggugat : YUDISTIRA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Astra Sedaya Finance
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Asuransi Ramayana Cab. Kendari
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Asuransi Cigna
12565
  • SIMULASI KREDIT yang mencantumkan halhal sebagai berikut OTR 135.000.000,DP. 25% 33.750.000,PH Murni . 101.250.000,Tenor. 3 Tahun seharusnya selisihAsuransi kredit 1.785% 2.409.750, 1.807.312, 602.438,ACP. 1.75% 2.399.100, 1.771.875, 627.225,Bunga 10.75 % 34.203.979, 32.653.125, 1.550.854.
    Denda & biaya adm keterlambatan : 0,5% dan Rp 20.000,Rincian fasilitas pembiayaan Hutang pokok : Rp 105.976.650, Bunga :Rp 34.423.350, Jumlah hutang keselurunan : Rp 140.400.000,Sebagaimana diatur pada poin 3 Jangka waktu (tenor) : 35 sejak tanggal fasilitas pembiayaandicairkan. Dibayar pada tanggal : 28Halaman 4 dari 45 halaman PutusanNOMOR 71/PDT/2021/PT KDIe Mulai bulan / tahun : Oktober 2020 Besarnya tiap angsuran : Rp 3.900.000,e Angsuran terakhir : Rp 3.900.000,11.
Register : 19-02-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN METRO Nomor 2/PDT.G/2016/PN Met
Tanggal 9 Agustus 2016 — 1.SAPRI ARISON CANDRA 2.TRI PUSPITA SARI 3.ADE SUKIMAN 4.DASTRIWATI lawan 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. CABANG METRO 2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH LAMPUNG DAN BENGKULU KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) METRO 3.SERVIN ALVERDO 4. BADAN PERTANAHAN RI CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA METRO
12713
  • PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19Februari 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Metro pada tanggal 19 Februari 2016 dalam Register Nomor2/Pdt.G/2016/PN Met, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa, PENGGUGAT I, dengan sepengetahuan dan seizin isterinya yaituPENGGUGAT Il, telah meminjam uang Kepada TERGUGAT I, dalambentuk kredit multi kerja untuk usaha dagang elektronik sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dengan tenor
    eksepsi tersebut haruslah ditolak;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah halhalsebagai berikut1.Bahwa, PENGGUGAT dan PENGGUGATIl, telah meminjam uangKepada TERGUGAT 1, dalam bentuk kredit Modal kerja untuk usahadagang elektronik sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),dengan tenor
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 28/Pdt.G.S/2019/PN Ktg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
PT SMART MULTI FINANCE KANTOR CABANG KOTAMOBAGU
Tergugat:
TIEN KRISEN
3716
  • Pdt.G.S/2019/PN Ktg Bahwa apa yang menjadi kewajiban dariPenggugat telah Penggugat jalankan/patuhiyaitu dengan melakukan pembelian ketigaBarang/Kendaraan milik Tergugat tersebutdiatas dan Barang/Kendaraan tersebut telahpula disewa pembiayaan kembali kepadalTergugat, selanjutnya Tergugat berkewajibanuntuk membayarkan nilai angsuran/uangSewa pembiayaan kepada Penggugatdengan pembayaran per bulan sebesar Rp.2.127.800, (dua juta seratus dua puluhtujuh ribu delapan ratus Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor
Register : 14-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 191/PDT.G/2013/PN.SLMN
Tanggal 6 Maret 2014 —
4213
  • Jenis Barang/Kendaraan: Perjanjian Pembiayaan Konsumen dan Pengakuan Hutang Nomor : 3094/ J/94/121414 tanggal 15102012 (lima belas Oktober dua ribu duabelas) Kendaraan merk TOYOTA ALL NEW AVANZA E 1.3 MT, Tahun 2012, No.Pol: W534PU dengan Nomor Rangka : MHKM1BA2JCK013874, Nomor Mesin :K3DL91626, warna Silver Metalik;Fasilitas Pembiayaan : Hutang Pokok sebesar Rp. 126.769.400,Bunga sebesar :Rp. 41.230.600,Jumlah Hutang seluruhnya :Rp. 130.893.000,Besar Angsuran Perbulan : Rp. 2.800.000,Jangka waktu/tenor
Register : 07-04-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 704/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • penjelasan tenor angsuran debitur, yang ditanda tangani olehLaily Dyah R., tanggal 21 Juni 2021, tanpa meterai dan tidak dapatdicocokan dengan aslinya;Bahwa atas bukti bukti Termohon tersebut, Pemohon memberikantanggapannya, untuk bukti T,1 tentang pinjaman di BFI Finance Pemohonmengaku sebagai Pemohon Kredit, untuk bukti T.2 hingga T. 5 Pemohonmemberikan tanggapannya bahwa bukti kuitansi kuitansi tersebut secara fisikHalaman 24 dari 48.
    tersebutPenggugat Rekonvensi mengajukan bukti T.1 berupa coustomer card view atasnama PEMOHON, terhadap bukti tersebut Tergugat Rekonvensi membenarkanmenjadi Pemohon kredit, akan tetapi kendaraan masih digunakan olehPenggugat Rekonvensi dan apabila dianggap utang bersama alangkah baiknyamotor dikembalikan pada pihak BFI Finance jadi utang bersama lunas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekovensi juga mengajukan bukti T.6,bukti tersebut tanpa meterai dan tidak dapat dicocok dengan aslinya berupapenjelasan tenor
Register : 12-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3550/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7521
  • Bogor, Jawa Barat, dengannomor obyek pajak 32.03.160.004.0091044.0 yang dibeli pada tahun 2005dengan cara mencicil dengan tenor 10 tahun dan lunas pada tahun 2015.(Selanjutnya disebut sebagai rumah obyek harta bersama);3.
Register : 22-10-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,.
Tanggal 23 Mei 2019 — David Haryanto Setiawan, SH LAWAN Fathi
17866
  • sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) kepada Penggugat (DK) sebagaimana disebutkandalam Pasal 4 Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 10 September 2009;Bahwa Tergugat (DK) Beritikad baik atas pembayaran bunga sebesar 2 %tersebut dengan adanya kwitansi pembayaran dan bukti pembayaranlainnya;Bahwa Sesuai dengan Pasal 5 pada perjanjian Hutang Piutang tertanggal10 September 2009 Tergugat (DK) akan membayar kembali pinjamanTersebut kepada penggugat (DK) dan Tergugat (DK) beritikad baik akanmembayar tenor