Tng,PUTUSANNomor : 212/Pdt.G/2017/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :YULIANA WIJAYA, agama Budha, umur 61 Tahun, pekerjaanIbu rumah tangga, alamat Villa TamanCibodas Blok M4/50B, Taman Cibodas,Tangerang, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGAT; MelawanCHANDRA KURNIAWAN , agama Budha, umur 65 Tahun,pekerjaan tehnisi, alamat

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;153. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;154. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;Hal. 181 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN. Tng,155.

Bahwa benar Tergugat sebelumnya adalah tehnisi namunsudah pensiun;165. Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan bahkan Tergugat sering jugamelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan kepada saksijuga Tergugat pernah melakukan pemukulan;166. Bahwa perabotan rumah juga sering dirusak oleh Tergugatjika bertengkar dengan Penggugat;Hal. 182 dari 5 halaman berita acara Nomor : 572/PDT.P/2019/PN. Tng,167.

dapat diperiksa dan diadili diPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bekerjapada Tergugat sejak 01 Januari 2009 (Bukti P1) dan kemudian denganadanya Perjanjian Kerjasama antara Tergugat dengan Koperasi KaryawanTaspen Cabang Ambon nomor : PKS02/KOPKAR TSP AMBONO12012tertanggal 02 Januari 2012 tentang Pegelolaan Jasa Kebersihan, PengelolaJasa Pesuruh, Pengelola Jasa Keamanan, Pengelola Jasa Pengemudi, operator,Sekrearis dan Tehnisi

Surat pernyataan kesanggupan menyediakan uji coba/uji fungsi danpelatihan user oleh tehnisi;3.

Surat pernyataan kesanggupan menyediakan tehnisi/tenaga ahli;Halaman 130 dari 243 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2017/PN Gtlo.~ Bahwa dalam proses pengadaan peralatan laboratorium,PT.KLV tidakmengajukan penawaran;~ Bahwa saksi tidak tahu, apakah Amrin Djafar memiliki perusahaan sendiri;~ Bahwa mengenai harga price list yang diberikan pertama kali kepada AmrinDjafar dengan harga penawaran untuk penyusunan dokumenpenawaran,seingat saksi tidak ada perbedaan harga karena standar hargayang diterbitkan dari

Surat pernyataan kesanggupan melakukan uji coba/uji fungsi peralatan olehtenaga tehnisi dari distributor yang ditandatangani Direktur Agustono;4. Surat pernyataan kesanggupan menyediakan tenaga ahli/tehnisi daridistributor yang ditandatangani Direktur Agustono;~ Bahwa PT.Transindotama Sinar Perkasatidak pernahbermohon untuk menjadisalah satu perusahaan pendukung PT. Anugerah Mitra Sena, justru yangbermohon adalah pihak PT.

Konsumen danatau tindak pidana Pangan dengan atas nama Terdakwa SAROHA RAJAGUKGUK Als ARITONANG Anak ALBION RAJA GUKGUK sesuai dengansurat permohonan bantuan Ahli dari Polres Landak Nomor : B / 750 / VI/ 2014,20tanggal 30 Juni 2014, tentang permohonan bantuan Ahli dan Surat Tugas daripimpinan ahli yaitu Surat Tugas No : 03125 / BPKIMI / BRS.Ptk / VI / 2014,tanggal 04 Juli 2014;Bahwa keahlian Ahli berdasarkan pengalaman kerja selama di Baristand IndustriPontianak sebagai berikut : Pendidikan formal D1 Tehnisi

Herlin selaku tehnisi yang bisa keluarmasuk area Tower tersebut dengan surat perintah untuk melakukanpengecekan, seijin dan sepengetahuan PT. Telkomsel Area Yogyakarta;Bahwa ciriciri dari battery/accu yang hilang adalah merk Zonantionwarna abuabu;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatan..

Putusan Nomor 154 /PDT/2021/PT PLG40.41.42.45.46.47.Penggugat, hal di buktikan dengan berita acara hasil pemeriksaan kapalkeruk sebelum di berangkatkan ke lokasi kerja ;Bahwa pada tanggal 18 Desember 2020 Penggugat mengirim suratpemberitahuan/laporan penggunaan kapal keruk Nomor : 022/SrtP/XII2020 ke Poltektrans (Vide Bukti P23);Bahwa pada tanggal 18 desember 2020 Penggugat mengirim surat kePoltektrans SDP untuk memberi tahukan kerusakan kapal danmembutuhkan tehnisi.

Indoberk Cabang Surabaya adalah terdakwasebagai Kepala Cabang membawai beberapa bidang yaitu Marketing,Finance, Accounting, HRD dan Tehnisi ;Bahwa mekanisme kerja PT. Indoberk Cabang Surabaya dengan PT.Indoberk Pusat di Jakarta adalah dimana kantor cabang memiliki targetdan budget berupa marketing exspansive dari kantor pusat sebesar 12,5 %dari target Rp.10 Milyar pertahun, jadi terdakwa mempunyai danamarketing exspansive per tahun sebesar Rp. 1 Milyar ;Bahwa PT.

Indoberk Surabayamembawai beberapa bidang yaitu Marketing, Finance, Accounting, HRDdan Tehnisi ;Bahwa PT. Indoberk bergerak di 2 bidang yaitu pertama di bidangSuplaier Penjualan Alat Uji Kendaraan Bermotor (KIR) merk Banzai dariJepang dan kedua di bidang bangunan gedung tempat Alat Uji KendaraanBermotor (KIR) tersebut ;Bahwa PT. Indoberk adalah Agen Tunggal Pemegang Merk (ATPM)Banzai buatan Jepang ;Bahwa yang menjabat sebagai Marketing di PT.

Saksi tidak mengetahui' siapa pemilik tasberwarna hitam yang didalamnya terdapat sabusabuseberat kurang lebih 50 Gram.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan seluruhnya.bengkel mobil1982Gunung SariUluSaksi V :Nama lengkap : Hendra bin SarkawiPekerjaan : Swasta (Tehnisi ElektrikGTS).Tempat tanggal lahir : Balikpapan, 11. MaretJenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl. A.Yani Rt.09 No.30 Kel.Kec.

Industrial pada Pengadilan Negeri Ambon;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bekerjapada Tergugat sejak tahun 2007 (Bukti P1) dan kemudian dengan adanyaHalaman 39 dari 57 Putusan No. 7/Padt.sus.PHI/2016/PN.AmbPerjanjian Kerjasama antara Tergugat dengan Koperasi Karyawan TaspenCabang Ambon nomor : PKS02/KOPKAR TSP AMBONO12012 tertanggal 02Januari 2012 tentang Pegelolaan Jasa Kebersihan, Pengelola Jasa Pesuruh,Pengelola Jasa Keamanan, Pengelola Jasa Pengemudi, operator, Sekrearisdan Tehnisi

rupiah);e Membeli mesin/alat pemanas seharga Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah);Membayar kegiatan operasional dan lainlain Rp. 200.000.000,00 (duaratus juta rupiah);Bahwa Terdakwa bekerjasama dengan saksi Kasmari, saksi Aman BinMuhammad dan Saksi Agus Sugioto;Bahwa yang mengoperasikan mesin cetak adalah Maman dibantu Juni;Bahwa Terdakwa kenal dengan Juni sekitar Januari 2015 dikenalkan olehSaksi Agus Sugioto saat itu Saksi Agus Sugioto mengatakan kalau Juniadalah ahli cetak dan tehnisi

Ya, ada dibantu oleh tehnisi hanya membuka kulit kepala dan melihat apakahada resapan darah dan dibuka lagi tengkorak kepala dan dia hanyamenyerahkan hanya membantu membuka saja dan soal membacanya,mengenai visumnya adalah saya;Pada saat di lakukan pemeriksaan yang Ahli sebutkan tadi tentu di analisa bentukanalisa itu apakah di tuangkan dalam rekam medik?Di tuangkan dalam visum;Ada rekam mediknya?Rekam medik ada;Siapa yang mencatat, Sdri Ahli sendiri atau ada dibantu oleh orang lain?

Ahli NGADIMIN Bin KARDI PARTOREJO Alm memberikankesempatan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Kepala Tehnisi di PT.

Bahwa setelah diadakan pemeriksaan phisik pad a tanggal 16 Oktober2006 dimana dari hasil pemeriksaan pisik tersebut masih banyak yangperlu diperbaiki dan penyesuaian dengan spesifikasi yang ada dalamSPK sebagaimana telah diuraikan pada posita angka 7 diatas, Tergugat bukannya mengirim tehnisi / tukang untuk memperbaikinya akan tetapikembali mengirim kuasanya Sdri. Ny.

Bais Nusantara sejak tahun 2010 s/d Mei2011 dan saksi adalah tehnisi perkebunan kelapa sawit PT. Bais Nusantara;Bahwa saksi sebelum bekerja di PT. Bais Nusantara, pengalaman saksi diperusahaan perkebunan lain di perusahaan kelapa sawit sejak tahun 1976;Bahwa saksi mengatakan progres yang saksi kerjakan di areal PT. BaisNusantara mulai dari Desa Tanah Merah sampai ke sawah, gunungdirendahkan dan lahan pembibitan 3 hektar;Bahwa setahu saksi ijin di lokasi PT.

PLN Ranting ke Manager PLN Cabang ;Bahwa untuk mengoperasikan pembangkitan tenaga listrik, PLNRanting menyerahkan pada outsoursing, sedangkan untukmelayani sambungan baru tidak diberikan kepada outsoursing,akan tetapi dalam pemasangan instalasi didalam rumahpelanggan, PLN bekerja sama dengan beberapa perusahaaninstalatir antara lain : CV Indoraya Nagaya, CV Teraco,Instalcon, CV Mahoro dan CV Sagita Jaya;Bahwa pimpinan dari CV Indoraya Nagaya adalah bapak MuchlisTumu, sedangkan Yotje Memah adalah tehnisi

mesin/alat pemanas seharga Rp. 3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah);Membayar kegiatan operasional dan lainlain Rp. 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah);Bahwa saksi bekerjasama dengan saksi Kasmari, saksi Aman BinMuhammad dan Terdakwa;Halaman 25 dari57 Putusan Nomor : 361/Pid.B/2015/PN.Jmr.Bahwa yang mengoperasikan mesin cetak adalah Maman dibantuJuni;Bahwa saksi kenal dengan Juni sekitar Januari 2015 dikenalkan olehTerdakwa saat itu Terdakwa mengatakan kalau Juni adalah ahli cetakdan tehnisi

Snack Peserta 3000 Kotak 7.500 22.500.000Didik19.Sosialisas 1 Kali 5.500.000 5.500.000Spanduk (koran,dil)1.3 Tehnisi Komputer Halaman 13 dari 99 Putusan Perkara No 8/Pid.SusTPK/2020/PN Smr dan Laptop 1. Penggandaa 100 Buah 100.000 10.000.000nModul/Diktat2. Buku Latihan 100 Orang 50.000 5.000.000Teknisi3. Cartrigde 2 Paket 3.000.000 6.000.000Colour4. Cartrigde 2 Buah 250.000 500.000Black5.CD Program 100 Buah 50.000 5.000.000(5 jenis)6. Biaya 20 Unit 300.000 6.000.000Perawatan &Pemeliharaan7.

Tehnisi Komputerdan Laptop20. Pengganda 100 Buah 100.000 10.000.000 09/01/2014an s/d 2304Modul/Diktat 201421. Buku 100 Orang 50.000 5.000.000LatihanTeknisi22. Cartrigde 2 Paket 3.000.00 6.000.000Colour O23. Cartrigde 2 Buah 250.000 500.000Black24. CD Program 100 Buah 50.000 5.000.000(5 jenis)25. Biaya 20 Unit 300.000 6.000.000Perawatan &Pemeliharaan26. Dokumentas 4 Kalli 1.500.00 6.000.000 Halaman 36 dari 99 Putusan Perkara No 8/Pid.SusTPK/2020/PN Smr i 027.

Putusan No. 425 K/PID.SUS/2015kegiatan Pembinaan Managemen Organisasi Olahraga = sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan dari mata anggaran Nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi Masa DepanAltet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) namun pada kenyataannnya dana yang diterima oleh saksiZULKARNAIN POHAN selaku Bendahara Tim PS.

Putusan No. 425 K/PID.SUS/2015Indonesia Tahun 2008 yang diambil dari mata anggaran Nomor 1.18.01.19.05kegiatan Pembinaan Managemen Organisasi Olahraga = sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dan dari mata anggaran Nomor1.18.01.20.12 kegiatan Peningkatan Jaminan Kesejahteraan bagi Masa DepanAltet, Pelatih dan Tehnisi Olahraga sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) namun pada kenyataannnya dana yang diterima oleh saksiZULKARNAIN POHAN selaku Bendahara Tim PS.

RONGO MAS ABADI punyaPak Kecik (orang tua Penggugat) yang berkantor di Semadam ;Bahwa saksi bekerja sebagai Tehnisi dan dilapangan sebagai CentengKebun ;Bahwa saksi bekerja lebih kurang sudah 10 ( sepuluh ) Tahun dan terimagaji setiap bulan Rp.1.750.000,( Satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah), terdiri dari gaji pokok Rp.1.300.000,( Satu juta tiga ratus riburupiah ), Uang Minyak Rp.200.000,( Dua ratus ribu rupiah ) dan uangmakan Rp.250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Bahwa pekerjaan

Putusan No.0722/Pdt.G/2015 /PA SmgBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan saksi bekerjadengan Pemohon dan Termohon dari awal Mei tahun 2008, waktu itumasih CV Beruang Mas Jaya kepunyaan Bapak Iriyanto ayahPemohon;Bahwa pada tahun 2008 CV berubah prospek perusahaan bangunankarena CV Beruang Mas ada masalah pajak lalu tahun 2011 CVberubah menjadi CV Mitra Karya Abadi Direkturnya ibu Dini, waktu ituPemohon menjabat sebagai tehnisi gambargambar dan masihmeneruskan PT Beruang Mas, dan Pemohon