Ditemukan 893 data
130 — 58
Diponegoro No. 56 Tayu Pati 59155, luas + 3189 M2 ;Menimbang, bahwa terhadap Perlawanan Dalam Provisi tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa apabila Perlawanan Pelawan Dalam PokokPerkara dikabulkan oleh Majelis Hakim, maka Perlawanan Dalam Provisi untukmenangguhkan pelaksanaan lelang atas barang barang yang telah diletakkanSita Eksekusi sebagaimana tersebut di atas secara hukum patut untukdikabulkan ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dinyatakan di atas, bahwaPokok Masalah
59 — 39
kontra memori banding tanggal 21Nopember 2011,No.93/Pdt.G/2010/PN.PLG ; Kepada MUHAMAD SYARIF Bin H.M.AMIN, TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT XIX, dengan Relaas penyerahan kontra memori banding tanggal 21Nopember 2011, Nomor :93/Pdt.G/2010/PN.PLG ; Kepada RIDWAN WANCIK,SH, Notaris & PPAT, TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT XX, disampaikan melalui Jurusita Pengadilan Negeri Klas I BCIBINONG dengan Surat Permohonan bantuan menyampaian Relaas penyerahankontra memori banding tanggal 21 Nopember 2011,No.W6.UI/3189
Ely Sharon Iskandar / Soekandi Iskandar
Tergugat:
PT. BPR Lestari Bali
78 — 50
No. 3189 K / Pdt / 1983, tanggal281 1985 yang pada dasarnya menyatakan bahwa gugatan tidak dapatditerima oleh karena ada pihak yang tidak diikut sertakan sebagai pihakdalam gugatan (plurium litis consortium);4. Gugatan Penggugat kabur / Obscuur.Kekaburan gugatan aquosangat jelas terlinat yakni tidak jelasnya kwalifikasigugatan Penggugat, bila dicermati yang menjadi perihal gugatanPenggugat adalah perihal :Gugatan perbuatan melawan hukum.
90 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
haknya; Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1072 K/Sip/1982 tanggal 1 Agustus 1983 menyebutkan: Bahwa walaupunPenggugat mempunyai hak untuk menentukan siapasiapa yangmenjadi Tergugat, akan tetapi demi tuntasnya penyelesaian suatuperkara maka Penggugat harus menarik semua pihak yang adahubungannya dengan tanah perkara termasuk pihakpihak yangsecara nyatanyata ikut menguasai tanah perkara;Halaman 30 dari 57 halaman Putusan Nomor 517 K/Ag/2017Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3189
RUSLAN HENDRY TURNIP.SH
Tergugat:
MELKI HALOMOAN SIMANJUNTAK
82 — 21
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983,tanggal 2811985, jo PT Semarang No. 254/1980, tanggal, 12111981, jo. PN Klaten No. 1/1978, tanggal, 1761978;Halaman 13 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Sim2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984,tanggal 18121985, jo. PT Samarinda No. 178/1983, tanggal, 2191984, jo. PN Samarinda No. 96/1982, tanggal, 531983;a: Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 1125 K/Pdt/1984, jo.PT Bandung No. 454/1982 jo.
32 — 17
Perdata No.18/PDT/2017/PT.KPG hal 30 dari 59 haladalah mengandung cacat formil error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium / gugatan yang diajukan kurang pihak.Bahwa oleh karena gugatan Terbanding / Penggugat secara formil cacat hukum(kurang pihak) maka menurut hemat kami gugatan Terbanding / Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet onvanklijk ver klaard / NO).Bahwa Pemikiran hukum kami tersebut di atas sejalan dengan PutusanMA No. 3189 K/Pdt /1983 tanggal 28 Januari 1985
82 — 30
Retraubun, M.Scbenar menguasai sebidang tanah yang terletak di Desa Urimessing KecamatanNusaniwe Provinsi Maluku dengan dasar penguasaan berupa Pelepasan Hak,maka gugatan tidak dapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana qugatan tidakHal 23 dari 53 hal.
583 — 500
Rostiaty Nahumury sebagai salah satu pihak dalam perkaraa quo, maka berdasarkan hal tersebut sudah patutnya Majelis Hakimyang mengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidakdi terima mengingat hal ini telah di pertegas dalam YurisprudensiMahkah Agung Republik Indonesis Nomor 3189 K/Pdt/1983 : "dimanagugatan tidak dapat di terima atas alasan pihak yang di tarik sebagaiHalaman 22 dari 180 hal Putusan Nomor 118/Pdt.G/2017/PN.AmbTergugat tidak lengkap mengakibatkan gugatan penggugat Error
Rostiaty Nahumury sebagai salah satu pihakdalam perkara a quo, maka berdasarkan hal tersebut sudah patutnyaMajelis hakim yang mengadili perkara a quo menolak gugatan penggugatatau tidak di terima mengingat hal ini telah di pertegas da;famYurisprudensi Mahkah Agung Republik Indonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983"dimana gugatan tidak dapat di terima atas alasan pihak yang di tariksebagai tergugat tidak lengkap" mengakibatkan gugatan Penggugat errorin person;B.
RostiatyNahumarury sebagai salah satu pihak dalam perkara a quo, makaberdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yang mengadiliperkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterima mengingathal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterimaatas alasan pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkapmengakibatkan gugatan Penggugat error in persona;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa segala hal yang disampaikan
Terbanding/Tergugat I : JOCHSON TANUDJAYA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Turut Tergugat : IDRUS ASSEL
111 — 45
Gugatan Kurang Pihak (error in persona);Bahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihakyang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidakdapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189 K/Pdt/1983 dimana gugatan tidak dapat diterimaatas alasan pihak xiana ditarik sebagai tergugat tidak lengkapmengakibatkan gugatan penggugat error in persona.
Terbanding/Penggugat : Ir. ABDUL WAHAB ASJARI
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa Bojong Koneng
Turut Terbanding/Tergugat I : RAINOLD
93 — 51
(dua ribu delapan ratus meterperseg)i).Bahwa berdasarkan fakta hukum yang dijabarkan pada angka 2 di atas, makaGugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT dalam perkara a quo demi hukumkurang pihak karena PENGGUGAT tidak mengikutsertakan Hery Purnomo,Syahlan, dan Wiwit Hariyanto sebagai pihak Tergugat pada perkara a quo, padahalseharusnya PENGGUGAT juga mengikutsertakan ke3 orang tersebut sebagaiTergugat dalam perkara a quo, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi / PutusanMahkamah Agung RI No. 3189 K/Pdt/
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PERMATA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Samarinda
53 — 38
Bahwa adalah tidak benar jika penggugat menyatakan bahwa Tergugat tidak memberi tanggapan atas surat penggugat, Tergugat tetapmemberikan tanggapan sebagaimanan surat tanggapan Tergugat tanggal 17 Oktober 2019 No. 3189/RMG/CCR/X/2019 dan Surattertanggal 5 Februari 2020 No. 0328/RMG/CCRIII/2020 (dalam surattersebut sudah sangat jelas pendirian Tergugat tentang keberadaanPenggugat ada kewajiban atau prestasi yang harus diselesaikan olehpenggugat namun dan termyata penggugat tidak dapatmelaksanakannnya
105 — 76
No. 3189 K/Pdt/1983 yang pada pokoknyamenyebutkan: ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orang bersaudara secarakolektif, dalam kasus demikian, meskipun mereka bersaudara, ketiganya harus ditariksebagai tergugat.
76 — 36
Penggugat mengandung cacat (Error In Persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihak yangditarik sebagai tergugat didalam surat gugatannya hal ini didasari atas tidakditariknya Pihak lain yang menguasai/mendiami objek yang disengketakan,Maka berdasarkan hal tersebut sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo menolak gugatan Penggugat atau tidak diterimamengingat hal ini telah dipertegas dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3189
Terbanding/Tergugat I : HASAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : LANNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : PT. BUMI SENTOSA DWI AGUNG
394 — 125
No. 3189 K/Pdt/1983 yang pada pokoknya menyebutkan:ternyata tanah sengketa digarap oleh 3 (tiga) orang bersaudara secarakolektif, dalam kasus demikian, meskipun mereka bersaudara, ketiganyaharus ditarik sebagai Tergugat.
229 — 135
terdahulu danberkekuatan hukum tetap maka gugatan dinyatakan Nebis In Idem.syarat dan ketentuan suatu gugatan Nebis In Idem adalah objek tuntutansama, Alasan yang sama dan subjek gugatan yang sama.Gugatan Kurang PihakBahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihakyang ditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidakdapat diterima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3189
90 — 38
No. 85/Pdt.G/2017/PA Jnp.tergugat III, tergugat IV, dan tergugat V tersebut juga dimasukkan sebagai pihakdalam perkara ini hal ini Sesuai dengan Putusan Mahkamah AgungNo.3189/K/Pdt/1983, agar supaya apabila gugatan para penggugat dikabulkan,pelaksanaan putusan menjadi lancar tanpa ada hambatan dari pihak yangmenguasai objek sengketa tersebut. Dengan demikian, eksepsi kedua paratergugat juga dinyatakan ditolak.Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan ............
Terbanding/Penggugat I : TIGOR TIOPAN SIANIPAR
Terbanding/Penggugat II : GERTIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : PENGURUS JEMAAT Atau PIMPINAN GEREJA HKBP IMMANUEL RAJA MALIGAS III KEC HUTABAYU
49 — 40
Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 3189 K/Pdt/ 1983 tanggal 2811985 jo PT Semarang No. 254/1980 tanggal 1211 1981 Jo PNKlaten No. 1/1978, tanggal 1761978;2. Putusan Mahkamah Agung (MA) No. 186/R/Pdt/1984 tanggal 18121985, jo PT Samarinda No. 178/1983 tanggal 2191984 Jo PNSamarinda No. 96/1982 tanggal 531983.3.
149 — 71
ataumenyatakangugatan Penggugattidakdapatditerima, (NietOnvankelijkVerklaard).MenghukumPenggugatuntukmembayarbiayayang timbuldalamperkaraini.JAWABAN TERGUGAT II:Dalam Eksepsi :1.Gugatan Kurang Pihak (error in persona);Bahwa Gugatan Penggugat mengadung cacat (error in persona) dalambentuk Exeptio Pluriun Litis Consoriun yaitu tidak lengkapnya para pihak yangditarik sebagai tergugat didalam surat gugatan maka gugatan tidak dapatditerima, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3189
144 — 83
EKSEPSI
Menolak eksepsi Para Tergugat;
DALAM POKOK PERKARA;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menetapkan:
- Usaha bengkel las yang berdiri di atas sebidang tanah beserta bangunan bengkel las dan gudang serta mes yang ada di atasnya, yang terletak di Jalan Kapten Mustofa RT01 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Harapan, Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara, sebagaimana tersebut dalam sertifikat hak milik Nomor 3189
1.ANDI SURYA PERDANA, S.H., M.Hum.
2.MAHENDRA D, S.H., M.H.
3.FAISAL NUR, SH.,MH
4.M FITRA AZHAR, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
WAHYU SUBEKTI Alias BEKTI Alias Abu ABDURRAHMAN Alias ABU GHOZI Alias WAHYU Bin SUGIANTO
87 — 25
bertuliskan Surat Tanda Terima Pembangunan RTQ Al-Ihsan;
- 1 (satu) buah buku tabungan BCA atas nama WAHYU SUBEKTI, nomor 0300671918;
- 1 (satu) buah buku tabungan BSI atas nama MARATUSHOLIKHAH, nomor 7151719761;
- 1 (satu) unit Hanphone merk Xiomi Note 9 warna hitam, Imei 1 : 864328053313284, Imei 2 : 864328053313292;
- 6 (enam) lembar potongan kertas yang bertuliskan alamat email;
- 1 (satu) buah kartu ATM BCA dengan nomor 5260 5120 0757 3189