sebagaimana diuraikan dalam :e = Dakwaan Primair :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPidana ;e Dakwaan Subsidair :10Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana ;Tentang Pasal 372 KUH Pidana ;Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu karena jabatannyasendiri atau pekerjaannya atau karena mendapat upah uang ;Unsurunsur Pasal 374 KUH Pidana ;Merupakan bentuk Gequalifiseerd ;e Unsurunsur penggelapan dalam Pasal

372 KUHP;e Ditambah dengan unsurunsur yang memberatkan hukuman karena :a Hubungan kerja pribadi ;b Hubungan kerja dalam mata pencaharian atau profesi ;c Memperoleh upah uang ;Unsurunsur Pasal 372 KUH Pidana ;Merupakan bentuk Pokok ;Objektif :e Memiliki ;e Barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;e Barang itu ada padanya atau dikuasai bukan karena kejahatan ;Subyektif :e Dengan sengaja ;e Dengan melawan hukum ;Analisa Yuridis ;Bahwa sebelum membahas perbuatan Terdakwa diatur dan

ABDI dan terbukti danatersebut digunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya maka unsurDengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, hal tersebut memenuhi unsur Ad. 2 : Memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain akibat hukumnya Terdakwa melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHP atau Pasal 372 KUHP ;Bahwa oleh karena ternyata dan terbukti Terdakwa secara

Unsur Penggelapan ;Menimbang, bahwa penggelapan dalam unsur pasal ini mengacu kepadaunsur dalam pasal 372 KUHP mengenai penggelapan yaitu barangsiapa dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganBahwa benar pada tanggal 27 Juni 2011 uang hasil penjualan bumbu masak merk sasasebesar Rp.1.775.160, (satu juta

yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu berkaitan dengan unsur penggelapan sebagaimana diuraikandalam uraian unsur sebelum, atau dengan kata lain pelaku yang melakukan tindakpidana penggelapan tersebut adalah mempunyai hubungan pekerjaan dengan sikorban ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini berkaitan dengan unsur sebelumnyayaitu unsur penggelapan yang mana unsur dalam pasal ini adalah merupakanpemberatan dari pasal

372 KUHP mengenai penggelapan yaitu dikarenakan adanyahubungan kerja atau hubungan pekerjaan antara buruh atau pegawai denganmajikannya dengan mendapatkan upah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakat yang terungkap dipersidanganbahwa benar terdakwa telah bekerja sebagai salesman di PT.

memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.4.Menyatakan terdakwa LAWATI Alias ASUAN Anak LIM A TJHENGterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAWATI Alias ASUAN Anak LIMA TJHENG dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dikurangkandengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki warna biru hitam tahun 2010No.

Hong maka dikembalikan kepada saksiEh Hong;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan Terdakwa telah merugikan Saksi Eh Hong;Keadaan yang meringankan; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, dalam Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Yamaha NMAX No Pol: R3649UV hampir 6 (enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke2 (dua) sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

merugikan saksi korban karena tidak dapatmempergunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMAX No Pol: RHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN.Pbg3649UV, Tahun 2017, warna putih, Noka MH3SG3120HK353294, NosinG3E4E0497552;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatan serupa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Perkara PDM08/JKTSL/Ep.2/01/2012, yaitu dengan dakwaan Pertama : Pasal378 KUHP; atau Kedua : Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi kepersidanganyang telah disumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

halhal lain yang relevan namun belum dimuatdalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acara sidang dan mutatismutandis telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan, berupa keterangan saksisaksi keterangan terdakwa dan bila dihubungkandengan barang bukti saling bersesuaian, maka sampailah Majelis Hakim kepadapembuktian mengenai unsur tindak pidana yang didakwakan kepada diri terdakwa, yaitudakwaan Pertama : Pasal 378 KUHP atau Kedua : Pasal

372 KUHP, karena dakwaanberbentuk alternative maka terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Pertama yaitumelanggar Pasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :Barang siapa ; Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dan orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan ; Menggerakan orang lain unluk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapus piutang ;Ad.1.

Kecamatan kanorKabupaten Bojonegoro;e Bahwa terhadap tanah tersebut terjadi peralinan tgl. 22 Agustus 2007 atas dasarjual beli dari PPAT Eny Jubaidah tgl. 14 Agustus 2007 dialinkan kepada AnikNurcahyani;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta tersebut dapat diterapbkan pada dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganbentuk dakwaan alternatif yaitu :e Kesatu : Melangar pasal 385 ayat (I) KUHP;ataue Kedua : Melanggar pasal

372 KUHP;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan bentuk dakwaanalternatif maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang paling tepat dikenakanterhadap diri terdakwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan , yaitu padadakwaan kesatu , yaitu melanggar pasal 385 ayat (I) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

terdakwa telah menyepakati adanya ekekusi tanah dengan suratpernyataan yang dibuat tanggal 30 Maret 2009;Dengan demikian terdakwa mengetahui bahwa sebagian dari tanah tersebutmrupakan hak dari mantan istrinya ( Alik suhartini );Menimbang bahwa dari uraian tersebut maka unsur ini telah terbukti;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan bersifat Altrnatif, maka denganterbuktinya pasal 385 ayat (lI) KUHP, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan /membuktikan dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasal

372 KUHP;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa mengajukan pembelaan sebagaiberikut :Halaman 15 dari 20e Tanah yang dikatakan gonogini tidak benar, karena tanah pekarangan dengan luas1.346.

Hnoda / XIBO2RO7LO AH" tahun 2015 tanpa platnomor polisi ke Polsek Panyileukan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutsampai di Polsek Panyileukan terdakwa dilakukan interogasi terdakwa mengaku 1(satu) unit kKendaraan sepeda motor merk Hnoda / XIBO2RO7LO A/T tahun 2015tanpa plat nomor polisi hasil kKejahatan yang berhasil diambil terdakwa dari ke 3(tiga) anak lakilaki yang melintas karena mengaku sebagai anggota polisi.Perbuatan terdakwa ANGGA SAPUTRA Bin AGUS sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal

372 KUHP ;mannrmnncnnn Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan PenuntutUmum maupun mengenai kewenangan Pengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;nonnennnnnn= Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing telah menerang kan, yang pada

terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuatdalam putusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telahdipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini; woneennnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti, sampailah kiniMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum, yaitu; Pertama : Pasal 378 KUHP ;atauKedua : Pasal

372 KUHP.

Atas kejadian tersebut saksi MADETWI MASANDI mengalami kerugian materiil sebesar Rp.35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas Terdakwamenyatakan telah mengerti dengan jelas akan arti dan maksudnya dan Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi sehingga pemeriksaanperkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah

kesalahanTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa hukuman yang akan dijatuhkan dan disebutkansebagaimana termuat dalam amar putusan ini sudah memadai dan memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

RadenAyu Dewi Cahyaningrum (DPO) terebut di atas diatur dan diancam hukumanmelanggar Pasal 372 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut umum tersebut,Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dipersidangan yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sebagai berikut:1.

Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHP Jo.

Kedung wuni Pekalongan ;e Sampai saat ini barangbarang milik korban tersebut belum dikembalikan olehterdakwa, akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP joPasal 64ayat(1)KUHP ;Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa IFAN MUFAIZIN bin SOBIRIN, pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2011, sekira pukul 14.30 wib, pada hari Rabu tanggal 09 November 2011 sekirapukul 10.00 wib atauPekalongan

.17e Bahwa benar kemudian terdakwa menggadaikan Note Book tersebut padaSdr.Gunawan seharga Rp. 1.000.000, dan Sepeda motor dan STNK digadaikanpada Sdr.e Bahwa benar terdakwa telah menikmati hasil Tindak Pidana Penipuantersebut untukkepentingan pribadinya.e Bahwa benar atas kejadian Tindak Pidana Penipuan yang dilakukan terdakwa,korban mengalami kerugian sebesar Rp. 7.700.000, ;Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengandakwaan alternatif yaitu :e Dakwaan Kesatu melanggar pasal

372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ataue Dakwaan Kedua melanggar pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan dakwaanmelanggar pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut :1.

Menyatakan terdakwa Candra Bin Arasit (alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penggelapan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R warna merah silver No.Pol.

disitasebagaimana pula telah diminta oleh penuntut umum dalam surat tuntutannya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat pula dalam perkara iniadanya urgensi juridis untuk merubah status penahanan terdakwa tersebut, makaMajelis Hakim berketetapan untuk menetapkan terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana dicantumkan dalam amar putusan ini ; Memperhatikan, Pasal

372 KUHP Jo UU No. 8 Tahun 1981 TentangHukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yang berkenaandengan perkara ini.Hal 16 dari 18 hal Putusan Nomor : 387/Pid.B/2016/PN.LhtMENGADILI1.

dan Sugiyanto yangmenyampaikan terdakwa pernah menyewa mobil dan berjalan lancar sertaTerdakwa menyatakan sanggup akan memberikan cek sebagai jaminan danTerdakwa merupakan seorang motivator terkenal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

SmnMemperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Setyo Prihatin Mahanani B.S., S.Pd. Bin DwijoSukarno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.

Jiman, AmaPd.untuk meminta uang sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalamrangka pengurusan SK CPNS atas nama Nisia Rosita Dewi ;e Bahwa setelah menerima uang dari saksi Jiman,AmaPd. sampai saat iniNisia Rosita Dewi tidak diangkat sebagai CPNS sebagaimana yangdijanjikan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi Jiman, AmaPd. saksi NinikMargiyani mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp 62.000.000, (enampuluh dua juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakan oleh PenuntutUmum tersebut atas pertanyaan Majelis Hakim terdakwa telah mengerti dan memahamiisi surat dakwaan dan terhadap surat dakwaan tersebut ia tidak akan mengajukankeberatan;Menimbang, ..............0:seeeeeeeee eeeMenimbang, bahwa atas pertanyaan selanjutnya dari Majelis Hakim terdakwamenyatakan bahwa untuk menghadapi perkara ini ia tidak akan menggunakan Penasehathukum akan tetapi akan dihadapi

menyatakan seseorang telah melakukan sesuatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasalyang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan terdakwa maka haruslahdibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Alternatif yaitu pertamasesuai pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke KUHP atau kedua pasal

372 KUHP jopasal 55 ayat (1) kel KUHP ;Menimbang, ................eeeeeee eee eeeMenimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative maka Majelisakan langsung mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan perbuatan terdakwayaitu dakwaan pertama pasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Para saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

perbuatan terdakwa saksi David mengalami kerugian kurang lebih sekitarRp. 23.000.000,Bahwa terdakwa menerangkan semua barang kreditan yang terdakwa ambil rata rata ratabaru diangsur dua kali atau tiga kali lalu macet ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umum apakahterdakwa terbukti atau tidak maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu ;10Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa, dengan dakwaanalternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHP, atau kedua melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat alternatif maka majelis akanmemilih pasal yang sesuai dengan perbuatan pidana yang telah dilakukan oleh terdakwasesuai dengan fakta hukum dipersidangan yaitu melanggar pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 ayat(1) KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut ;1.

.10mempersingkat putusan ini, segala yang termaktub dalam berita acara sidangharap dianggap sebagai bagian dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan apakah Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, makaperbuatan Terdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasalpasalyang di dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Kesatu : melanggar Pasal378 KUHP atau Kedua : melanggar Pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatief, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yanglebih mendekati dengan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitudakwaan Kesatu Pasal 378 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaberikut:1.

perbuatannya, artinya orang tersebut tidak mengalami gangguanjiwa atau mental dan tidak ada tekanan diluar kKemampuan dirinya atau dalamkondisi sehat jasmani rohaninya sehingga dirinya dapat dianggap memilikikemampuan bertanggung jawab terhadap segala tindakan atau perbuatan yangtelah dilakukanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum di depanpersidangan telah menghadirkan seorang terdakwa yang didakwa : Kesatutelah melakukan perbuatan pidana yang diancam dalam pasal 378 KUHP atauKedua Pasal

372 KUHP, yang mana atas pertanyaan Hakim Ketua sidangterdakwa mengaku bernama : SULAIMAN als.

Mansyur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 159Pid.B/2020/PN Mtrmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

keadaan yang meringankan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 159Pid.B/2020/PN Mtrkeadaan yang memberatkan: Terdakwa merugikan saksi korban; Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dan berterus terang; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangperbuatannya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan ketentuan Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

terdakwa tidak bisa dihubungi dan selalu berusaha menghindar lalu saksi Ririnmencoba bertemu dengan terdakwa dan pada saat saksi Ririn bertemu terdakwa untuk menagihhutang terdakwa menjawab bahwa uang tersebut yang terdakwa pinjam dari saksi Ririn sudah habisdipakai untuk foyafoya dan usaha yang terdakwa buat tidak ada.Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Ririn Rianti mengalami kerugian sebesarRp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidan dalam Pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa YONGKI ANDESTA bin IRNAN. pada hari Senin, tanggal 06 Januari2014 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat di halam parkir Bank SumSel Babel PasarBaru Kelurahan Kemala Raja Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja, Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang

dalam Berita Acara sidang dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :DAKWAAN KESATU: Melanggar Pasal

372 KUHP ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umumyang mendekati faktafakta persidangan dan menurut Majelis Hakim yang mendekati faktafaktapersidangan tersebut adalah dakwaan kedua Alternatif Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 378KUHP yang unsurunsurnya, sebagai berikut;1 Barang siapa;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri

Motornya atauganti rugi sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) kemudianTerdakwa NOVITA SARI berjanji dengan cara mengangsur sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulan, dikarenakan TerdakwaNOVITA SARI tidak memenuhi janjinya, sehingga Saksi korban KASTIMANmengalami kerugian sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) yangakhirnya melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak yang berwajib ; Perbuatan Terdakwa NOVITA SARI Binti SUYITNO sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP ; Menimbang, bahwa setelah dakwaan tersebut dibacakan, terdakwamenerangkan bahwa ia telah mengerti atas dakwaan tersebut dan untuk ituterdakwa tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, untuk pembuktian dakwaan tersebut telah dilakukanpemeriksaan atas alatalat bukti sebagaimana dalam berita acara persidangan2.

Lmg.tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Novitasari Binti Suyitno dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan ; 2: Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Honda Beat warna merah tanpa plat nomor, dan 1(satu) buah STNK No Pol : L2371SI an. Faudji alamat Jl.kunti 27 Rt..08Rw.08 Kel.

yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif, sehingga Majelis Hakimberwenang memilih salah satu dakwaan yang paling sesuai dengan faktapersidangan, tanpa perlu memperhatikan susunan surat dakwaan maupunancaman pidana dari masingmasing pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta persidangan adalah dakwaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

B. 1745 ZO;Di persidangan terbukti sebagai milik saksi Ririt Harwati, karenanya haruslahdikembalikan kepada orang yang berhak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan Terdakwa Ir.

(tujuh juta enam ratus limabelas ribu rupiah) PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP joPasal 64 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwa menyatakan telah mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yang telah didengarketerangannya dimuka persidangan di bawah sumpah, masingmasing sebagai berikut : 1.

abuabumerk Zara Man.e Untuk membeli (satu) potong baju daster motif kembang wama merah dan hitam.e Untuk membeli (satu) potong kaos lengan pendek wama biru muda merk Voni danSelain saya pergunakan tersebut diatas, terdakwa pakai untuk makan sehari hari danmembeli Make Up dan barangbarang tersebut berada di rumah saya ;w Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh penuntut umum didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut:PRIMAIR : Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR : Pasal

372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa dakwaan jaksa Penuntut Umum disusun secara Subsidairitas,sehingga majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang Unsurunsurnya sebagaiberikut: 1 Barang siapa;92 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seturuhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan;3 Yang dilakukan oteh