Ditemukan 10798 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS KUTACANE Nomor 2/Pdt.G/2013/MS-KC Tanggal 7 Mei 2013 —
62 — 8
62 — 8
tangga, namun sikap Pemohon lahibarat pepatah abis manis sepah dibuang, tapi hal itu biasa dalamkehidupan karena didunia ini jarang sekali manusia yang pandai berterimakasih ;11 Bahwa jika Pemohon tidak ridha beristrikan Termohon maka tidak baikmencaricari kesalahan Termohon dan Allah juga membenarkan perceraianwalaupun Allah sangat membenci perceraian namun tidak haram ; akantetapi pemohon harus memenuhi hakhak Termohon dan juga harusmembayar hutang kepada keluarga Termohon dan juga penetapan hak asuhanak
Register : 18-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Pspk Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 85
98 — 85
iddah, kiswah,maskan dan mutah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa perhitungan Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah)tersebut didasari sebagaimana yang telah dipertimbangkan yakni ataskesanggupan Tergugat Rekonvensi, selain karena itu besarnya bebankewajiban tersebut dipandang tidak memberatkan Tergugat Rekonvensi;Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi dalam mediasi telah melakukan kesepakatan terkait hak asuhanak
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0055/Pdt.G/2018/Pa.Pkc Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di mukasidang dan atas panggilan tersebut Penggugat dan Tergugat menghadapsecara in person di muka sidang;Menimbang, bahwa dari surat gugatan Penggugat dan jawab menjawabantara para pihak dapat disimpulkan bahwa pokok sengketa antara para pihakadalah pembagian harta bersama dalam perkawinan dan penetapan hak asuhanak
Register : 03-09-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1616/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Noj.Menimbang bahwa Tergugat Rekonpensi menolak tuntutan hak asuhanak, yang sekarang berada dalam asuhan Tergugat Rekonpensi dikarenakananak tersebut dalam keadaan terawat dengan baik dan sehat keterannganmana telah dikuatkan oleh para saksi yang dihadirkan oleh TergugatRekonpensi dan juga dikarenakan Penggugat Rekonpensi selingkuh yangmenceminkan bahwa Penggugat Rekonpensi tidak mempunyai akhlak yangbaik sehingga tidak pantas untuk mengasuh anak, juga dikarenakan sudahcukup adil selama pekawinan
Register : 04-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 3626/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 32
47 — 32
Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaamat sangat beralasan berdasarkan hukum jika PenggugatRekonvensi mengajukan gugatan atau tuntutan atas Hak AsuhAnak (hadhanah) atas seorang anak kandung yang belummumayyiz agar berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonvensi yang bernama Xxxx, Lakilaki, USia 2tahun, lahir di xxxx xxxxx tanggal 14 Juni 2019, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3276LT071120190006 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0358/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 24 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
28 — 2
28 — 2
Rekonvensi/Pemohon Konvensibisa mandiri karena Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensitidak mempunyai penghasilan ;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayarsemua biaya perkara ini ;ATAU: menyatakan putusan lain yang adil dan patut menurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi menyampaikanduplik dalam Rekonvensi secara lisan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon tetap pada jawaban semula terhadap gugatanRekonvensi ;e Bahwa Pemohon tidak keberatan jika Termohon memegang hak asuhanak
Register : 01-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MAROS Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
tertanggal 25 Juli2019 bahwa mediasi kedua pihak berperkara tidak berhasil.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan keduapihak berperkara agar tetap bisa rukun kembali dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan baik, begitu pula agar masalah hakasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat dapat dibicarakan secaraHal. 3 dari 36 Putusan Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Mrskekeluargaan akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat, dan Penggugat tetap meminta agar hak asuhanak
Register : 26-03-2015 — Putus : 18-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 18 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Menetapkan tergugat rekonpensisebagai pemegang hak asuhanak terhadap anak = yangbernama:e XXXX, lahir tanggal 3 Juni 2007.e XXXX, lahir 30 Oktober 2012.3.
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Btl.Menimbang, bahwa meskipun hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi namun Tergugat Rekonvensi harus tetap diberiakses untuk bertemu dengan anaknya tersebut, apabila PenggugatRekonvensi tidak memberikan akses maka dapat dijadikan alasan bagiTergugat Rekonvensi untuk mengajukan gugatan pencabutan hak asuhanak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mohon agar TergugatRekonvensi dihukum untuk memberikan nafkah anak, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan tersebut tidak melawan hak karena
Register : 18-01-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 0394/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 25 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
pencabutantuntutan yang dilakukan oleh Penggugat Konpensi mengurangi tuntutan, dan olehkarena Tergugat Konpensi tidak hadir lagi dipersidangan, menurut hokumpembuktian Tergugat Konpensi dianggap membenarkan dan menyetujui perubahandan atau pencabutan tuntutan oleh Penggugat Konpensi, oleh karenanya MajelisHakim dalam musyawarahnya sepakat pencabutan tuntutan yang dilakukan olehPenggugat Konpensi tersebut dapat diterima dan dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konpensi tentang hak asuhanak
Register : 05-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA Belopa Nomor 286/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 26
61 — 26
penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (11)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengaturbahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam di bidang perkawinan diantaranya penguasaan anakanak;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing beragamaIslam dan gugatan a quo adalah dalam bidang perkawinan, in casu hak asuhanak
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 99/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat ataupunsebaliknya, bantahan Tergugat yang dibenarkan Penggugat, maka hal tersebutdianggap sebagai pengakuan dan harus dinyatakan terbukti kebenarannya karenapengakuan merupakan bukti sempurna terhadap yang melakukannya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam petitum angka 1mengenai Hak Asuh Anak, Penggugat menyatakan mencabut gugatannyatersebut, asalkan tidak dihalangi untuk bertemu dengan anak, maka permohonanpencabutan tersebut diterima, selanjutnya Sepanjang mengenai gugatan Hak AsuhAnak
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2392/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Termohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi Menolak hak asuhanak diberikan kepada Pemohon Rekonvensi/ Termohon Konvensi,mengingat Pemohon Rekonvensi/Termohon Konvensi kurangmemperhatikan dan mengurus anak dikarenakan sibuk dengankepentingan pribadinya, sehingga Termohon Rekonvensi/PemohonHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 2392/Pdt.G/2018/PA.JSKonvensi memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memberikan hak asuh kepada Termohon Rekonvensi/PemohonKonvensi4.
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2295/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 28 Mei 2015 — SUNARTI binti SAKIJO DAN WITO bin GEMI
38 — 2
38 — 2
Maka sebagaimana ketentuandalam pasal 105 (a) Kompilasi Hukum Islam, maka penetapan hak asuhanak ini dapat dikabulkan.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa sebagaimana dalildalil tersebut diatas, oleh karena itu, mohon agarketua Pengadilan Agama Nganjuk Cq Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini selanjutnya memutuskan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 18-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1339/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
87 — 45
87 — 45
Putusan No. 1339/Pdt.G/Friday September 18, 2015/PA JS.Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah gugatan cerai, gugatan hak asuhanak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, serta gugatan harta bersama Penggugatdan Tergugat.Menimbang, bahwa gugatan cerai dengan alasan yang pada pokoknya adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dengan sebab sebagaimana tersebut di atas, kemudian Penggugat
Register : 08-03-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA GIANYAR Nomor 8/Pdt.G/2018/PA.Gia Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon vs. Termohon
100 — 55
100 — 55
REKONVENSIMenimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi dianggap menjadi bagian tidak terpisahkan dengan pertimbanganhukum dalam rekonvensi ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil dan dasar Penggugat Rekonvensi mengajukangugatan sebagaimana telah diuraikan dalam gugatannya di atas;Menimbang, bahwa dalil/alasan gugatan Penggugat Rekonvensi yangmenuntut nafkah iddah, mutah, nafkah madiyah, nafkah anak serta hak asuhanak
Register : 18-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0121/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk diberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan menyatakan secara lisanmencabut petitum angka 3, oleh karenanya Majelis Hakim tidak perlu lagimempertimbangkannya lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 4 Pemohon menuntut hak asuhanak yang bernama ANAK yang lahir pada tanggal 16 Juni 2013 diberikankepada Pemohon
Register : 14-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 298/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 5 Februari 2014 — * YUSRIZAL, SH. bin DARMAN HURI
* BESTLIYANTI, SE binti AKHIR ALI
28 — 5
28 — 5
Karena pada hakikatnya sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku terhadap anak yang belum berumur 12 (duabelas) tahun hak asuh anak tersebut berada pada ibunya, kecualidapat dibuktikan menurut hukum ibu anak tersebut melakukanperbuatan huum yang mengakibatkan dirinya kehilangan hak asuhanak dimaksud..
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 107/Pdt.G/2021/MS.Bpd Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
55 — 23
Putusan No.107/Pdt.G/2021/MS.Bpduntuk memberi akses kepada orang tua yang tidak memegang hak asuhanak (hadhanah) untuk bertemu dengan anaknya tersebut.
Register : 13-02-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0350/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
SitPENGGUGAT REKONPENSI meminta agar dirinya memegang hak asuhanak ;Bahwa, menanggapi dalildalii PENGGUGAT REKONPENSI tersebut,sekali lagi secara tegas dan keras TERGUGAT REKONPENSI membantahdalildalil PENGGUGAT REKONPENSI tersebut, dan dapat ditanggapisebagai berikut :> Oleh karena tidak jelas dalil dan alasan yang disampaikan olehPENGGUAT REKONPENSI dalam GUGATAN REKONPENSINYA bahwaTERGUGAT REKONPENSI dapat dikagorikan sebagai isteri yangNUSYUS; oleh karean pula selama ini TERGUGAT REKONEPNSIBUKAN