Ditemukan 97949 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 23-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 886/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 18 Desember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikantersebut di atas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada dalildalilgugatan untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurutprosedur pengadilan.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya
tersebutsetelah dianalisa secara saksama, maka majelis menilai bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil karena keduanyatelah memberikan keterangan di depan persidangan diperiksa seorang demiseorang, dan keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,peristiwa yang diterangkan bersumber dari pengetahuannya melihat danHal 10 dari 14 hal.Put.No.886/Pdt.G/2017/PA Prg.mendengar sendiri dan sangat relevan serta mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat olehnya
Register : 01-05-2012 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp. Tanggal 19 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 8
7 — 8
tidakbekerja, pendidikan STM, bertempat kediamandi Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Suratgugatannya bertanggal 9 Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 9Juni 2011 dengan nomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp. denganperubahan dan penambahan olehnya
Penggugat tersebut dapatdikabulkan dengan verstek, dan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat sudah selayak untuk dapatdijatuhkan;12Menimbang bahwa dengan dikabulkannya gugatanpenggugat tersebut, maka sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 245/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.3 telan memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai. Bukti P.3 menerangkan tentangpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat tidak Kantor UrusanAgama Kecamatan Cambai, Kota Prabumulih, sehingga telah memenuhi syaratHim. 8 dari 12 hlm.
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 8 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
ketentuan perundangan yang berlaku tetapi Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama , ANAK PEMOHON, umur 18tahun 8 bulan ; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernama IndahAlfia sari binti Yasemin, umur 18 tahun, 10 bulan; Bahwa
Shobouck, ketika melihat anaknya tertegun didepan TV menonton film drama percintaan , maka beliau dengan nadamarah berucap : rasarasanya saya ingin menghancurkan TV tersbut ;Menimbang, bahwa hal yang dikemukakan olehnya tersebut diatas telah memberikan pesan kepada para orang tua untuk Penetapan No.0061/Pdt.P/2018/PA.Amb Halaman 8mengkonsidikan anak menjadi terjaga sesuai dengan fitrannya dan agartidak matang sebelum waktunya;Menimbang, bahwa akan tetapi dalam realitasnya arusperkembangan budaya
Register : 17-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 258/Pdt.P/2017/PA.Lbt Tanggal 13 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
tinggal di DusunOlibow, Desa Iluta, Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo,sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LimbotoNomor 258/Pdt.P/2017/PA.Lbt. tanggal 17 November 2017, dan telahmengalami perubahan olehnya
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk persidangan perkaraini, Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan.Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap akan melanjutkanpermohonannya, sehingga pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan yang isinya dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II denganmengalami perubahan olehnya sendiri di persidangan sebagaimana yang telahtercatat di Berita
Register : 19-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MARTAPURA Nomor 606_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tinggal di Kabupaten Banjar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0606/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Timur, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; Hal. 17 dari 13 hal. Putusan Nomor 0606/Pat.G/2016/PA Mip5.
Register : 21-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Plj Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
melangsungkan akadnikah pada tanggal 17 Juni 2011, dengan demikian bukti P telah memenuhisyarat materil Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KotoBaru, Kabupaten Dharmasraya olehnya
antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu dan, bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain,oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308R.Bg dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tentang adanya upayadamai dari pihak keluarga namun tidak berhasil hanya diketahui oleh saksipertama Penggugat, sedangkan Penggugat tidak menyampaikan alat buktilain, olehnya
Putus : 20-06-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 62/Pid.B/2013/PN.Skg Tanggal 20 Juni 2013 — ANDI PANGORISENG Bin ANDI BASO
21 — 6
21 — 6
bersangkutan mengajar:= Bahwa kemudian pada hari kamis tanggal 13 September 2012 sekitar jam 09.45wita terdakwa datang menemui Kepala Sekolah SD 133 Lempong untukmenanyakan kenapa INDO UPE (korban) tidak mau pindah meskipun telah ada SKMutasinya di ruangan Kepala Sekolah, kemudian setelah INDO UPE datang diruangan tersebut karena dipanggil oleh Kepala Sekolah kemudian terdakwamenanyakan kepada INDO UPE mengenai alasan INDO UPE belum melaksanakantugas ditempat baru sesuai dengan SK yang diterima olehnya
berdasarkan fakta hukum telah ternyata:= Bahwa pada hari kamis tanggal 13 September 2012 sekitar jam 09.45 wita terdakwadatang menemui Kepala Sekolah SD 133 Lempong untuk menanyakan kenapaINDO UPE (korban) tidak mau pindah meskipun telah ada SK Mutasinya diruangan Kepala Sekolah, kemudian setelah INDO UPE datang di ruangan tersebutkarena dipanggil oleh Kepala Sekolah kemudian terdakwa menanyakan kepadaINDO UPE mengenai alasan INDO UPE belum melaksanakan tugas ditempat barusesuai dengan SK yang diterima olehnya
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
dan tanggal 17 Juli 2019 dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohontersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
menerangkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan akad nikah pada tanggal 18November 2017, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil Suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kecamatan Koto baru, olehnya
Register : 23-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1365/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
sebagai mediator ;Bahwa, usaha mendamaikan kedua belah pihak melalui mediator gagal mencapaikesepakatan, demikian pula usaha perdamaian yang dilaksanakan oleh Majelis Hakimjuga tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tanggal 23 Juli 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Banuwangi nomor: 1365/Pdt.G/ 2015/PA,Krs. tanggal 23 Juli 2015 dalampersidangan tertutup untuk umum, dimana isi dan maksud gugatan Penggugat tetapdipertahankan olehnya
namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat,dan berdasarkan bukti tersebut, telah ternyata Penggugat berdomilisi di wilayah HukumPengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya Pengadilan Agama Kraksaan berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan dalampersidangan tertutup untuk umum dengan memulai pembacaan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan olehnya
Register : 13-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2003/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Tahun 2008 jo Peraturan Mahkamah Agung RI no.1 Taahun2016 tentang mediasi tidak perlu dilaksanakan;Bahwa Majelis hakim telah berusaha memberi nasihat kepada ParaPemohon agar mempertimbangkan kembali resiko dari kKedudukan sebagaiHlm 3 dari 18 hlm Penetapan No. 2003/Pdt.P/2019/PA.Sby.orangtua angkat atas anak kandung orang lain, namun Para Pemohon tetapmemohon ditetapkan sebagai orangtua angkat dari anak bernama tersebut;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isinyatetap dipertahankan olehnya
Nomor 1 Tahun 2008 jo no. 1 Tahun2016 tidak perlu diterapkan pada perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaandengan memulai pembacaan permohonan Para Pemohon yang Isinya tetapdipertahankan olehnya sendiri;Menimbang, bahwa perkara permohonan penetapan pengangkatan anaktermasuk dalam bidang perkawinan, berdasarkan Pasal 49 ayat 1 huruf (a) danpenjelasan Pasal 49 ayat 2 angka (20) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2010 serta
Register : 19-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 454/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 1 Oktober 2015 —
5 — 2
5 — 2
Bahwa Penggugat ingin mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Sengkang, akantetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untuk membayar biaya perkara,berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 465/690/K.WP, tanggal 18Mei 2015 yang dibuat oleh Lurah Wiringpalennae, olehnya itu Penggugat mohondi izinkan mendapat layanan pembebasan biaya perkara;8.
tatacara yang ditentukan dalam Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak datang menghadap ke persidangan, tidak datangnya itu bukan disebabkansuatu halangan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2008, namun selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 465/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
pengumuman tersebut tidak satupun orang yang merasakeberatan terhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara aquo dapat dilanjutkan secara voluntair;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
Penetapan Nomor 0465/Pat.P/2018/PA.KAGtelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.2 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
Darma Alias Darna Binti Kacong
Tergugat:
Jusman Bin Tonta
9 — 11
Darma Alias Darna Binti Kacong
Tergugat:
Jusman Bin Tonta
9 — 11
membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Nomor 474/8/IV/2004, tanggal 20 April 2004 M, atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang,telah dinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telahdicocokkan dengan aslinya, olehnya
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 danP.2 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat(3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
Salinan Penetapan Nomor 326/Pdt.P/2020/PA.Pbmtersebut telah bermeterai cukup, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formilalat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 dan P.2telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3)dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
Buktitersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan denganaslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formil alatbukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.
Register : 24-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 116/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
Anisa Novitri binti Ramlan
Tergugat:
Heri Yanto bin Ismail
33 — 14
Anisa Novitri binti Ramlan
Tergugat:
Heri Yanto bin Ismail
33 — 14
), dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yangsengaja dibuat untuk alat bukti, telan bermeterai cukup dan dinazegelen,serta telah dicocokkan dengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Mei 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harusdinyatakan bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateril alat bukti, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah, olehnya
masingmasinglayaknya suami isteri, upaya damai telah pernah dilakukan oleh pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, hanyadiketahui oleh 1 saksi Penggugat yaitu saksi 1 Penggugat, sedangkanPenggugat tidak menyampaikan alat bukti lain dengan demikian tidakmemenuhi syarat minimal alat bukti saksi, olehnya
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1200/Pdt.G/2012/PA Bpp. Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Islam, pekerjaan Karyawan,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat' berdasarkan suratgugatannya bertanggal 17 September 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balipapan pada tanggal 17September 2012 dengan nomor 1200/Pdt.G/2012/PA.Bppdengan perubahan dan penambahan olehnya
tersebut dapatdikabulkan dengan verstek, dan talak satu bain sughra tergugatterhadap penggugat maka sudah selayaknya juga telah dapatdijatuhkan;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya gugatanpenggugat tersebut, maka sesuai ketentuan Pasal 84 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan atau Pejabat yang telah ditunjuk olehnya
Register : 09-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 141/pdt.g/2011/pa.ktbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
35 — 0
35 — 0
dengan Penggugat sebagai PamanPenggugat, bersedia menjadi saksi dalam perkara ini,kemudian di atas sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, dan saksi telah hadir saatpernikahannya yang dilaksanakan pada 10 Nopember2005 di Kabupaten Lampung Utara; bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara agama Islam oleh wali nikahnyaadalah ayah kandung Penggugat yang bernama SXXXxXXx,ijab qabul diucapkan secara beruntun olehnya
sebagai saudara sepupu Penggugat,bersedia menjadi saksi dalam perkara ini, kemudian diatas sumpahnya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri, dan saksi telah hadir saatpernikahannya yang dilaksanakan pada 10 Nopember2005 di Kabupaten Lampung Utara; bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara agama Islam oleh wali nikahnyaadalah ayah kandung Penggugat yang bernama SXXXXXx,ijab qabul diucapkan secara beruntun' olehnya
Register : 24-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan paraTermohon datang menghadap di muka sidang dan kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dalam sidang yang terbuka untuk umum;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, para Termohonsecara lisan telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya menerima danmembenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon tersebut, olehnya
bahwa PEMOHON ASLI dengan SUAMI PEMOHON telahmenikah pada tanggal 29 September 1975 yang selengkapnya sebagaimanatertuang dalam posita permohonan Pemohon pada duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa di lain pihak para Termohon mendalilkan di dalamjawabannya yang pada intinya membenarkan seluruh dalil permohonanPemohon sehingga baik Pemohon maupun para Termohon dalam acarajawab menjawab tidak mengajukan replik dan duplik serta dalamkesimpulannya menyerahkan sepenuhnya pada putusan majelis hakim,olehnya