Ditemukan 117 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : turut turun tutut turur turu trurut tutrut taurus tururt teurut tiurut tuurut
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-05-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor PIDANA : 82/PID.SUS/2011/PTY JO 161/Pid.B/2011/PN.Slmn
Tanggal 23 Mei 2011 — HARI KOES SUDARNO Bin SUDARNO
76 — 3
  • Setelah Terdakwa membacok = saksikorban dengan pedang kemudian datang Tri Anggoro membawaclurit/sabit secara bergantian tturut serta menendang = danmembacok saksi korban dengan sabit beberapa kali mengenaianggota tubuh saksikorban : Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama atau secarabergantian dengan Tri Anggoro membacok saksi korban denganpedang sabit /clurit saksi korban mengalami luka serius padaanggota tubuh hingga tidak melaksanakan kegiatan sehari harisesuai Visum Et RepertumNo.10/III/2011/
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-05-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 130/Pdt. G/2011/PA. Pol
Tanggal 19 Oktober 2011 — H. Sianan bin Kette sebagai penggugat I Hj. Sohora binti Malang sebagai penggugat II Ahmad bin Kaco sebagai penggugat III M. Tahir bin Keccu sebagai penggugat IV melawan Hj. Kelang alias Hj. Raehang binti Pondi sebagai tergugat I Dahlia binti Hamma Usam sebagai tergugat II Muliana binti Muslimin sebagai tergugat III Muliadi bin Muslimin sebagai tergugat IV Amman bin Muslimin sebagai tergugat V Kasman bin Muslimin sebagai tergugat VI Fian bin Muslimin sebagai tergugat VII H. Kunding bin Musa sebagai turut tergugat I Daali bin Musa sebagai turut tergugat II Sappe binti Jali sebagai turut tergugat III Yedang bin Jalil sebagai turut tergugat IV Hamalia binti Malang sebagai turut tergugat V Hj. Nurbia binti Malang sebagai turut tergugat VI Siang binti Kaco sebagai turut tergugat VII. Lotong bin Kaco sebagai turut tergugat VIII. Sili binti Kaco sebagai turut tergugat IX. Sitti sebagai turut tergugat X
58 — 14
  • Menghukum tturut tergugat untuk mentaati putusanini.7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 30-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 139/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : ABDUL BADAR
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Cabang Banjarnegara
Terbanding/Turut Tergugat I : Kementerian Keuangan RI, cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Turut Tergugat II : Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI, cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi kanwil Jawa Tengah cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjarnegara
Terbanding/Turut Tergugat III : Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta Cq Kantor Wilayah Cabang Purwokerto
60 — 39
  • Selanjutnyadisebiut sebagai TURUT TERBANDING Semula TTURUT TERGUGATI;3 Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI, Cq.Kantor Wilayah BPN Provinsi Kanwil Jawa Tengah, Cq. Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Banjarnegara, beralamat di JI. LetjendSuprapto No.68 Wangon, Kec.Banjarnegara, Kab. Banjarnegara, yangselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING Semula TURUTTERGUGAT II;4. Ketua Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan di Jakarta Cq.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 12 Juni 2013 — MUH. AZWAR, SH bin H. MAKMUR, DKK
60 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUH.AKMAR MAKMUR bin MAKMUR tturut serta dengan Terdakwa 3. ACHMADTAUFAN bin ANDI GATOT sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 2 ayat (1) Jo. Pasal 18 ayat (1) UndangUndang Nomor : 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana KorupsiJo.
    MUH.AKMAR MAKMUR bin MAKMUR tturut serta dengan Terdakwa 3. ACHMADTAUFAN bin ANDI GATOT sebagaimana diuraikan di atas, diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 5 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor: 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor : 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.
Pengadilan PN AMURANG Perdata Tanah
Putus : 16-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 27/Pdt.G/2015/N.Amr
Tanggal 16 September 2015 — Perdata - 1. ANNEKE OROH dan 2. MAXI SAJOW sebagai Penggugat Lawan - 1. KEINTJEM D LEPA, 2. MAGRITA OROH, 3. SAMPEL OROH, 4. DORTJE OROH, 5. YULTJE OROH, 6. MIKE OROH, 7. JOHNY OROH, 8. FEMI OROH, 9. MARHO OROH, 10. SELVI OROH, 11. DETTY OROH sebagai TERGUGAT
79 — 29
  • dalam bentuk apapun, maka penggugat mohon kepadaMajelis Hakim kiranya berkenan meletakan sita jaminan terhadapobjek incasu.Berdasarkan segala apa yang terurai di atas dimohon kiranya MajelisHakim berkenan menjatuhkan putusan sebagi berikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan bahwa penggugat adalah pemilik yang sah atastanah kintal dan bangunan rumah yang berada diatasnyasebagaimana dalam posita 13Membatalkan transaksi jualbeli antara tergugat dan ibupenggugat dan para tturut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 24-03-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 1 Agustus 2016 — Pidana Korupsi - RUCIE NOVIHARI Binti HARI SOESENO
82 — 25
  • MERPATI NUSANTARA AIRLINES tempat terdakwa bekerja, olehkarenanya terdakwa dibebankan untuk membayar uang pengganti dalam amar putusan ini .Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsur tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa RUCIE NOVIHARI maka Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasama danberlanjut sebagaimana dalam dakwaan subsidiar;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledooi) dari terdakwa maupun dariPenasehat hukum Terdakwa tturut
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penipuan
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 33/Pid.B/2016/PN Kbm
Tanggal 8 Maret 2016 — DIDIK SUKANTO BIN SUWARNO
59 — 3
  • Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan tindak pidana; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganmaka terhadap perbuatan terdakwa dapat dikelompokkan ke dalam tturut sertamelakukan tindak pidana, sehingga Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan subunsur yang paling tepat dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu subunsur turut serta melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat dikatagorikan sebagai turut serta ini
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 27-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 31-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 7 Mei 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Idris Afandi Pane
45 — 16
  • Bahwa benar mobil Toyota Kijang Innova warna abuabuNopol BK 1918 QV yang dikemudikan oleh Saksi1 yangterkena lemparan Terdakwa bersama rekanrekannyatersebut sepenuhnya adalah bukan milik Terdakwa.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat yang seluruhnya kepunyaan orang lain telahterpenuhi.Unsur kelima : Yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang tturut sertamelakukan.Mereka yang melakukan (plegen) adalah orang yangmelakukan sendiri suatu perbuatan yang memenuhi semuaunsur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 29-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2473 K/PID.SUS/2011
Tanggal 29 Februari 2012 — ADRIAN DANOES;
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2473 K/PID.SUS/2011pengadilan) telah melakukan suatu tindakan yang telahmengkibatkan kerugian Negara dalam pengelolaan keuangan/anggaran ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ADRIAN DANOES yang tturut sertamelakukan perbuatan tersebut telah memperkaya dirinya sendiri atau orang lainmenyebabkan pada tahun anggaran 2006 negara dirugikan sebesar + Rp388.975.275, (tiga ratus delapan puluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluhlima ribu dua ratus tujuh puluh lima rupiah) dan pada tahun anggaran 2007negara
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 35/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 17 Maret 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
58 — 54
  • Pati adalah: Tira (anak kandung/perempuan/Tturut Tergugat XXXI); Hj. Tisa (anak kandung/perempuan/Turut TergugatXXxXIl); Hj. Hapidah (anak kandung/perempuan/Turut TergugatXXXII); Hj. Sanida (anak kandung/perempuan/Turut TergugatXXXIV);29. Menetapkan harta warisan P. Pati adalah tanah seluas20,27 m?dan rumah seluas 6,01 m?;30. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris P. Patiadalah sebagai berikut:30.1. Tira memperoleh 1/4 x 20,27 m2 = 5,0675 m?1/4 x 6,01 m2 = 1,5025 m?
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perjanjian
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 14/Pdt.G/2017/PN.Smn
Tanggal 27 September 2017 — EKO WAWAN HARYANTO : Penggugat; Melawan 1.WIBOWO SANTOSO : Tergugat I; 2.ERNA PUSPANDARI : Tergugat II; 3.TRI YOGA SULISTIYARSA : Tergugat III; 4.SULASTRI : Turut Tergugat I; 5.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.q Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kulon Progo :.Turut Tergugat II;
261 — 48
  • Tturut Tergugat ;Pemerintah Republik Indonesia c.g. Menteri Agraria dan TataRuang/Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia c.qKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, c.q. Kepala Kantor Pertanahan KabupatenKulon Progo, berkedudukan hukum di Jalan Kawijo, Pengasih, Kec.Pengasih, Kab. Kulon Progo, DI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-06-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juni 2014 — PT. SAKTI AGUNG PERKASA VS 1. RICHARD SJAH, DKK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Nomor 21 tanggal 19 Desember 1996 maka tidak ada akibathukum apapun yang timbul terkait dengan hal tersebut;Dengan demikian, segala perbuatan hukum Termohon Kasasi I dan TermohonKasasi II seolaholah mewakili TTurut) Termohon' Kasasi I(PT. Aryah Indoflex Ltd.) yang didasarkan pada Akta tanggal 19 Desember 1996Nomor 21 Notaris yang dibuat oleh Notaris Ny. Sitti Marjami Soepangat, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-12-2014 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 06-02-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 451/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Juni 2015 — PT. HASANA DAMAI PUTRA vs F A I S A L, Cs
106 — 36
  • ., Notaris KotaBekasi/ Tturut Tergugat (untuk selanjutnya disebut Perjanjian).. Bahwa dalam Perjanjian tersebut, telah disepakati bersama dimanapenggugat selaku pihak developer menjual sebidang tanah berikutbangunan rumah kepada Tergugat yakni berupa 1 (unit) bangunan rumahberikut tanah yang terletak di Perumahan Royal Residence, blokC.2Kavling No. 11, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, JakartaTimur, dengan Type 110/180, dan luas/ bangunan 110 M?/luas tanah 180M?
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-01-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 05/Pdt.G/2008/PN.Kdi
Tanggal 21 Oktober 2008 — SUHORA, dkk Lawan KEPALA KANTOR WILAYAH BKKBN PROP. SULTRA
135 — 221
  • Bahwa apa yang didalilkan para Penggugat pada lembar 2 poin 6 yangintinya Turut Tergugat menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No.259/WuaWua atas nama Kantor Wilayah Badan Koordinasi Keluarga BerencanaNasional Propinsi Sulawesi Tenggara merupakan perbuatan yang tidaksah dan melawan hukum adalah tidak benar.Penerbitan Sertifikat HakPakai No.259 atas nama Kantor Wilayah Badan Koordinasi KeluargaBerencana Nasional Propinsi Sulawesi Tenggara oleh Turut Tergugatadalah berdasarkan wewenang yang ada pada tTurut
Pengadilan PN JAMBI Perdata Tanah
Register : 21-03-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PN JAMBI Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Jbi
Tanggal 13 Agustus 2012 — ISKANDAR vs PETROCHINA INTERNATIONAL JABUNG, LTD, dkk
136 — 62
  • ., Bahwa dalam pelaksanaan operasional TERGUGAT I, BPMIGAS sebagaiBadan Pelaksana Kegiatan Usaha Hulu berdasarkan Peraturan Pemerintah35 Tahun 2004 melakukan pengawasan atas operasional TERGUGAT I.dengan demikian sudah selayaknya BPMIGAS tturut serta sebagai Pihakdalam Gugatan PENGGUGAT.f.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
Tn. Usep Saepudin. Dkk.
Tergugat:
1.Ny.Sri Redjeki Budi Martono
2.PT Bank Central Asia, Tbk Kantor Cabang Sukabumi
Turut Tergugat:
1.Ny Kusmijati Halim,SH,MH
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Semarang
47 — 5
  • Bahwa menanggapi Gugatan Penggugat, yang intinya untuk tidakmemproses peralihan hak menjadi atas nama Tergugat selakupemenang lelang, dapatlah Tturut Tergugat III, kemukakanhalhalsebagai berikut :5.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 09-02-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 14/PDT.G/2010/PN.KDI
Tanggal 23 Nopember 2010 — SAUMINA BINTI PORASA Lawan KEPALA DINAS SOSIAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA, dkk
80 — 67
  • Tergugat pernah diberikan izintinggal dan seterusnya (halaman 1).Pengadilan sebagai lembaga penegakhukum dan keadilan tidak akanmenafsirkan kata kata yang tidakpasti, tidak benar dan tidak jelas.Oleh karena itu, gugatan iharusditolak;Berdasarkan dalilTuruttergugat15dalil yang diuraikan Tergugat dan sebagaimana tersebut di atas,dimohon kiranya gugatan Penggugat dinyatakan ditolakatau setidak tidaknya gugatan tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1.Bahwa dalil dalil yang dikemukakanTergugat dan tTurut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 138/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Maret 2012 —
27 — 6
  • Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP; yang unsurunsurnya adalah: Pegawai Negeri atau orang selain pegawai negeri yang ditugaskan menjalankansuatu. jabatan umum secara terus menerus atau untuk sementarae Dengan sengaja menggelapkan atau membiarkan orang lain mengambil ataumembiarkan orang lain menggelapkan uang atau surat berharga yang disimpankarenajabatannya;62e Yang melakukan, yang menyuruh lakukan, atau tturut sertamelakukan;Unsur Pegawai Negeri atau orang selain pegawai negeri yang ditugaskan menjalankan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 01-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 306/Pid.B/2013/PN.Siak
Tanggal 5 September 2013 — - MARWAN Als IWAN; - SYAHRIANTO Als YANTO; - YUSMIN Als YUS; - RISWANA SUBHAN Als AAN; - IWAN PURWANTO Als IWAN ;
35 — 25
  • AKR lalu menjualnya kepada ATAN dan uang hasilpenjualannya sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kembalidibagi diantara para terdakwa, IDAMAN SEMBIRING dan ANDRI YUNUSGINTING sehingga masingmasing menerima sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) namun ANDRI YUNUS GINTING tturut ambil bagian dalampengambilan minyak tersebut atas instruksi manajemen perusahaan PT. AKR yangsedang menyelidiki penyusutan minyak solar yang terjadi di PT.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 66/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Tergugat II : PT. KARYA MITRA INSANI Diwakili Oleh : PT. KARYA MITRA INSANI
Terbanding/Penggugat : M. SALEH SUGANDHI SUMANTA
Terbanding/Turut Tergugat II : KECAMATAN SAWANGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN SAWANGAN BARU
Turut Terbanding/Tergugat I : SESOTYO ADHI WNT
59 — 38
  • Semula Tturut Tergugat III;Membaca, bahwa Terbanding semula Penggugat melalui kuasanyaTONI SASTRA JAYA, SH MH Cil Dkk berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Oktober 2018 telah mengajukan kontra memori banding padatanggal 29 Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok tanggal 29 Oktober 2018 kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding I, semula Tergugat II pada tanggal 1Nopember 2018, pada tanggal 14 Desember 2018 Pembanding II semulaTergugat melalui