Ditemukan 1268 data
Bahwa pada saat terdakwa diajak oleh ALDI dan RASOKI terdakwatidak ada melihat ALDI dan RASOKI ada membawa senjata tajam; Bahwa pada saat ALDI dan RASOKI bertengkar mulut dengan saksiRAMADANI ALFA dan saksi ABDUL AZIZ, tibatiba saksi ditendang olehsaksi RAMADANI ALFA shingga mengenai mulut terdakwa,danterdakwa membalas dengan memukul kearah kepala saksi RAMADANIsebanyak 2 (dua) kali; Bahwa beberapa saat kemudian terdakwa melihat RAMADANI ALFAdan ABDUL AZIZ jatuh, dan melihat ALDI dan RASOKI pergimeninggalkan
23 — 14
dikarenakan silsilah tersebut diindikasikan mengandungmanipulasi maka tidak mau ditandatangani oleh parajuru Desa/aparat desarenon sampai dengan saat ini, sehingga dengan disebutkannya dalam dalilgugatan perkara aquo pada poin 5 bahwa tergugat rekonvensi/penggugatkonvensi telah memiliki sertifikat SHM No. 4263 menimbulkan pertanyaanbesar bagi Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi sertaseluruh prajuru desa adat renon/masyarakat adat renon mengapa sertifikattersebut bisa muncul/terbit shingga
43 — 7
Terdakwa Jasmadi bin Emi memiliki pkerjaan yaitu buruh limbanh yang karenaperbuatannya ini shingga menyebabkan terdakwa kehilangan pekerjaannya;9. Terdakwa Jasmai bin Emi telah menyesali perbuatannya;10.
1.Dizki Liando, S.H.
2.INDRYANI MADINA SAMUDRA, S.H
Terdakwa:
Habibi Bin Basirun
70 — 26
Pada saat itu terdakwa melihat saksi JUNAIDI Bin SUPARNO, SaksiANDI ARNIDINATA Als KARIM Bin AMRAN, saksi ALFIN SAHRIN sedangberusaha mengikat satu ekor sapi yang terjerat oleh tiga utas tali tambang,melihat hal tersebut terdakwa langsung bertanya dengan saksi Junaidi sapisiapa itu* lalu saksi Junaidi menjawab ini sapi pak said Kemudian saksi karimberkata kepada terdakwa bantu pegang tali ini bang shingga terdakwalangsung membantu memegang tali tambang berwarna putih yang terikat padaleher sapi tersebut
23 — 7
:e(satu) paket ganja kering di bungkus kertas koran dengan berat bersih tanpapembungkus 1,7 (satu koma tujuh) gram .e 1 (satu) linting ganja kering di bungkus kertas papir warna putih dengan berat tanpakertas papir 0,6 (nol koma enam) gram .e (satu) buah tas rangsel warna hitam merk Polo .e (satu) buah kantong plastik warna hitam .e 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam .Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan menurur hukum dandipersidangan telah diperlihatkan shingga
34 — 6
Shingga banyak warga yang keluar dan mengejar ANDI MIRYANTO Bin KALIMINdan MUSTAFIRIN als. KENTOR als. COPET. Bahwa kemudian ANDI MIRYANTO Bin KALIMIN dapat terangkap oleh warga di areap=rsawahan kemudian ANDI MIRYANTO Bin KALIMIN diserahkan oleh warga kepadaPolsek Karangawen Demak untuk proses hukum.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersut. saksi korban SARDI Bin JUMADImenderita kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu!
LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
1.FAISAL TEHUPELASURY alias PIONG
2.MUHAMAD ILHAM SAHAKA alias AM
3.MUHAMAD RISKY LESTALUHU alias RISKY
23 — 14
PAIKARAT yang di sebutkan oleh terdakwa taditernyata PAIKARAT tidak berada di tempat dan yang ada di tempatkejadian perkara (TKP) yaitu terdakwa II dan terdakwa Ill bersamabeberapa temannya yang lain yang saat itu ada duduk sambilmeminum minuman keras (sopi), kemudian tiba tiba terdakwa FAISAL TEHUPELASURY Alias PIONGlangsung melakukanpemukulan terhadap saksi/korban dan kena pada rahang kiri dankanan bagian bawa dan diikuti oleh terdakwa lainnya yang melakukanpemukulan terhadap saksi/korban saat itu,shingga
26 — 6
rumah tangga yang sakinah mawadah dan rohmah;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan adalah ikatan lahir bathin, karena unsur inimempunyai peran yang sangat penting, yaitu apabila ikatan lahir bathin sudahtidak ada dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat seperti yang dibuktikanPenggugat sejak tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah seringberselisin disebabkan Penggugat pernah berselingkuh dengan lakilaki lain,Tergugat bersifat tempramenal shingga
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Yamani Bin Saini
63 — 20
Namun baru pembayaranangsuran sebanyak 2 (dua) kali, Setelah itu Terdakwa tidak lagimembayar shingga pada tanggal 15 Juli 2020 pihak leasing memintabantuan Pihak Ketiga menarik mobil tersebut dari Saksi dengan BeritaAcara SERAH Terima Kendaraan No. 117BASTK07200092 tanggal 15 Juli2020. Bahwa Saksi terus menghubungi Terdakwa untuk memintapertanggungjawabanya, namun tidak ada kepastian dari Terdakwa sampaidengan sekarang.
11 — 1
Tergugat tidak ada cinta dan kasih sayang pada Penggugat sejak bulanmei hingga sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya pada bulan Juli 2017, yang disebabkan Tergugat tidak adaperubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu yang Tercantum padapoin 4, shingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2017 hingga sekarang;Bahwa oleh
18 — 6
Dan karenanya dipandang layak TergugatRekonpensi dibebani kewajiban membayar nafkah Madhiyah sebesarRp.750.000, perbulan shingga untuk 10 (Sepuluh) bulan total sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonpensi menuntut mutahsebasar Rp. 15.000.000.
TJONG SAU LIONG
Tergugat:
GRACE TJAHYADI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MANADO
120 — 18
Milik (SHM), Hak Milik Nomor 714 atas bidang tanahyang terletak di Kelurahan Kairagi Satu, Kecamatan Mapanget, Kota Manado,Provinsi Sulawesi Utara, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan Glaindy Christian; Sebelah Timur ; berbatasan dengan Thomas Bimbanaung; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Grace Tjahyadi; Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan;Menimbang, bahwa Tergugat membangun rumah kost 3 (tiga) lantai telahmelewati batas tanah antara Tergugat dan Penggugat shingga
14 — 5
tidak memberi nafkahkepada keluarganya, dan hal hal tersebut = dijadikanalasan Penggugat untuk mengajukan gugatan perceraianIni; Menimbang bahwa alasan Penggugat tersebut adalahtidak benar dan tidak sesuai dengan fakta yangsebenarnya, karena selama ini Tergugat sangat merespondan mendukung sekali atas kegiatan Penggugat baik dalamorganisasi maupun kegiatan positif lainnya ,demikianpula masalah nafkah Tergugat telah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anak anaknya sesuai dengan kemampuanTergugat, shingga
19 — 7
untukmengelabui dan membohongi Tergugat, seolaholahmereka pergi jalanjalan;e bahwa, Penggugat sering merokok dirumah, sudahsering dilarang tapi tidak dihiraukan oleh Penggugat;e bahwa, Penggugat sering merusak barangbarangdirumah, merusak mobil Tergugat dan bahkanmengancam akan membakar rumah ketika Tergugattidak mau manandatangani pinjaman ke Bank Riau;e bahwa, Penggugat tidak pernah mempersiapkanmakanan berbuka dan makan sahur ketika bulanramadhan dan tidak mau menyediakan air ketika adatamu dirumah, shingga
76 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasional", PT.Alumni,Bandung 1997, yang disusun MARIAM DARUS BADRULZAMAN,menjelaskan bahwa berdasarkan ajaran KUH Perdata dalam Pasal 584,dianut ajaran untuk sahnya penyerahan (Levering) dibutuhkan beberapasyarat yaitu:e Alas Hak (Recht Titel) ;e Perjanjian kebendaan yang diikuti dengan perbuatan penyerahan danselanjutnya penerbitan sertifikat ;e Wewenang menguasai (Besckikkings Bevoegheid) ;Berdasarkan ajaran ini jelas dan tegas bahwa adanya penyerahan(Levering) baru sah suatu kepemilikan tanah shingga
13 — 1
Bahwa perilaku Termohon yang tidak patuh dan tidak etis ditunjukkan lagipada tanggal 3 April 2014, dimana Termohon mengusir Pemohon darirumah kontrakan dengan mengeluarkan katakata kotor yang tidak patutdiucapkan oleh seorang istri kepada suaminya, termasuk melalui SMSmaupun BBM, shingga pada tanggal 4 April 2014 Pemohon keluar darirumah bersama dan tinggal di Karangasem RT. 01 RW. 04, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo sampai dengan saat ini;16.Bahwa atas dasar kenyataan dan kondisi
31 — 21
Bahwa sangat layak dan patut petitum no.4 Penggugat sekarangTerbanding harus ditolak, karena tidak sesuai dengan bukti T6 dimanaPenggugat sekarang Terbanding telah meminta uang Rp.5.000.000,00Hal 23 dari hal 26 Put No.637/PDT/2016/PT.DK(lima juta) untuk pengurusan surat surat kepada Tergugat sekarangPembanding, tapi sampai gugatan diajukan suratsurat tersebut belumselesai shingga berniat untuki mengembalikan karena adanya pihakketiga ;4.
12 — 7
Nafkah terhutang (madliyah) selama 9 bulan, setiap bulan sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) selama 9 bulan shingga berjumlah R2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) ;2. Nafkah iddah selama 3 bulan, setiap bulan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah) selama 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 900.000, (Sembilansatus ribu rupiah) ;Hal 22 dari 28 hal Putusan No. 1537 /Pdt.G/2020/PA.Bjn2.
34 — 15
Bahwa sangat layak dan patut petitum no.4 Penggugat sekarangTerbanding harus ditolak, karena tidak sesuai dengan bukti T6 dimanaPenggugat sekarang Terbanding telah meminta uang Rp.5.000.000,00Hal 23 dari hal 26 Put No.637/PDT/2016/PT.DKI(lima juta) untuk pengurusan surat surat kepada Tergugat sekarangPembanding, tapi sampai gugatan diajukan suratsurat tersebut belumselesai shingga berniat untuki mengembalikan karena adanya pihakketiga ;4.
321 — 159
penggalian yang dilakukan oleh terdakwa sudah berlangsung kurang lebih 6 (enam)bulan lamanya dari bulan Desember 2013 hingga tanah tersebut longsor pada tanggal 03 April 2014yang dilakukan oleh terdakwa secara terus menerus dan tanah yang sudah digali tersebut ditumpukdibelakang rumah warga sedangkan sebagian tanah tersebut dinaikkan keatas dum truck sehinggapada saat datang hujan deras tanah yang berada dibukit longsor dan langsung menerjang tumpukantumpukan tanah yang berada dibelakang rumah warga shingga