Ditemukan 110 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-03-2012 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN RUTENG Nomor 27/PDT.G/2011/PN.RUT Tanggal 22 Maret 2012 — - Ny.Veronika Djeniut
vs
- Nikolaus Genok, Dk
78 — 33
78 — 33
punya anak atau tidakpada waktu itu ; Bahwa setelah pembelian kuda tersebut, saksi tidak pernah melihat lagi bapaknyaTergugat I (Rebong) ; Bahwa yang membeli tanah sengketa adalah Bapaknya Tergugat I (Rebong),uangnya berasal dari hasil penjualan kuda, dimana kuda tersebut dijual denganharga Rp.500, ( lima ratus rupiah ) ; Bahwa mengenai harga tanah tersebut pada waktu itu saksi tidak tahu ; Bahwa pada saat saksi melewati tanah sengketa untuk pergi ke kantor Hamentetersebut, saat itu tanah sengket amasih
Register : 25-02-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PN.Pdg Tanggal 6 Nopember 2014 — SYAHARMAN ZANHAR melawan H. RUSDI, DKk
34 — 12
34 — 12
membuat polongan dan itupun tidak selesaidan tidak siap untuk dibangun sehingga tanah tersebut menjadi semak belukar kembaliseperti seolah olah tidak pernah dikerjakan dan dibersihkan;Menimbang, bahwa oleh karena selama masa tenggang 1(satu) tahun, tidak adaperkembangan sehingga Tergugat A dengan Tergugat B membuat pernyataan bersama(bukti P2, TA 4 dan TB2) namun perjanjian sebagai mana tersebut dalam Akta Nomor 4tanggal 13 Juli 2005 tetap berjalan sebagai mana mestinya bahkan oleh pihak Tergugat Amasih
Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN SAMARINDA Nomor 67/PID.SUS-TPK/2017/PN.SMR Tanggal 23 Mei 2018 — SAMSURI BIN LANUKI
153 — 45
153 — 45
ETIKASEJAHTERA, saksi tidak mengetahui siapa yang menandatanganiatas nama Direktur tersebut;Setelah pelaksanaan serah terima hasil pekerjaan pada tanggal 08Januari 2016, amasih ada pekerjaan yang diselesaikan olehkontraktor pelaksana yaitu pekerjaan perbaikan keramik di sekitarpemasangan eskalator dan pembongkaran tangga lama yaitu sekitarbulan Juli 2016;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkanberupa Berita Acara Penerimaan Hasil Pekerjaan nomor027/028/BA.PHP/Setwan tanggal 08 Januari
ETIKASEJAHTERA, saksi tidak mengetahui siapa yang menandatanganiatas nama Direktur tersebut;Setelah pelaksanaan serah terima hasil pekerjaan pada tanggal 08Januari 2016, amasih ada pekerjaan yang diselesaikan olehkontraktor pelaksana yaitu pekerjaan perbaikan keramik di sekitarpemasangan eskalator dan pembongkaran tangga lama yaitu sekitarbulan Juli 2016;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan berupaBerita Acara Penerimaan Hasil Pekerjaan nomor:027/028/BA.PHP/Setwan tanggal 08 Januari
Putus : 05-06-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby Tanggal 5 Juni 2015 — TILING KUSTONO ;
KEJAKSAAN NEGERI PACITAN
61 — 31
61 — 31
SUHARDI, :Bahwa benar saksi menjabat kepala Desa Gondang sejak tahun 2007hingga saat ini saksi amasih menjabat sebagaKepa Desa Gondang;Bahwa saksi tahu di Desa Gondang hanya ada 1 (satu) Kelopok Masyarakat,yaitu.
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Rgt Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
1.Desman Heri Elpis
2.Syamsurizal
Tergugat:
PT Rimba Lazuardi
456 — 275
1.Desman Heri Elpis
2.Syamsurizal
Tergugat:
PT Rimba Lazuardi
456 — 275
gelar Datuk Ibul itu semenjak tahun 2008;Bahwa surat Bukti P2 c,d,e,dan f itu memang saksi yang bertanda tangandidalamnya , dan saksi bertanda tangan didalam surat itu adalahselakuDatuk Ibul .Bahwa Saksi dan DatukDatuk lain bertanda tangan didalam surat tersebutsudak mendapat persetujuan dari kaum sukunya masingmasingBahwa selain dari DatukDatuk juga adatangani oleh pihak Pemerintahanseperti Kepala Desa dan setingkat Camat ;Bahwa sampai sekakrang di Desa Angkalan khususnya dan jugadisekitarnya amasih
Register : 18-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 5/Pid.B/2016/PN Olm Tanggal 7 Juni 2016 — Penuntut Umum:
LUCIA T. A. WUNGUBELEN,SH
Terdakwa:
PENEHAS LIMA alias PENE
111 — 58
LUCIA T. A. WUNGUBELEN,SH
Terdakwa:
PENEHAS LIMA alias PENE
111 — 58
Analisis Terhadap Keterangan Saksi Yufinus PongBahwa keterangan dibawah Sumpah oleh Saksi YUFINUS PCmempunyai nilai pembuktian yang sah karena Saksi 1Saudara Kandung dari Saksi Weni Pong (Istri Koroban Johan Amasih mempunyai hubungan darah.Bahwa dalam keterangan Saksi YUFINUS PONG dalamPenuntut Umum halaman 1314 baris ke20 dari atas sampai 23, yang dalam tuntutan pada intinya Saudara Saksi Yufilmengatakan bahwa Terdakwa PENEHAS LIMA Alias PENImempunyai masalah dengan Korban JOHAN ADU, dimana Ardari
Register : 03-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 111/PID.SUS/2014/PN WNO Tanggal 12 Nopember 2014 — 1.SARIMIN Bin PAWIROREJO
2.SUMIYOTO PURWO PRANOTO Bin MANGUN TIYONO
88 — 7
88 — 7
f1lexpnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid6575335 Bahwa rtlchfcsl aflltrchfcsO f1expnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid4681678charrsid4681678terdakwartlchfcsl afl ltrchfcsO f1lexpnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid3167575 Irtlchfcsl aflltrchfcs0f1expnd1expndtw8lang1057lang fel 033langnp1057insrsid15760767Srtlchfcsl afl ltrchfcsO flexpnd1expndtw8lang1057langfel1033langnp1057insrsid4681678charrsid4681678 ariminposisinyrtlchfcsl afl ltrchfcs0f1expnd1expndtw8lang1057lang fel033langnp1057insrsid15760767 amasih
Register : 08-09-2011 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN PADANG Nomor 94/Pdt.G/2011/PN PDG Tanggal 1 Agustus 2012 — JAFRI RAY GLR.RAJO ENGKA, Dkk melawan H.YULMAN , SH. MH, Dkk
109 — 17
109 — 17
Para Tergugat Amasih berupaya membuat rekayasa lanjutan yaitu dengan cara membuat suratpengembalian tanah sengketa yang dibuat oleh Tergugat D (anakanak si Kunanak pisang para penggugat). Sebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataantanggal 15 Januari 2004.Surat pengembalian ini menimbulkan kesan,seolaholah tanah sengketa dalam penguasaan Para Tergugat D.
Register : 20-06-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat
Tergugat
32 — 24
32 — 24
Bahwa dikarenakan Nama Anak 1 Almasyfa Yazid dan Alissa Althafunnisayazid masih di bawah umur dan belum mumayyiz, masih dalam tahappertumbuhan dan perkembangan psikologisny amasih membutuhkan kasihsayang dari lbunya maka yang berhak untuk memegang hadhanah ( hakpengasuhan) kedua anak tersebut adalah Tergugat Rekonvensi, apalagiprilaku Penggugat Rekonvensi (ayahnya) tidak dapat dipertnggungjawabkan;.
Register : 06-05-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi Tanggal 7 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
206 — 137
ARIFIN DIKO, S.H.
Terdakwa:
Prof. Dr. Ir. H. USMAN RIANSE, M.S.
206 — 137
melakukanperbuatan yang seharusnya tidak dilakukannya, atau tidak melaksanakankewajiban yang ditentukan dalam hukum.Tidak bisa dicampur adukkan antara kewenangan dengan melawan hukum,Secara umum kewenangan atributif tersebut bersumber dari aturanperundangundangan, dan ketika telah didelegasikan kepada pejabat lainmaka pada dasarnya kewenangan tersebut berpindah dari pejabat A kepejabat B sehingga pejabat A tidak lagi memiliki Kewenangan.Setelah kewenangan si A telah didelegasikan kepada si B, ternyata si Amasih