Ditemukan 141 data
65 — 24
belumterbagi waris sebagaimana diurai pada angka 6 dan 8 diatas, dimanaobyek sengketa 1 poin 6.1, 6.2, 6.3, dan obyek sengketa II poin8.1,8.2,8.5, 8.6 telah dikuasai oleh Tergugat , sementara obyek sengketa poin 6.4 dikuasai olen Penggugat serta obyek sengketa II poin 8.3,8.4telah dikuasai oleh Tergugat II.Bahwa Penggugat telah berusaha maksimal untuk mencari solusikekeluargaan dengan baik secara mendatangi Tergugat baik secaralangsung maupun melalui pemerintah setempat dengan maksud agardibagi secarta
101 — 39
LENGGU PENNA secarta tunai.7 bahwa SANTJE S. LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupunnon tekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTIJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.
96 — 46
Il untuk melakukansegala sesuatu kepada Penggugat, termasuk untuk menyerahkan tanahobyek sengketa perkara aquo serta membayar ganti kerugian baik materilmaupun inmateril kepada Penggugat vide posita poin 14, karena tuntutantersebut tidak dirinci secara lengkap dan terang, maka berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 19.K/Sip/1983, tanggal, 31 Oktober1983 sudah sepatutnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat. menolak secarta tegas posita poin 4 (empa t), karenasepengetahuan
66 — 29
bukti surat hibah yang diberikan oleh Syamsudin Bin Ibrahim kepadaHarmen Bin Saban tertanggal 10 Desember 2007 (bukti P1) Majelis akanmempertimbangkan sebagai berkut :e Bahwa jika dilihat dari bentuknya surat atau bukti tulisan dalam perdata dibagibeberapa bentuk yakni :1.Akta autentik, adalah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yang ditentukan olehundangundang oleh atau pejabat umum yang berwenang untuk itu ditempatakta yang dibuat (pasal 1868 KUHPerdata, dimana kekuatan pembuktian kataautentik secarta
48 — 30
sejumlah utang Rp. 3.000.000.000, (tiga milyard rupiah) tersebut ditambah bunga 3 % (tiga persen) kepada Penggugat, dan kami meminta kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk menolak gugatan Penggugatkeseluruhan ;Bahwa gugatan Penggugat pada angka 10 yang berkenaan dengan Peletakan SitaJaminan (conservatoir Beslaagh) atas harta milik Tergugat haruslah di tolak, karenaselain Tergugat tidak pernah memiliki hutang kepada WARDHANA JAYA (ayahdari Penggugat), Penggugat juga tidak menjelaskan secarta
74 — 32
/PN Psbbernama, terdakwa DEDI SAPUTRA Pgl DEDET Bin SYAFRIZAL danterdakwa II SATTRIA DANI Pgl DANI Bin DAMRAN dan Para terdakwatersebut sehat jasmani dan rohani mampu bertanggung jawab terhadap segalaperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Terdakwa adalah subyek hukumpidana (orang) yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban ataskesalahan yang dilakukannya ;Dengan demikian unsur Setiap Orang telah terbukti secarta
126 — 45
menolak secarta tegas posita poin 4 (empa t), karena11sepengetahuan Tergugat.l, bahwa Tergugat.ll adalah orang yang dapatmembaca dan menulis, jadi tidak mungkin Tergugat.ll tanopa membacaterlebih dahulu surat penyerahan tanah tanggal 20 November 2007 antaraTergugat.l dengan Tergugat.ll dan setelah dibaca barulah di tandatanganioleh Tergugat.ll, dan tidak mungkin Tergugat.ll tidak mengetahui tanahorang tuanya (alm) Abdurahman Azis yang terletak dahulu Dusun TungkulRT.019/RW.002 Km. 3 Desa Hilir Kantor
25 — 42
dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Pekanbaru dinyatakanberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang menyatakan Penggugatdan Tergugat telah terjadi perceraian sejak tanggal 1 Agustus 2012, sedangkanpernikahan dahulunya dilaksanakan pada tanggal 29 Juni 1992 di dukung oleh bukti P.2,oleh karenanya harus dinyatakan bahwa Penggugat dan Termohon perkara ini merupakanpihak yang memiliki kepentingan Hukum secarta
76 — 18
ketikaperkara antara Pelawan dengan Terlawan II di Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tahun 2007 yaitu dalam perkara No.299/Pdt.G/2007/PN.JakartaSelatan menyangkut jaminan yang diberikan oleh Terlawan Il kepadaPelawan yang ternyata fiktif, kemudian Pelawan mengajukan gugatankepada Terlawan II dan meminta supaya Terlawan II mengganti jaminan yang27fiktif dengan tanah dan bangunan Hotel Garden di Jalan Pemuda No.1921Surabaya, serta memohon agar diletakkan sitaan jaminan, ternyata Pelawantidak secarta
181 — 34
persil rawa di wilayah Kecamatan Seberang Ulu dan KotamadyaDaerah Tingkat IT Palembang berdasarkan SK Gubernur KDH Tk I SumSeltanggal 2 Agustus 1990 No. 667/SK/I/1990 perihal Pencadangan tanah seluas1.600 ha dan tanggal 01 April 1993 No. 227/SK/I/1993 seluas 25 ha terletak diKelurahan 5 Ulu, 15 Ulu, 8 Ulu, 16 Ulu dan di Plaju Darat Seberang Ulu I danSeberang Ulu II Kotamadya Palembang;Menimbang, bahwa sebagaimana dibuktikan dengan bukti P.1, T.2 telahcukup terbukti adanya perjanjian yang dibuat secarta
Terbanding/Penggugat : HERRY WARDHANA
571 — 384
Bahwa gugatan Penggugat pada angka 10 yang berkenaandengan Peletakan Sita Jaminan (conservatoir Beslaagh) atas harta milikTergugat haruslah di tolak, karena selain Tergugat tidak pernah memilikihutang kepada WARDHANA JAYA (ayah dari Penggugat), Penggugat jugatidak menjelaskan secarta sepesifik harta Tergugat yang mana yang harusdi letakan sita Jaminan. Sehingga tuntutan sita jaminan di dalam Gugatanini haruslah di tolak dan di kesampingkan ;13.
54 — 24
Dari beberapa wanita tersebut, yang dua orang wanita sempatdinikahi Terdakwa secarta siri, yaitu: Sdri. Sundari dan Sdri. Wenny.Sampai dengan sekarang Terdakwa masih selingkuh dengan Sadri. ElisNurul Faridah yang merupakan teman Saksi waktu SMP.5.
31 — 5
Desember2016;e Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 19 Desember 2016 sampaidengan tanggal 27 Januari 2017;e Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Januari 2017 sampai dengan tanggal 7Februari 2017;e Majelis Hakim, sejak tanggal 31 Januari 2017 sampai dengan tanggal 1 Maret2017;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kualasimpang, sejak tanggal 2 Maret2017, sampai dengan tanggal 30 April 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah diberikanhaknya untuk itu, namun terdakwa secarta
82 — 43
LENGGU PENNA secarta tunai.7. bahwa SANTJE S. LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupun nontekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.
LENGGU PENNA secarta tunai.347. bahwa SANTJE S. LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekertjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupun nontekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTIJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.
135 — 62
SuratPernyataan Melepaskan Hak atas Tanah tertanggal 7 Nopember 2011 dihadapanTertgugat IV adalah perbuatan melawan hukum.Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I yang telah memberikan ganti rugi kepadaTergugat II sebagaimana dituangkan dalam Surat Pernyataan Melepaskan HakAtas Tanah tertanggal 7 Nopember 2011 di hadapan Tergugat IV adalahPerbuatan melawan Hukum.Menghukum pada tergugat I untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp. 1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah),secarta
75 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
LENGGU PENNA secarta tunai.7. bahwa SANTJE S. LENGGU PENNA tetap bertanggung jawab sampaipekerjaan selesai, bahkan apabila dikemudian hari timbul masalahsehubungan dengan pekerjaan dimaksud baik bersifat tekhnis maupun nontekhnis termasuk didalamnya permasalahan hukum maka SANTJE S.LENGGU PENNA akan melepaskan segala pihak termasuk PT.
760 — 148
Penyidik melakukan koordinasi terkait dengan tata cara Rehabilitasiberdasarkan hasil ter urine secarta medis di Polres Kep. Suladanpemeriksaan ke BNN Provinsi Malut dan dilanjutkan dengan pemeriksaanke Laboratorium Forensik Polri di Makasar dan hasilnya sama yaituPositif mengandung Metamfetamina yang tergolong dalam narkotika jenisshabu;d.
Penyidik melakukan koordinasi terkait dengan tata cara Rehabilitasiberdasarkan hasil ter urine secarta medis di Polres Kep. Suladanpemeriksaan ke BNN Provinsi Malut dan dilanjutkan dengan pemeriksaanke Laboratorium Forensik Polri di Makasar dan hasilnya sama yaituHalaman 32 dari 68 Halaman Putusan Nomor 3/G/2017/PTUN.ABNPositif mengandungMetamfetamina yang tergolong dalam narkotika jenisshabu;d.
62 — 11
batasbatasadalah ; Utara dengan Pak Kertodiharjo, Selatan dengan tanah Jainuri, Barat dengan tanahSukira, Timur dengan tanah Subroto ;Bahwa Sepengetahuan saksi luas tanah Ngadilan kurang lebih 1 hektar dengan batasbatasadalah ; Utara dengan tanah Sukira, Selatan dengan tanah Mitrowiyono, Barat dengantanah Wagimin, Timur dengan tanah Jainuri ;Bahwa Sepengetahuan saya tanah tersebut digarap oleh pak Kertodiharjo sejat tahun 1971sampai dengan tahun 2008, kemudian tahun 2009 tanah tersebut telah direbut secarta
68 — 7
saja ;Bahwa saksi tidak pernah mempertanyakan hal itu kepada terdakwa karena uang itutidak masuk kekas perusahaan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pengembalian uang dari terdakwa kepadaAlamsyah ;Bahwa setahu saksi dalam setiap transaksi, terdakwa yang berperan mengurusnyatermasuk transaksi yang terjadi antara PT.Fadh Karya Utama dengan PT.HabisonWakler Refractories ;Bahwa sebagai karyawan saksi aktif tapi bukan dalam kapasitas sebagai direktur diPT.Fadh Karya Utama ;18e Bahwa saksi tidak tahu secarta
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
RANO HERMANTONO als RANO Bin NGATIMIN
25 — 4
Menyatakan terdakwa RANO HERMANTONO Als RANO Bin NGATIMIN(Alm) terbukti secarta sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukummenyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I, yang dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon atau dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram" sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan Kedua melanggar Pasal 112 Ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UURI