Ditemukan 1367 data
164 — 92
tanah yang ada kantor PLN nya sebelumnya tanah milikTahir sedang rumah dan belakangnya tanah tersebut ditanami cengkeh,kelapa merupakan tanah Milik Teha yang sekarang ini rumah dijualkepada Mariam dan Bahyu, sedang tanah dibelakangnya, saksi tidaktahu sudah dijual atau belum; Bahwa saksi mengetahui kepemilikan tanah tersebut karenapernah diberitahu oleh Mardansyah tentang kepemilikan tanah tersebut; Bahwa nama orang tua saksi adalah Harun, yang merupakansepupu dari Teha; Bahwa ada sawah yang di wariskan
149 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Desa Ungasan,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung seluas kurang lebih 23,5 ha, denganbatasbatas :Utara tanah Munggu, Menik dan Asih ;Timur sungai/Tukad Jaranan ;Selatan Samudra Indonesia/Laut/pantai ;Barat Tukad Bantang Metiyem ;Adalah sah milik Sipeng yang wajib di wariskan kepada para Penggugatsebagai ahli waris dari Sipeng almarhum ;4.
370 — 314
Hal ini sebagaimanadisebutkan dalam sabda Nabi Saw tidak boleh di jual bendanya,tidak boleh dihibahkan, dan tidak boleh di wariskan. begitu pulaseadainya harta di wakafkan itu. belum ada yangmemanfaatkannya dan orang yang mewakafkan dalam keadaanmembutuhkannya dimasa tuanya wakaf tetap tidak bisa ambilkembali.;2) Wahbah Zuhaili, alfiqhu alIslami wa Addilatuhu(Damaskus : Dar AlFikr AlArabi, 2006) Jus, 8 Hal. 171,menjelaskan :Sesungguhnya milik dalam pengawasan barang yang diwakafkanadalah berpindah
61 — 18
AMAQ NAS yangtelah saksi beli dan telah saksi wariskan kepada anaknya RASIDIN sehinggadapat saksi pastikan bahwa saudara RASIDIN tidak ada memiliki tanah dengansertifikat atas namanya sendiri dan hal tersebut saksi ketahui secara pasti karenasampai saat ini saudara RASIDIN tinggal bersama saksi;2dBahwa setahu saksi diatas tanah yang dimiliki saudara RASIDIN tidak pernahada tumbuh pohon dua banga atau pohon kelanggo;Bahwa sepengetahuan saksi di Desa Beringin Jaya pohon jenis Duabanga ataukelanggo
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin â Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
63 — 33
Piter Banobe yang di wariskan dari ayahangkatnya yang bernama TOSI BANOBE. Sehingga salamaalm. Piter banobe Masih Hidup Tergugat dan saudara saudaranya menyadari hal tersebut sehingga tidak menuntuthak atas tanah + 200 Ha termasuk di dalmnya tanah objeksengketa, karena tanah tersebut di dapat Alm . Piter Banobedari TOS! BANOBE.Demikian maka dalil para Pembanding harus di tolak dan dikesampingkan..
50 — 21
Saksi Asdan alias pak Ruspai bin BukdinDibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pelawan dan kenal dengan para Terlawan,saksi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu terhadap obyek sengketa terletak di Desa SukodonoKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso dan saksi tahu obyek sengketaasalnya milik kyai Brahim alias pak Munawaroh ; Bahwa menurut saksi, obyek sengketa telah di wariskan kepada B.Munipa dan pak Munipa ; Bahwa menurut saksi obyek sengketa ditempati sekolah/madrasah
188 — 18
BahwaTergugat Vil tegaskan, Tanah yang dijual kepada Tergugat Vill LaBidangi tersebut bukan tanah milik dari almarnum La Ode Sarai, tetapitanah milik Tergugat VII hasil pembagian waris yang diperoleh dariKakek buyutnya yang bernama La Saali, kKemudian diturun wariskankepada anaknya yang bernama Wa Soi, nenek dari Tergugat VII, danturun wariskan kepada Wa Ode Mahija ibu dari Tergugat VII sertaTergugat VII, yang ditempati, diolah dan dikuasai serta diperkebunisecara turun temurun dan bergilir dan tidak
193 — 77
No. 041/Pdt.G/2018/PA.Kdi2)3)disebutkan dalam sabda Nabi Saw tidak boleh di jual bendanya,tidak boleh dihibahkan, dan tidak boleh di wariskan. begitu pulaseadainya harta di wakafkan itu. belum ada yangmemanfaatkannya dan orang yang mewakafkan dalam keadaanmembutuhkannya dimasa tuanya wakaf tetap tidak bisa ambilkembali.Wahbah Zuhaili, alfiqhu alIslami wa Addilatuhu (Damaskus :Dar AlFikr AlArabi, 2006) Jus, 8 Hal. 171, menjelaskan :Sesungguhnya milik dalam pengawasan barang yang diwakafkanadalah berpindah
118 — 25
Bahwa hartaharta warisan tersebut diatas pada dasarnya oleh P.SANTARI KAPI masih belum dibagi wariskan kepada anak sertacucucucunya, akan tetapi hartaharta warisan tersebut diataskenyataannya telah dikuasai dan dikelola secara melawan hakoleh Tergugat s/d XVI yang mengakibatkan kerugian bagi diriPara Penggugat selaku ahli waris cucu dari P. SANTARI KAPI ;5. Bahwa untuk tanah obyek sengketa I, Il, Ill dan IV yangkeseluruhannya seluas sekitar 1,600 Ha, setelah P.
63 — 11
Yusuf;Menimbang, bahwa oleh karena harta tersebut belum dibagi wariskan, makadihukum semua ahli waris yang berhak menerimanya (para Penggugat danTergugat) untuk membagikan harta warisan tersebut secara natura menurut porsibagiannya masingmasing secara sukarela;Menimbang, bahwa apabila objek perkara a quo tidak dapat dibagisecaranatura, maka akandilakukan dengan cara penjualan lelang di Kantor Lelang Negaradan hasil penjualan lelang tersebut dibagikan kepada seluruh ahli waris sesuaidengan bagian
342 — 1165
pewaris, beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum keempat telah ternyataobyek sengketa sebagaimana tersebut dalam posita 6 di atas merupakan hartapeninggalan almarhum XXXXXXXX saat ini dikuasai oleh Tergugat dan belumpernah dibagi waris dan dihubungkan dengan pertimbangan hukumsebelumnya, maka Majelis Hakim perlu. menetapkan obyek sengketasebagaimana terurai di atas sebagai harta peninggalan almarhum XXXXXXXXyang harus dibagi wariskan
251 — 57
KIM SIONG, hal tersebut dilakukan SONG KIM SIONGkarena kedua anaknya tersebut tinggal di Desa Kadu sementara anaknya yanglain tinggal di luar daerah tersebut dan walau 2 (dua) bidang tanah tersebut diatas dinamakan kedua anaknya tersebut, SONG KIM SIONG tidak pernahmemberikan dan atau menghibahkan maupun mewasiati 2 (dua) bidang tanahtersebut kepada kedua anak kandungnya tersebut ;Dan setelah SONG KIM SIONG meninggal dunia pada tanggal 13 Juli1917 2 (dua) bidang tanah tersebut tidak pernah dibagi wariskan
1.TUNUSO
2.SU'AN
3.EKO S (Anak Alm. MIATI)
4.SUARI
Tergugat:
LURAH LONTAR
121 — 222
Wariskan ke 8819 an Tri Atmojo d/a Dewi Sartika II Sidoarjo. Jual ke PT Dharmala land 2/4/96Ada catatan Pensil diblokir BNI46. Jual ke No Reg 1212/1319x0072 pada 17/9/75An Ir. Rukmana d/a(tidak ada catatan) dan an R.Moch Soekrisno d/a Juwingan 81 BSby. Pada tanggal 29 Januari 2008 seluas 0.10 M? (seratus meterpersegi) sesuai dengan Reg.12338 Waris kepada Miati yangberalamat Dukuh Kuwukan RT. 004 / RW. 006 Lontar Surabaya,Ada catatan pensil pemilik tidak merasa Jual.
1.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
2.ROSLINA BINTI H. M. SALEH SAMIUN
3.MARIANI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
4.FIFI SUMANTI BINTI H. M. SALEH SAMIUN
5.ERNI BINTI H. M. SALEH SAMIUN DKK
Tergugat:
1.HJ. SITI JULAIHA BIN M NOOR
2.SITI MAISARAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
3.MUHAMMAD ABDURAHIM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
4.MUHAMMAD ABDURAHMAN BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
5.MUHAMMAD ABDUL SALAM BIN H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
6.ANISAH BINTI H. RUSLAN H. M. SALEH SAMIUN
7.HJ. SITI JULAIHA BINTI H. M. NOOR DKK
130 — 98
Ruslanyang wariskan oleh H.M. Saleh bin Sam/run ;Bahwa saksi tahu Tidak hanya diberikan kepada Rudi aliasAmirudin seluas 13 are H. Ruslan seluas 10 are lalu Rudi aliasAmirudin menjualnya kepada H. Ruslan ;Bahwa saksi tahu selain dari tanah yang tersebut di atas Ada yang lainyaitu Tanah Sawah seluas 29 are adalah miliknya H. Ruslan yangdibeli dari Udin (Salahudin) bin Idris atau sae Rao, anak dari istrinyapertama dari H.M.
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan penguasaan dan kepemilikan terhadap 4 (empat) objektanah yang dikuasai dan ditempati oleh para Tergugat/Pembanding/turutTerbanding/Pemohon' Kasasi/turut Termohon Kasasi sekarang paraTermohon Eksekusi/para Pelawan Eksekusi adalah harta peninggalanalmarhum La Jala yang diberikan/yang wariskan kepada para anakanaknyayang ditinggalkan;10.Menyatakan menangguhkan/membatalkan pelaksanaan eksekusi berdasarkan atas surat penetapan perintah pelaksanaan eksekusi oleh KetuaPengadilan Agama Pinrang
1.Henderikus Paseli
2.Prudensius Bolong
3.Walburga
4.Prudensia Da Jawa
5.Bernadeta Noni
6.Simon Samuel
7.Agustinus Paulus
8.Yoseph Erdianus Nong Karlin
9.HENDRIKUS PASELI
10.Bernadete Noni
Tergugat:
1.Wenseslaus
2.Wihelmus Jere
3.Anastasia
4.Hermina
5.Emilia
6.Rufina Kleroek alias Rufina Kleruk
7.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA
8.Wanseslaus
9.Wilhemus Jere
10.Badan Pertahanan Pusat cq. Badan Pertahanan Nasional Propinsi NTT cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sikka
116 — 39
tanda tangan apabila diperlukan; Poin 4: Bahwa benar semasa hidup ayah kami JeremiasKleruk (Almahrum) tidak pernah menjual tanah milik bapakbesarkami Bernadus Benediktus Kleruk (Almarhum) kepadaorang lain ataupun kepada siapapun;= Poin 5: Bahwa benar tanah yang terletak di RT. 18/RW.06Kelurahan Nangalimang, Kecamatan Alok,Kabupaten Sikka adalahmilik bapak besar kami yang bernama Bernadus BenediktusHalaman 17 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN MmeKleruk (Almahrum) yang telah di wariskan
131 — 56
Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Telah Sesuai Dengan KetentuanYang BerlakuHalaman 29 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN BirIsBahwa Tergugat VII menolak dengan tegas dalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan keberatan terhadap pemasangan plang olehTergugat VII terhadap objek sengketa karena merupakan milik orangtuanya yang belum pernah dibagi wariskan..
94 — 92
tersebut untuk Terdakwa tandatanganadalah saudara DOIH selaku staf desa yang disuruh TerdakwaTARMIN untuk mengurus segala suratsurat persaratan penerbitansertifikat tanah tersebut, dimana Terdakwa tandatangani surattersebut di rumah tinggal Terdakwa pada waktu yang sesuai dengantanggal yang tercantum dalam surat tersebut.Bahwa seingat Terdakwa ketika terangka tandatangan suratsurattersebut belum ditandatangan dan dicap oleh Kepala Desa.Bahwa tanah tersebut sebelumnya oleh saudara OCA (alm)sebelum di wariskan
100 — 63
Kabupaten Lombok Timur;Bahwa luas tanah sengketa 1 hektar 34 are;Bahwa batasbatas tanah sengketa adalah :Utara : sawah dan embung H Yasin ( saksi )Timur : JalanSelatan : sawah dan embung Amag ItiBarat : sawah haji Humaidi Nur;Bahwa dahulu tanah sengketa dimiliki oleh Amaq Rumedan, diamemperolehnya dengan membeli tanah tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Amaq Rumedan karena kami berdampingansawah;Bahwa saksi sering melihat Amaq Rumedan bekerja di tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa selanjutnya di wariskan
Pembanding/Tergugat : CHAIRUDIN SENI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : MUHAMAD SUKI Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Pembanding/Tergugat : PATRISIUS YOSEPH NGGAJO Diwakili Oleh : ABDULLAH RENGU
Terbanding/Penggugat : SITI HAWA Diwakili Oleh : Karolus Boromeus Tani, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah Negara Republik Indonesia cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Ende Diwakili Oleh : FOLKES BASTIAN SABA, SH
60 — 11
--------------
Selatan : dengan tanah milik MuhammadSene, Gaspar Mawe, Hendrikus Topo dan Anton Setu ;-----------------------------
Timur : dengan Kali Mati ;--------------------------
Barat : dengan tanah milik Modestus Detu danLeo Wae ;-------------------------------------
Adalah tanah warisan milik Keta yang patut untukdi wariskan