Ditemukan 142 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bunari bendri benar bahari berani bonari besari banari benarã
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
63 — 12
  • (Pada Posita Pemohon Nomor 8.7) diberikan kepadaTermohon;Batasbatas sebelah:Utara :tanah milik Jomirin;Timur : tanah milik Sunarsih;Selatan : tanah milik Benari;Barat : tanah milik Kaspan;. Sebidang tanah yang terletak di Salinan C No. 3539, Persil No. 88 b KlasS. ll seluas 1.936 M?
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 167-K/PM II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 22 September 2016 — Rudi Hartono, Serka
103 — 60
  • Bahwa benari yang kedua kalinya Saksi6 hanya disuruh membuang bungkusrokok saja dan tidak diberitahu apa isi bungkus rokok tersebut Terdakwa hanyaberpesan buang ini jangan ketahuan orang lain , namun Saksi6 tidak pernahmengetahui siapa yang membeli maupun yang mengambil ganja tersebut, semuamelalui Terdakwa Saksi6 hanya disuruh dan tidak pernah bertemu sama orang yangmemesannya.7.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 16 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
71 — 22
  • Jawaban Tergugat poin 5 yang menyatakan, Tahun 2014 timbulhutang sejumlah Rp. 80.000.000 Tahun 2017 hutang sejumlahRp. 20.000.000, Tahun 2018 hutang sejumlah Rp. 20.000.000, Hal inimerupakan fakta, bahwa garagara Penggugat berjualan secaraonline telah menimbulkan banyak hutang dan tidak benarbilamana dikatakan =Tergugat mempunyai hutang sebelummenikah, sebab gaji Tergugat sebagai PNS, telah lebih dari cukupuntuk biaya hidup Tergugat, justru karena gaji dianggap cukup,makanya Tergugat benari untuk
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 23-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 11/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
KIFLY HEYCE PALANDENG
Tergugat:
PT. Mandiri Tunas Finance Manado
87 — 29
  • Dalil PENGGUGAT TERSEBUT JELASMENUNJUKAN KETIDAKMAMPUAN PENGGUGAT UNTUKMENAFSIRKAN KETENTUAN HUKUM SECARA BENARI!! DapatTERGUGAT JELASKAN BAHWA Dalam Pasal 18 ayat 1 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen dan atauketentuanhukum lainnya tidak adaaturan yang mewajibkanperjanjianpembiayaan harus dipuat dan atau dilakukan di hadapan Notaris! Jelaspernyataan PENGGUGAT tersebut tidak benardanhanyamenurutpresepsi PENGGUGAT sendiri saja sehingga patut untuk ditolak.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SURATMAN
2.SAMIDI
3.SADIYO
4.SAMIYO HADI SUMARTO
5.SALIYO EKHWAN WIDAGDO
6.SAMIDIN
7.SUJINEM
8.WARSINAH
9.SUJIYEM
10.SRI SUTARMI
11.SRI RATNO WIBOWO
12.DESI LESTARI
Tergugat:
1.SARMI
2.Kantor Pemerintah Desa Jeron
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten BPN Boyolali
109 — 11
  • cacat hukumHalaman 11 dari 75 Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Byl.25.26.27.administrasi dalam penerbitannya dapat dimohonkan~ karenapermohonan yang berkepentingan atau oleh pejabat yang berwenangtanpa permohonan, dalam pasal 107 cacat hukum administrasi dalampasal 106 (1) adalahKesalahan prosedurKesalahan penerapan peraturan perundangundangan Kesalahan subjek hakKesalahan objek hakKesalahan jenis hakKesalahan perhitungan luasTerdapat tumpang tindih hak atas tanahData yuridis atau data fisik tidak benari
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Tanah
Register : 15-05-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/PDT.G/2014/PN Rap
Tanggal 20 Nopember 2014 — Perdata - EDWARD SITORUS Dkk Lawan - SALMON SIMANJUNTAK Dk
79 — 6
  • Selamat milik dan atas nama Penggugattersebut sehingga sangat jelas bahwa produk dari Turut Tergugat sudahsepatutnya dianggap benar dan sah sehingga harus dipertimbangkan sebagaibukti hak kepemilikan yang sah juga sebagai pemilik lahan objek terperkara danharus dilindungi oleh hukum dan perundangundangan;Bahwa apabila Tergugat berdalih memiliki suratsurat atas tanah namun ketikakehadiran dari Turut Tergugat melakukan pengukuran dan penunjukan batasbatas pada tanggal 22 Mei 2014, Tergugat tidak benari
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 872/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 26
  • Penggugat terkesan benar benarmenyudutkan Tergugat untuk mendapatkan hak asuh anak.Penggugat juga mengatakan dalam Konvensi angka 3 point b Pada bulanFebruari 2020, ada teman Tergugat yang bernama Nadia mengirimWhatsApp ke Penggugat yang menyatakan Tergugat mengalamisetres, depresi dan mau butuh diri dan ingin membawa anak bunuhdiri TIDAK BENARI FITNAH .
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
26 — 7
  • Besok harinya dipasar badan Termohon terasa sakitan, bibir Termohon berubahwarna menjadi hitam dan berkelupasan dan di dalam bibir nya adaluka, serta Termohon terusterusan BAB mencret, sehingga pulangdari pasar Pemohon membawa Termohon ketempat bibi urut/pijatdan setelah di urut ternyata perut Termohon mengalami masalahyaitu tasalahu pada bagian perut sehingga membuat Termohonmenjadi BAB dan perut tersebut di benari oleh bibi urut/pijat,seluruh badan Termohon yang sakit semua di urut secara perlahandan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Tn. TASMIN WAGIMAN PUTRA WONG
Terbanding/Tergugat I : Ny. ASLAMIAH BINTI H. GANI
Terbanding/Tergugat II : Hj. MARHAMAH BINTI SAIDJIN
Terbanding/Turut Tergugat I : PANITIA PENGADAAN TANAH KODYA JAKARTA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS PEKERJAAN UMUM DKI JAKARTA
106 — 53
  • Antonius Benari Simbolon, SH.MH dan JuliusHal. 1 Putusan Perdata No. 96/Pdt/2021/PT.DKI.,Piter, SH.MH, Advokat/Pengacara dan KonsultnHukum pada LAW OFFICE ANTONIUS BENARISIMBOLON, SH.MH & ASSOCIATES, yangberalamat di Jalan Botani Raya No.3A, Duren Sawit,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus 19Oktober 2020, yang untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING II/TERBANDING II semulaTERGUGAT II;3. PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) KODYA JAKARTA TIMUR,beralamat di JI. Dr.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 216/Pid.B/LH/2019/PN Mtr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
1.H. MOCH NASIR, S.E.
2.MOHAMMAD ZAINI Alias ZAINI
382 — 30
  • Nasir, SEtepatnya di berugak; Bahwa setelah diamankan beberapa minggu kemudian kayukayutersebut kemudian dibawa menuju ke Balai KPH Rinjani Timur atasperintah dari Dinas LHK Provinsi NTB; Bahwa pada Saat serah terima kayukayu tersebut saya tidak tahu;Terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwa berpendapatketerangan Saksi benari;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 91/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 6 Juli 2017 — HARDI WIJAYA >< BANK INDONESIA CS
172 — 113
  • Gugatan Penggugat Tidak Ada Dasar Hukumnya Karena Hanya DidasarkanPada DugaanDugaan (Asumsi Dan Illusionair), Bukan Didasarkan PadaFakta Dan Dasar Hukum Yang BenarI.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Tanah
Putus : 20-08-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 24/Pdt.G/2013/PN-PSP
Tanggal 20 Agustus 2014 — Penggugat I : FOLIDER HUTAURUK ; Penggugat II : DONNAR HUTAURUK ; Tergugat : TAHI HUTAURUK ;
37 — 10
  • Bengkulu), Donnar Hutauruk (tinggal diBengkulu), Johannes Hutauruk (sudah meninggal dunia 3 tahun yang lalu), Mince Hutauruk, RosintaHutauruk, Rospita Hutauruk, Albine Hutauruk;rtlchfcsl af38ltrchfcsO f38insrsid91727par listtextpardplainltrpar rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38lang1033 langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid16318965hichaf38dbchaf0loch38 tabrtlchfcsl1 af38 ltrchfcs0f38insrsid16318965 Bahwa rtlchfcsl af38 ltrchfcs0f38insrsid2497774 Sintua Elli Hutauruk memiliki anak masingmasingbernama: Benari
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 30-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 28/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 8 April 2015 — PAMUJI Bin MUJIONO
46 — 11
  • ditandatangani oleh Konsumen dan setelah itu BSTBtersebut diserahkan kembali kepada bagian Admin.Bahwa Saksi ZAENURI Bin MAHMUD sebagai petugas PDS ( Pre DeliveryService) menerangkan Prosedur yang benar untuk mengeluarkan mobil dari AreaPt.Wira Megah Profitamas Banjarbaru adalah Sales menyerahkan BSTB kepadasaksi kemudian saksi siapkan mobilnya dan setelah dilakukan pengecekan dansesuai dengan BSTB mobil bisa dibawa keluar oleh sales dan setelah mobil keluarprosedurnya harus melalaui saksi.Bahwa benari
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 09-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 54/PDT.G/2015/PN.TBT
Tanggal 9 Juni 2016 — NURSIAH PURBA LAWAN RAPIA SINAGA, DKK
78 — 18
  • Saksi: BENARI SITUMORANG Bahwa saksi mengetahui tentang asal muasal objek perkara dan saksipernah menjadi saksi dalam perkara No 31/Pdt.G/2006/PN.TTDsebelumnya; Bahwa tanah yang dipersoalkan Penggugat di Dusun Pegatalan Dusun VKampung Baru Desa Pematang Cermai;hal 43 dari 68 Put.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mtr
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
YOGA SUKMANA,SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID, S.Sos.
77 — 59
  • tidakbenar yang menetapkan biaya Prona sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) adalah terdakwa ;Terhadap sanggahan terdakwa, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi a de charge 2 : PATAHULLA : Bahwa saksi adalah salah satu warga desa Rite ;Bahwa saksi tidak ikut program Prona di Desa Rite ;Bahwa saksi tidak tahu tentang program Prona tahun 2013 setelahkejadian baru saksi tahu ;Bahwa masyarakat senang sudah mendsapatkan Sertipikat ;Terhadap keterangan saksi a de charge terdakwa menyatakan benarI
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 70/G/2019/PTUN.SMD
Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat:
1.AYUB GULICK SIHOTANG
2.ROIDA ERIKA SULASMI SIHOTANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
Intervensi:
SITI MANUR SIMBOLON
270 — 821
  • Data yuridis atau data fisik tidak benari. Kesalahan lainnya yang bersifat hukum administratif7. Bahwa cacat administrasi yang dilakukan Tergugat sesuai dengan pasal107 tersebut adalah (a) Kesalahan prosedur, (b) Kesalahan penerapanperaturan perundang undangan dan (g) terdapat tumpang tindin hakatas tanah.8. Bahwa cacat administrasi yang dilakukan oleh Tergugat dalam kasus aquo disamping poin 7 Tergugat hanya menggunakan putusan perkaraperdata No.43/Pdt.G/2007/PN.Smd Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 03-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/TUN/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — I. PELCIK RASITA SITEPU., II. ROPINA SIAHAAN, DKK., III. DRS. H. EDY SURIPMAN MP, MH., IV. SA'AD FADHIL SA'DI VS I. GUBERNUR DKI JAKARTA., PT. BUMI TENTRAM WALUYA;
180 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sangkep Sembiring yaitu suami dariPenggugat, mengaku pemilik tanah dengan Girik C.29, 369 dan 87 melaluikuasanya Benari Simbolon, S.H. & Associates berkirim surat kepada Tergugat IIIntervensi dengan surat Nomor 011/BD/I/2011 tertanggal 21 Januari 2011. Intisurat itu adalah penawaran untuk membeli tanah milik Drs.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49 /Pid.B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 April 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
112 — 50
  • data itu karena suratpanggilan Jaksa ditujukan ke rumah, saya jelaskan ke atasan saksi beliaumenganggap ini masalah saksi pribadi, jadi termasuk meminta data kebidang yang ada data itu tidak diizinkan;Paling saksi bisa menjelaskan kalau dulu saksi pernah dipanggil, kalaudiingatkan apakah saksi buat BAP, iya, itu saja;Bahwa benar yang saksi terangkan dari BAP penyidik itu data saksi secaratertulis;Bahwa benar keterangan semua di BAP penyidik;Bahwa benar tanda tangan saksi pada BAP penyidik;Bahwa benari
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 29/G/2018/PTUN.SMD
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Direktur Jenderal Kekayaan Negara Kementerian Keuangan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Tarakan
Intervensi:
1.ALFRED WIJAYA
1.PT. PERTAMINA EP
331 — 601
  • Data yuridis atau data fisik tidak benari.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-12-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Tjk
Tanggal 16 April 2019 — - SUTANTO Bin SURIPNO
220 — 196
  • SUPARJAN Bin KERTO DIMEJO (Alm), dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi ditunjuk sebagai Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)merangkap Pejabat Pembuat Komitmen (PPK);Bahwa benari tugas dan tanggung jawab saksi selaku PPK adalah :1. melakukan evaluasi dan monitoring terhadap pekerjaan di lapangan,b. melakukan pencairan,Bahwa pihak yang melakukan pekerjaan proyek tersebut sesuai dengankontrak Nomor : 003B.PML/SP/PPK/15/SK/2016 tanggal 18 Agustus 2016bahwa yang melaksanakan