FARRAR AHAB ABE umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun ##4H44##H6 Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto;Setelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon; 22229922 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnn nn ccc cecccnnee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahtahun 1979 dan telah dikaruniai orang Bahwa saksi

RRB AHA umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun ##4HHHHHE Desa Temon, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto;Setelah mengangkat sumpah sesuai ajaran agamanya, saksi membrikan keterangansebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon; 22229922 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnn nn ccc cecccnneeBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahtahu 1979 dan telah dikaruniai satu orangBahwa saksi

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2013, dengan masalah yang samayaitu Tergugat masih saja jarang membrikan nafkah kepada Penggugatdan setiap kali mempunyai uang dihabiskan untuk kepentingan Tergugatsendiri, setiap kali dinasehati justru Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat dan berakibat antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakpertengkaran danPErSeliSiNaN jasssem mene esemeee sense nn eee essemeneennmeeneee nnn6.

agar majelismengabulkan permohonannya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam persidangan telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkat uraianPenetapan ini ditunjuk oleh majelis Berita Acara Pemeriksaan Perkara yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebutperlu dibuat Penetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa majelis telah membrikan

Tergugat tidak cukup dalam membrikan nafkah kepada penggugat.b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.c. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa seizin penggugat.d. Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, contohnya katakata binatang.e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan TergugatHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Dpk.8.

Tergugat tidak cukup dalam membrikan nafkah kepada penggugat.Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0240/Pdt.G/2016/PA.Dpk.b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap.c. Tergugat sering pergi dari rumah tanpa seizin penggugat.d. Tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, contohnya katakata binatang.e. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukdalam urusan rumah tangga.f.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2019 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon walaupunPemohon telah membrikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon;2.

yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon walaupun Pemohon telah membrikan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan AAA Kabupaten Purworejo Nomor : AAA tanggal 01Nopember 2007, yang bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :SAKSI : AAA binti AAA, tanggal lahir 31 Agustus 1973, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Dusun AAA RT. 05 RW. 01 Desa AAAKecamatan AAA Kabupaten Purworejo, membrikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai

Desember 2008, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Jember, sedangkan Penggugattetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun AAA Desa AAAKecamatan AAA sampai sekarang selama kurang lebih 10 tahun; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugatnamun tidak berhasil;SAKSI II : AAA bin AAA, tanggal lahir 27 Agustus 1981, Agama Islam, pekerjaanburuh, alamat Dusun AAA RT. 01 RW. 05 Kelurahan AAA Kecamatan AAAHal 6 dari 13 hal. put.no.0788/Pdt.G/2018/PA.PwrKabupaten Purworejo, membrikan

PU TUSANNomor 0593/Pdt.P/2021/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT=+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraLAINLAIN *) pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :Xxx, Agama : Islam, Umur : 74, Jenis Kelamin : Perempuan, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Xxx dalam halini membrikan Kuasa Khusus kepada NASIMATURRAHMAH,SH.,MH.

Bahwa, mulai bulan April tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sering teyjadiperselisihan / pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurang ataspenghasilan Pemohon padahal Pemohon sudah membrikan kepada Termohon rata ratasebulan sebesar Rp.500.000, sesuai dengan penghasilan Pemohon, 4. Bahwa, pada saat perselisihan/pertengkaran itu terjadi Termohon pemah minta cera; 5.

luar sidang dengan cara menghadaphakim mediator Pengadilan Agama Magelang Rizkiyah, S.Ag akan tetap1usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwakemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokonya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon,hanya saja pada posita 3 yang menyatakan bahwa Termohon merasa kurangataspenghasilan Pemohon, padahal Pemohon sudah membrikan

Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam membrikan nafkahlahir sejak Desember 2016 sampai saat ini;b. Bahwa orang tua Tergugat ikut campur dalam keluarga Penggugatdan Tergugat seperti dalam hal ketika Penggugat dan Tergugatbertengkar orang tua Tergugat selalu menyalahkan Penggugat ;5. Bahwa lebih kurang sejak tanggal September 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jjin Penggugat dan tanpa alasan yang sahdan tidak kembali hingga saat ini.

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam membrikan nafkah kepada Penggugat danorang tua Tergugat ikut campur dalam keluarga Penggugat dan Tergugatdan selalu menyalahkan Penggugat jika Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih

Tergugat kurang dalam membrikan nafkah lahir kepada Penggugat sepertiTergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp. 300.000 sedangkankebutuhan seharihari dalam rumah tangga bisa mencapai Rp.1.000.000;b. Tergugat sulit mengontrol emosi dengan sering kali berkata kasar sepertimengucapkan katakata binatang kepada Penggugat ketika terjadiperselisinan;.

Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya, dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sejak awal pernikahan pada tahun 2015, yang disebabkan sebagaiberikut : Bahwa Tergugat kurang dalam membrikan

Tergugat membrikan nafkah alakadarnya sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi;. Bahwa pada Tahun 2018 bulan Juni merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

oleh Ketuamajelis diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 351/30/X/2002 tanggal 16 Oktober 2002,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, oleh Ketuamajelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini ikut Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahanya, Termohon telahmengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I : XXXXX bin XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang membrikan

sudah 8 bulan, Termohon pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi belum pernah merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tidak ingin berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon karenamereka sudah tidak bisa disatukan lagi; Bahwa anak Pemohon dan Termohon saat ini ikut Termohon semua; Bahwa pekerjaa Pemohon Buruh; Bahwa penghasilan Pemohon saksi tidak tahu;SAKSI I. : XXXXX bin XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, membrikan

Tergugat membrikan nafkah sekedarnya tidak mencukupi kebutuhanrumah tanggac. Tergugat bersifat egois dan tempramentald. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti namanamabinatang;.

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Maret2016 yang disebabkan oleh Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilandan gaji; Tergugat membrikan

Bahwa anak lahir pihak tergugat tidak pernah membrikan nafkahkepada anak, dalam artian membelikan susu, pempers, dan ataukebutuhan bayi lainnya;14. Bahwa uang tergugagat hanya untuk dirinya sendiri;15. Bahwa tidak berhenti Sampai itu, hingga anak masuk sekolahpun,pihak tergugat tidak pernah membrikan uang untuk kebutuhan anak,maupun pihak penggugat;16.

Dalam hal ini membrikan>+ Deddy Setiady, S.H., Jabatan Direktur Penafiganan PerkaraSe Tanah dan Ruang; gfe nennn cnn ecc nec ccneccneeY YY 2. Budi Suryanto, S.H., M.Si., Jabatan:Direktur Landreform ;oe ReyWX 3. Dr. Aslan Noor, S.H., M.H., SPY. Jabatan Kepala Biro Hukums a =s dan Hubungan mae wanna nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nanan nana >oy 4. Farida Widyartati, SF. M.Si., Jabatan Kepala Subdirektorat ess$, ePenanganan Perkara Tanah dan Ruang Wilayah II;~5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurdin bin Yunus) terhadap Penggugat (Neng Nuraini binti Satta Saputra);

Membrikan ijin kepada pemohon sebagai wali yang sah dari NURWINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRI untuk menandatanganiAkta Jual beli terhadap sebidang tanah dengan SHM No. 1992atas nama 1. VINA VIRGOWATI lahir tanggal 29 Agustus 1985,2. WIWIK SUNARTI lahir tanggal 23 Desember 1954, 3. NURWINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRI lahir 27 Oktober 1996,dan 4. VENY VIRGOWATI lahir 29 Agustus 1985, seluas 70 M2,terletak di Desa Peguyangan, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar;4.

Membrikan ijin kepada pemohon sebagai wali yang sah dari NUR WINDAPURNAMAWATI SYAH PUTRI untuk menandatangani Akta Jual belliterhadap sebidang tanah/bangunan dengan SHM No. 1992 atas nama 1.VINA VIRGOWATI lahir tanggal 29 Agustus 1985, 2. WIWIK SUNARTI lahirtanggal 23 Desember 1954, 3. NUR WINDA PURNAMAWATI SYAH PUTRIlahir 27 Oktober 1996, dan 4.

Yakob) terhadap Penggugat (Wiwi Yuliana Sari binti Ismail Abu Bakar);

tetangga Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat yang menikah 4 tahun yang lalu dan belumdikarunial anak, saat meikah Penggugat sebagai janda dan Tergugatsebagai duda;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanKarang Baru;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 6 bulan setelah menikah, tidak harmonis lagidan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat, dankasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saat berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal

dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Desember 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering bermain judi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat dalam membrikan