02/PID/2011/PT.BTN

Menyatakan mereka terdakwa UDIN bin USTIB dan JAMSUHA binHal. 5 dari 8 halaman Perk No. 02/PID/2011/PT.BTN.4.IV.DULMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana menebang, menjual (memperniagakan) kayualbasiah didalam kawasan Taman Nasional Gunung HalimunSalak sebagai mana dalam dakwaan kesatu pasal 21 ayat (1) aYo pasal 40 ayat (2) UU RI No. 5 tahun 1990 tentangKonservasi sumber daya alam hayati dan ekosistemnya Yopasal 35 ayat (1) ke 1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap mereka

O2/PID/2011/PT.BTN.11Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Rangkasbitungtanggal 29 Nopember 2010 Nomor : 209/Pid.B/2010/PN.Rkb. yangdimintakan banding tersebut harus dikuatkan dengan perbaikansekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana yang terbuktidilakukan oleh Terdakwa Terdakwa sebagaimana akan disebutkandalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatbanding Terdakwaterdakwa yang dipidana itu berada

O2/PID/2011/PT.BTN.121. Menyatakan Terdakwa I. UDIN bin USTIB (Alm) dan TerdakwaIl. JAMSUHA bin DULMIDI tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenebang dan menjual (memperniagakan) kayu Albasiahdidalam kawasan Taman Nasional Gunung Halimun Salak yangdilakukan secara bersama sama ;2.

MH. masing masing sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Banten tanggal 06 Januari 2011 Nomor2/Pen.Pid/2011/PT.BTN. untuk memeriksa dan mengadili perkara iniHal. 12 dari 8 halaman Perk No. O02/PID/2011/PT.BTN.13ditingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut dan AHADAD,SH.

O2/PID/2011/PT.BTN.

137/PID/2012/PT.BTN

No. 137/PID/2012/PT.BTN........00000+Bahwa Terdakwa JAHRONI Bin H. ARMANI pada hari Senin tanggal02 Januari 2012 sekitar pukul 17.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Januari 2012 atau masih dalam tahun 2012, bertempat disawah Kp. Kepuh Ds. Cijeruk Kec. Mekarbaru Kab. Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, Terdakwa JAHRONI Bin H.

No. 137/PID/2012/PT.BTN........000006dan mengadili perkara ini, Terdakwa JAHRONI Bin H.

No. 137/PID/2012/PT.BTN........00000+10VII.Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 26Agustus 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 31 Agustus 2012, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 11 September 2012 secara patut dan saksama ;Vill.

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bantentanggal 25 September 2012, Nomor : 137/Pen.Pid/2012/PT.BTN. untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan manadiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu olehWILAN WITARSIH, SH.

No. 137/PID/2012/PT.BTN..........0006614WILAN WITARSIH, SH. MH.

35/PDT/2010/PT.BTN

P U T U SS A NNomor : 35/PDT/2010/PT.BTN>?DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa danmengadili perkara perkara Perdata dalam peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkaraantara = : IDA ANDREY YANI, beralamat di Pamulang Permai I Blok AX. 34/3, Kelurahan Pamulang Barat, KecamatanPamulang Tangerang, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya L.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24 Mei2010, Nomor : 35/PEN/PDT/2010/PT.BTN. tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;2.

D.perkara ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Banten tanggal 24 Mei 2010, Nomor35/PEN.PDT/2010/PT.BTN, putusan mana = pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota tersebut, dan WILAN WITARSIH, SH.MH.sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara HAKIM HAKIM ANGGOTA KETUAMAJELIS1. Drs. J. SABAN, SH.H. FAUZIE ISHAK, SH. 2.

No : 35/PDT/2010/PT.BTN(seratus ribu rupiah)Hal. 9 dari 6 hal. Put. No : 35/PDT/2010/PT.BTN

Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.10.14.83.

Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.04580. Atas nama Abdul Karim/milik Tergugat , seluas 3209. M?

Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.2014 mengakibatkan batalnya perjanjian antara Penggugat Rekonpensidengan PT.

Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.1.

Putusan No. 60/PDT/2017/PT.BTN.

81/PDT/2010/PT.BTN

Putusan no. 81/PDT/2010/PT.BTN. Pengacara yang beralamat di Ji. PondokSurya, Blok BB No. 1 Ciledug, KotaTangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 10 Agustus 2009 ;ME LAWAN1. PT. BANK BUMI PUTERA INDONESIA Tbk, Beralamat di Wisma Bumi Putera Lt. 5, Jln.Jenderal Sudirman No. 75 Jakarta Selatan,dalam hal ini memberikan kuasa kepadaRachmadi Fendi Wijaya, SH., dkk. selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING I semulaTERGUGAT I ;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 9 November2010, Nomor : 81/PEN/PDT/2010/PT.BTN, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan semua surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHal. 2 dari 6 Hal..

FAUZIE ISHAK, SH.dan ROCHILANI, SH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 9November 2010 Nomor : 81/PEN/PDT/2010/PT.BTN, yang ditunjuk untukmemeriksa dan memutus perkara ini, putusan mana pada hari dantanggal itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh MHakim HakimAnggota dengan didampingi oleh : AIF SAIFUDAULLAH. SH.

Putusan No. 81/PDT/2010/PT.BTN.

JAN DANAWinda Halaman 31 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn. HERMAN DwipattdianaLUNARDI di BCA Lunardi Norek:None 1774005395 an06/01/20 1.000.000.00 6590603838 an.

ANDRY 1.985.000.000,) 5 05 % Halaman 45 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

ALBERT T.Halaman 69 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.227)228)229)230)231)232)233)234)235)1 (Satu) lembar foto Copy legalisir Bank Syariah Mandiri tahap 2 Tanggal 7Juli 2020 validasi GO9006T 513 1025 307140406 1160 2533141633 sebesarRp 42.946.400.

Tng jo Nomor20/PID.SUS/2021/PT.BTN dijatuhi pidana penjara selama 11 (Sebelas) tahun, dandalam putusan Nomor 467/ Pid.Sus/ 2020/PN.

YANI SOFYAN, S.H.Halaman 162 dari 162 halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2021/PT.Btn.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor100/PID/2017/PT.BTN., tanggal 10 Januari 2018., yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1772/Pid.Sus/2017/PN Tng., tanggal 21 November 2017 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Nomor100/PID/2017/PT.BTN., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTangerang, yang menerangkan bahwa pada 30 Januari 2018, PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang mengajukanpermohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Banten tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 30 Januari 2018 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabupaten Tangerang tersebut sebagai PemohonKasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 30 Januari 2018:Membaca pula

Bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melanggar Pasal 112 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 maka harus dikenakan pidana denda;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi BantenNomor 100/PID/2017/PT.BTN., tanggal 10 Januari 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri

No. 1418 K/Pid.Sus/2018 Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor100/PID/2017/PT.BTN., tanggal 10 Januari 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 1772/Pid.Sus/2017/PN.Tng., tanggal21 November 2017 tersebut mengenai pidana denda yang dijatunkankepada Terdakwa, menjadi menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan

16/PDT/2012/PT.BTN

PU TUS ANNomor : 16/PDT/2012/PT.BTN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :H. CECEP MIHARJA, Umur : 57 Tahun, Pekerjaan : WiraswastaKewarganegaraan : Indonesia, beralamat di Suka Mulya Rt01/02.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 20 Februari2012 Nomor : 16/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.

MH. dan TJAHJONO,SH.M.Hum. masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 20 Februari 2012 Nomor : 16/PEN.PDT/2012/PT.BTN, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, danH.SUNIYANTA, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehpihakpihak yang berperkara

No. 16/PDT/2012/PT.BTN

., Advokat & KonsultanHukum, yang berkantor dan beralamat di Kantor Hukum IRAWANRAJO PEMIMPIN & Partners yang beralamat di Ruko Melia Street X01/11R Citra RayaCikupa, Tangerang Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 8 Oktober 2016, selanjutnya disebutsebagai TERBANDING/semula PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor117/PEN/PDT/2017/PT.BTN tanggal 10 Oktober 2017, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini pada

Putusan No. 117/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 117/PDT/2017/PT.BTN.7. Bapak saya dibohongi istri saya juga, karena dia sudah terlanjur gugat secaradiam diam. Saya di tunjuk surat gugatan tanggal 16 Nopember 2016, besoksudah sidang. Kakak Penggugat tidak pernah jumpai saya untukmusyawarah.

48/PDT/2015/PT.BTN

DAN REKONPENSI: MenghukumPara TergugatKonpensi/Para PenggugatRekonpensi, untuk membayar seluruh ongkos perkara inisecara tanggung renteng, yang hingga Kini tercatatHalaman 4 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTNsejumlah Rp.2.946.000, (dua juta sembilan ratus empatpuluh enam ribu rupiah);1.2.Putusan Pengadilan Tinggi Banten Register tanggal 10 Mei 2012Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN;MENGADILLI :1) Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugatdan Turut Tergugat (Tergugat IV);2) Menguatkan

hukum kasasi dan setelah diteliti relaasPemberitahuan Putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 10 Juni2012Nomor 09/Pdt/2012/PT.BIN, kepadanya tanggal 04 Juni 2012,maka telah melebihi 14 (empat belas) hari, tidak sesuai yang telahditentukan dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 joUndang Undang RI Nomor 05 Tahun 2004, sehingga PermohonanKasasi yang bersangkutan tersebut Tidak Memenuhi Syarat Formal(TMS),dengan inimaka berkas perkara Perdata Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/Pdt/2012/PT.BTN

Sehubungan dengan tegoran tersebut maka sesuai Tanda Terima 3 (tiga)buah sertifikat Nomor 0I/Pdt.Eks/2013/PN.Serang jo Nomor 40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN pada hari Jumat, tanggal 26 AprilHalaman 6 dari 41 putusan Nomor 48/PDT/2015/PT.BTN2013, oleh Bebet Ubaidillah SH. Panitera Pengadilan Negeri Serang telahditerima dari Pampang Grara SH yaitu:3.1.

Bahwa dalam perkara a quo Penggugat telah pernahmenggugat terhadap objek perkara dengan Subyek Hukum danObyek Hukum yang sama dan telah diputus oleh: Putusan Pengadilan Negeri Serang No 25/Pdt.G/2005/PN.Srgjo Putusan Pengadilan Tinggi Serang Nomor 65/PDT/2006/PT.BTN jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2395 K/PDT/2007, yang pada pokoknyamenyatakan gugatan Penggugat (Soepono tidak dapatditerima dan menghukum Soepono untuk membayar biayaperkara) yang telah berkekuatan hukum tetap

Bahwa Majelis Hakim Tinggi telah keliru dan salah dalammenerapkan hukum dalam mengadili perkara Nomor40/Pdt.G/2011/PN.Srg jo Nomor 09/PDT/2012/PT.BTN yaituyang telah mencampur adukkan dua persoalan hukum yangberbeda dan mengadili dengan dasar hukum yang sama danpertimbangan hukum yang sama yaitu: tentang jual beli tanah; tentang batu split;b.

11/PDT/2012/PT.BTN

PUTUSANNomor : 11/PDT/2012/PT.BTN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwana nann Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : JAJAT DURAJAT, beralamat di Kampung Jaha Rt. 01, Rw. 01, Kel.Sentul Jaya, Kecamatan Balaraja, Tangerang Banten,dalam hal ini diwakikan kepada Kuasanya SURYABAGYA, SH, JOSE FERRY, SH dan ANIK ISMIYATI, SH,Advokat/Pengacara, beralamat di JIn.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 27 Januari 2012Nomor : 11/PEN/PDT/2012/PT.BTN. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ; 2.

Putusan No. 11/PDT/2012/PT.BTN.3. Menyatakan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melanggar hukum ;4. A.

Putusan No. 11/PDT/2012/PT.BTN.105.

Putusan No. 11/PDT/2012/PT.BTN.12 Perincian Biaya Banding :1. M@t@lain~ icc ctcs tec neeneenesneneeneeneeneenees Rp. 6.000,2. RCAAKSI~ cece ceee nec eeeneneentenenneenanas Rp. 5.000,3. AC MINIStIaSi ~~. cic cc cece ne ceeen essen eenesnnenenas Rp. 139.000,SOOT AD sees encase oes men ener weaons Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

49/PDT/2013/PT.BTN

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.6. HERLINDA, bertempat tinggal di Kampung Rahayu, RT. 11/RW. 02,Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang ; 7. SARIF RIFAI, bertempat tinggal di Kampung Kubar, RT. 01/RW. O01Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Serang ; 8. IWAN MAKTAL, bertempat tinggal di Kampung Kubar, RT. 01/RW. 01,Desa Mekarsari, Kecamatan Anyer, Serang ; 9. RD. DJUMAWAR, bertempat tinggal di Kampung Ciloji, Rt. 003/Rw.001 Kiarapedes, Purwakarta ; 10.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.2. Relaas Penerimaan Memori Banding yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Serang telah diajukan oleh Pembanding semulaPara Tergugat pada tanggal 07 Mei 2013, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding semula ParaPenggugat pada tanggal 08 Mei 2013, kepada Turut Terbanding semula Tergugat I pada tanggal 10 Mei 2013, dan kepada TurutTerbanding II semula Tergugat III pada tanggal 08 Mei 2013 ; 3.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.10Bahwa berdasarkan dalil dan argumenargumen keberatan di atas,Pembanding/Tergugat I mohon dengan hormat kepada Yang Mulia MajelisHakim Pengadilan Tinggi Banten untuk berkenan memeriksa perkara ini, danselanjutnya memberikan putusan perkara ini, dengan amar putusanMembatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang, denganregister perkara No. 08/Pdt.G/2012/PN.SRG, tanggal 14 Maret 2013 ;MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi :1.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.14a. Salinan Buku Desa atas nama RD. Ahmad Supradja, No. 606, yangdilegalisir oleh Kepala Desa Anyar ;b. Girik No. C.1588 atas nama R. Toto Prawira Supradja, yang disahkan olehKepala Desa Anyar ;c. Surat keterangan warisan, tertanggal 21 Oktober 1992 yang dibenarkanoleh Kepala Desa Anyar, dengan Nomor Register 005/309/226/DS/X/1992, serta diketahui oleh Camat Anyar, terdaftar dengan NomorRegister 590/10/X/1992 ;d.

Putusan No. 49/PDT/2013/PT.BTN.

106/PID/2014/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 8 September2014 Nomor :106/Pen.Pid/2014/PT.BTN. tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding;Il. Berkas dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Hl.

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.15 September 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010bertempat di Ruang Sidang Pengadilan Negeri Tangerang Kota Tangerang atausetidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Tangerang, Yang melakukan, yang menyuruh melakukanatau turut melakukan Membuat surat palsu atau memalsukan surat, yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perjanjian atau sesuatupembebasan utang, atau yang boleh dipergunakan sebagai keteranganbagi

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.1212IV. Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum tanggal 26 Mei2014No. Reg.Perkara: PDM04/TNG/01/2014, pada pokoknyasebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa EDIH bin MININ terbukti bersalah melakukan tindakpidana menggunakan surat palsu sebagaimana dalam Dakwaan KesatuSubsidair Jaksa Penuntut Umum yakni pasal 263 ayat (2) KUHP Jo pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP;.

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.16Nomor 85/Pid.B/2014/PN.Tng yang dimintakan banding tersebut;3.

Putusan No. 106/PID/2014/PT.BTN.

Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Termohon Tergugat telahmengajukan pinjaman kredit ke PT.BTN Kantor Cabang PurwokertoHalaman 1 dari9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018/PA.Cipsebesar Rp.78.000.000, (Tujuh Puluh Delapan Juta Rupiah) denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atasnama SUNARYO yang terletak di Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap;Bahwa Pemohon Penggugat dengan Termohon Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama Cilacap sesuai

Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2atas nama SUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang haktanggungan nomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesarRp.142.000.000, (Seratus Empat Puluh Dua Juta Rupiah) dan masihtersisa uang hasil lelang tersebut sebesar Rp.62.497.449, (Enam PuluhDua Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Empat ratus Empatpuluh Sembilan Rupiah) yang saat ini masih berada di Bank PT.BTN

BTN Kantor CabangPurwokerto namun Pemohon mengalami kesulitan untuk mengambil uangsisa hasil lelang tersebut di atas karena PT.BTN Kantor CabangPurwokerto mensyaratkan agar ada Surat Putusan dari Pengadilan Agamatentang status/kedudukan Termohon terhadap uang sisa lelang tersebut;Bahwa agar Pemohon bisa mengurus dan mengambil uang sisa hasillelang tersebut di atas, di perlukan Penetapan Harta Bersama dariPengadilan Agama Cilacap dikarenakan dahulu Termohon Tergugatmeminjam uang dari PT.

Sayyid Farikh Abdilah, lahir tanggal02 November 2002, yang sekarang kedua anak tersebut diasuh olehPenggugat; Bahwa pada tanggal 26 Februari 2008, Tergugat telah mengajukan pinjamankredit ke PT.BTN Kantor Cabang Purwokerto sebesar Rp.78.000.000,(Tujun Puluh Delapan Juta Rupiah) dengan jaminan berupa Sertifikat HakMilik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas nama SUNARYO yang terletakdi Jl.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 2425/Pdt.G/2018

JI.Kendeng Rt.012/Rw.006 Desa Kroya, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap/Sertifikat Hak Milik no.931 dengan luas tanah 352 M2 atas namaSUNARYO sebagaimana tersebut dalam risalah hasil lelang hak tanggungannomor: 969/2012 dengan hasil lelang sebesar Rp.142.000.000, (seratusempat upluh dua juta rupiah) dan masih tersisa uang hasil lelang tersebutsebesar Rp.62.497.449, (enam puluh dua juta empat ratus sembilan puluhtujun ribu empat ratus empat puluh sembilan rupiah) yang saat ini masihberada di Bank PT.BTN

151/PID/2009/PT.BTN

perorang ; Jenis lantai bangunan tanah / bambu dan kayu murahan ; Jenis dinding tempat tinggal bambu / rumbia / kayu kualitas rendah ; Fasilitas buang air besar tidak punya / bersamasama rumah tangga lain ; Sumber penerangan bukan listrik ; Sumber air minum sumur, mata air tak terlindungi, sungai atau air hujan ; SAM FSF PP PBahan bakar untuk memasak kayu bakar, arang atau minyak tanah ; Hal. 5 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.8.

Lebak ; Bahwa ke236 KKB tersebut antara lain diperuntukkan untuk : Hal. 6 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.

MAMIH 36.2.140.003.00255 300.000,00 300.000,00 600.000,0024 SALDI 36.2.140.003.00259 300.000,00 300.000,00 600.000,0025 JATNA 36.2.140.003.00217 300.000,00 300.000,00TOTAL 7.200.000,00 7.500.000,00 14.700.000,00 Hal. 10 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN. 11Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. SUPARMAN bin MANSUR selaku Kepala DesaMargatirta Kec. Cimarga Kab.

PADIL dan ke24 orang lainnya yang berhak menerima bantuan BLT untukHal. 11 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.12wilayah Kecamatan Cimarga Kab. Lebak Cq Negara ; karena akibat perbuatanterdakwa Drs. SUPARMAN bin MANSUR maka Sdr.

Hum.PANITERA PENGGANTIAHADAD, SH.Hal. 20 dari 20 halaman Perk No. 151/PID/2009/PT.BTN.

Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo. Nomor 716 / Pid.Sus / 2015 /PN.Srg, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 10 Mei 2016 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Serang mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 13 / Akta.Pid / 2016 /PN.Srg Jo. Nomor 27 / PID / 2016 / PT.BTN Jo.

Alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Il / Terdakwa:1.Bahwa Pengadilan Tinggi Banten telah memutus perkara bandingNomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016, danTerdakwa / Pemohon Kasasi telah menerima pemberitahuan putusanpada 29 April 2016 sesuai dengan surat pemberitahuan isi putusanPengadilan Tinggi Banten dari Pengadilan Negeri Serang;Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN pada Senin, tanggal 05 April 2016 Terdakwa / Pemohon Kasasikeberatan atas putusan

Memori Kasasi atas Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor 27/PID/2016/PT.BTN Jo.

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.5.2.Bahwa sisa bidang tanah C.345 seluas 11.700 M2? (sebelas ribu tujuhratus meter persegi) setelah dihibahkan seluas 8.205 M?

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.10.11.12.13.7.4.Bahwa H. SUHAEDI selaku Kepada Desa Lengkong Kulon saat itumembuat dan mengaluarkan Surat Keterangan mengenai luas tanah6045 M?

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.

Putusan No. 43/PDT/2017/PT.BTN.11.3) Surat Turut Tergugat IV tanggal 13 Nopember 2013 Nomor 1477/36.03/XI/2013;b.

;** Memperhatikan pula, Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim PengadilanTinggi Banten tanggal 28 Juli 2021, Nomor : 129/PDT/2021/PT.BTN.

,Tentang Penetapan Hari Sidang Perkara ini;Halaman 2 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.* Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang,tanggal 18 September 2018, Nomor 638/Pdt.G./2017/PN.Tng.

ARIFIN, SH., seluas580 M2 yang dilelang pada tanggal 01 Agustus 2017;Halaman 8 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.8. Menghukum TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT membayar uang paksa(dwangsom) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, per hari, setiapmereka lalai memenuhi isi putusan hingga putusan ini dilaksanakan;9. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walauTERGUGAT dan atau TURUT TERGUGAT verzet, banding atau kasasi;10.

Bahwa Selanjutnya setelah 3 (tiga) kali dilakukan lelang namun belum lakuHalaman 15 = dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.11.terjual , maka Tergugat mengajukan Lelang Ulang kepada Turut Tergugat melalui surat Nomor : 510/KC'X:I//ADK/06/2017 tanggal 16 Juni 2016.Kemudian KPKNL melalui Surat Nomor : PEN225/WKN.06/KNL.02/2017tanggal 20 Juni 2017 menetapkan lelang ulang pada hari Selasa tanggal 1Agustus 2017.

Biaya : Rp. 134, 000,AdministrasiJumlah: : Rp. 150. 000, ( Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah ).Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor. : 129/PDT/2021/PT.BTN.

43/PDT/2011/PT.BTN

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tanggal 25 Mei 2011,Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding ; 2.

Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0000.semula Para Pelawan telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undang Undang, karena itu permohonan banding tersebut' secarayuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dalam Memori Banding yang diajukan ParaPembanding semula Para Pelawan maupun Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Terbanding semula Terlawan, Pengadilan TingkatBanding tidak menemukan hal hal baru, melainkan hanya merupakanulangan

MH. masing masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten tertanggal 25 Mei 2011Nomor : 43/PEN/PDT/2011/PT.BTN, yang ditunjuk untuk memeriksa danmemutus perkara ini, putusan mana pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Hakim Anggota dengandidampingi oleh : AIF SATFUDAULLAH, SH. MH.

Putusan No. 43/PDT/2011/PT.BTN.....0.0.0004. TTDSYAMSUL ALI, SH. MH. PANITERA PENGGANTITTDAIF SAIFUDAULLAH, SH. MH.Biaya Perkara : Biaya Meterai........... Rp. 6.000, Redaksi.............. . Rp. 5.000, Administrasi .......... Rp.139.000. Jumlah....... . Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah)

PasamanBarat, Para Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.BTN ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika pada hari Sabtutanggal 06 Februari 2016 pukul 06.00 Wib saat saksi bersamadengan saksi Rusli Lubis Pgl. Lilik melaksanakan patroli di pinggirHGU PT.

BTN Jorong Silawai Timur Nagari AirBangis Kecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat,Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.BTN 1;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 29 (duapuluh sembilan) tandan;e Bahwa Terdakwa mengambil 29 (dua puluh sembilan) tandan buahkelapa sawit milik PT.BTN bersama dengan teman terdakwa yaituterdakwa I Burhanuddin Pgl. Burhan Bin Amri;e Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil buah kelapa sawit milikPT.

BTN Jorong Silawai Timur Nagari AirBangis Kecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat,Terdakwa telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.BTN 1;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit sebanyak 29 (duapuluh sembilan) tandan;Bahwa Terdakwa mengambil 29 (dua puluh sembilan) tandan buahkelapa sawit milik PT.BTN bersama dengan teman terdakwa yaituterdakwa Mahendri Pgl. Eri Bin Burhan;Bahwa cara terdakwa bersama dengan terdakwa Mahendri Pgl. EriBin Burhan mengambil buah kelapa sawit milik PT.

BURHAN Bin AMRI berangkat menuju kebun milik PT.BTN dan setibanya di kebun milik PT. BTN I, terdakwa I BURHANUDDINPgl. BURHAN Bin AMRI langsung memanen buah kelapa sawit milik PT.BTN kemudian buah yang sudah di panen langsung diangkut oleh terdakwa MAHENDRI Pgl.

BURHAN Bin AMRI langsung memanen buah kelapa sawit milik PT.BTN kemudian buah yang sudah di panen langsung diangkut oleh terdakwa MAHENDRI Pgl.