Ditemukan 317 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 45
89 — 45
., telah mengajukan permohonan jjin untukberpoligami terhadap Termohon dengan alasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yangmenikah sercara syari'at Agama Islam pada tanggal 4 April 1986, diLingkungan Dayan Masjid, Kelurahan Pancor, Kecamatan Selong,Kabupaten Lombok Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor31/1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selongtertanggal 04 April 1986;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon telah hidup
Register : 21-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 2 orang saksi bernamaSAKSI 1 T dan SAKSI Il T yang keterangannya sebagaimana tersebut dalamduduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut (baik saksisaksi Penggugatmaupun saksiSaksi Tergugat) telah memberikan keterangan di bawah sumpahterhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172HIR keterangan tersebut sercara
Putus : 18-01-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 27/Pdt.G/2009/PN.Tsm Tanggal 18 Januari 2010 —
29 — 10
29 — 10
berpendapat, karenatidak memenuhi ketentuan Pasal 180 HIR, maka petitum tersebutharuslah ditolak ;Menimbang, bahwa menyangkut petitum angka 2 tentang sitajaminan atau Perbandingan / Sita Persamaan, karena MajelisHakim tidak pernah mengeluarkan penetapan tentang sita jaminan,maka petitumtersebut harus pula ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 mengenai segalabukti yang diajukan oleh Penggugat telah dipertimbangkan dalammempertimbangkan pokok gugatan Penggugat dan tidak perludipertimbangkan sercara
Register : 18-04-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 061/Pdt.G/2015/PA.MS. Tanggal 8 April 2015 — Penggugat
Tergugat
40 — 14
40 — 14
tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyataTergugat dan Tergugat Il, meskipun dipanggil secara resmi dan patut tidakdatang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata pula bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan Tergugat II yang telah dipanggilsecara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir oleh karena itu berdasarkan pasal 149 ayat (1) RBg gugatannyaharus diperiksa sercara
Register : 18-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5350/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
20 — 15
20 — 15
Dengan pristiwaitulah nasehat sercara lisan tidak berhasil Bahkan Penggugat sering mengancam akanmemasukkan Tergugat ke penjara, dengan cara liciknya akhirnya Penggugat seakanakanpernah dipukul oleh Tergugat dan penggugat melaporkan ke pihak berwajib akhirnyaTergugat di hadapkan ke persidangan sebagaimana putusan tersebut pada alasan pada poin3.b posita gugatnnya.
Register : 02-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 28 Oktober 2015 — Penggugat
Tergugat
13 — 10
13 — 10
I360sIlmult1txOtihyphtx8640qjwpparflg32plainf2fs24Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatannya harus diperiksa sercara verstek;parpardfi540sl360sImult1tqrtihyphtx8323qjwpparflg32plainf2fs24Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);parpardsl360sIlmult1tx0qjwpparflg32plainf2fs24cf15tab Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat
Register : 21-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan 2 orang saksi bernamaSAKSI 1 T dan SAKSI Il T yang keterangannya sebagaimana tersebut dalamduduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut (baik saksisaksi Penggugatmaupun saksiSaksi Tergugat) telah memberikan keterangan di bawah sumpahterhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172HIR keterangan tersebut sercara
Putus : 26-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2712 K/PDT/2012 Tanggal 26 April 2013 —
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
alinea ke 2 putusan Pengadilan Tinggi Makassar ;2 Bahwa Pengadilan Tinggi Makassar halaman 9 dan seterusnya yangkemudian menghubungkan dengan Perkara Perdata No.19/Pdt.G/2003/PN.Wtp. adalah keliru dan melanggar hukum pembuktian,karena yang diterangkan oleh kedua saksi Yaitu saksi MUHSIN BINMUDE dan saksi NASIR Bin NURDIN Bahwa obyek sengketaterletak di Kampung Bulu Peccu, Desa Mario, Kecamatan Mare.Sedangkan perkara No.19/Pdt.G/2003/PN.Wtp. jelas terletak di UluTauwe, Desa Yono, karena itu terlihat sercara
Register : 06-11-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 08-02-2018
Putusan PA MAKALE Nomor 51/Pdt.G/2017/PA.Mkl Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
71 — 19
71 — 19
mengusirPenggugat keluar dari rumah sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampaisekarang dan selama pisah tempat tinggal tidak pernah lagi terjalin Komunikasidan tidak melaksanakan lagi kewajiban sebagai suami istri serta nafkahPenggugat sudah terputus;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkansebahagian dalildalil gugatan Penggugat dan tidak membenarkan sebahagianlainnya, sebagimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan replik sercara
Register : 14-07-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 675/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
23 — 3
23 — 3
bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi,yang keterangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan 2 oranng saksi yangketerangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR keterangan tersebut sercara
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 81/Pdt.G/2013/PA.MDN Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
30 — 6
30 — 6
Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 3 di atas, sesuai dengan diktum angka 4 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Pemohon dengan Termohon;6.
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0011/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
Membebankan kepada para Pemohon untuk biaya perkaraini Sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku.Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara ini, Para Pemohontelah dipanggil sercara resmi dan patut agar hadir di persidangan;Hal.4 dari 17 hal. Pen No.
Register : 15-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1231/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Padahal saya hanya inginperceraian sercara damai. Pihak keluarga ada yang tidak setuju, tapi inipernikahan kami. Jadi tidak ingin masuk campur masalah kami, karena yangmenjalani adalah kami. Karena kami sering bertengkar dan Tergugat seringpulang kerumah orang tuanya, dan saya tidak suka cara Tergugat karenasesekali memaksakan hubungan suami istri.Iya, benar. Saya merasa menderita lahir batin tanpa disadari Tergugat. Karenaterkadang sikapnya yang tidak saya sukai.
Putus : 06-06-2005 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 52 /Pid. B / 2005 / PN. Psr. Tanggal 6 Juni 2005 — ABDUL KODIR bin SAIBAN
46 — 6
46 — 6
:Abdul Kodir bin Saiban dan bukan orang lain dengan segala identitasnya yangditeliti kebenarannya, sehingga tidak tedadi " ERROR IN PERSONA " disampingitu para terdakwa terbukti mampu menjawab segala pertanyaan yang diajukankepadanya dipersidangan sehingga tidak ditemukan satupun alasan yang dapatmeragukan kemampuannya untuk bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari uraian serta persesuaian fakta diatas, Mazjelisberpendapat bahwa unsur Barang siapa telah terpenuhi dan terbukti sercara
Putus : 06-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 444/Pid.Sus/2014/PN Blt Tanggal 6 Nopember 2014 — KHOIRUL ANAM als IRUL bin RUSMAN
56 — 4
56 — 4
Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan tanpa hak adalah merekabaik secara pribadi maupun sercara korporasi atau badan hokum yang olehUndang Undang tidak dibenarkan baik dalam kegiatan penyaluran maupundalam hal penyerahan mengenai narkotik.Bahwa berdasarkan dari keterangan saksi satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan didukung dengan pengkuan terdakwa menunjukkan bahwaterdakwa tidak dalam kapasitas sebagai instansi atau lembaga yang diberiwewenang oleh
Register : 03-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 68 /PID/2015/PT.KDI Tanggal 11 Januari 2016 — - YASMIN ANTARUDDIN Alias YAMIN Bin ANTARUDDIN
70 — 24
70 — 24
Pidana kepada Terdakwaapalagi jatuh tempo yang diperjanjikan belum waktunya tetapi Terdakwa sudahdiproses secara Pidana;Bahwa kalaupun Terdakwa tidak juga membayar sesuai jatuh tempo yangdiperjanjikan, maka upaya hukum bagi saksi Korban adalah mengajukan tuntutanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 68/PID/2015/PT.KDIdipengadilan secara Pidana, karena perbuatan Terdakwa adalah perbuatan IngkarJanji (WANPRESTASI); noone eneMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari danmeneliti sercara
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2681/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa:Antara Suami dan isteri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga in casuPenggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal 24 Februari 2014, hidupbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah punya anak satu orang, namunsejak akhir tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sercara teruS meneruskarena masalah ekonomi
Register : 30-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 21-10-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1191/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor;1191/Pdt.G/2018/PA.KobmHalaman 6 dari 10 halamanterjadi perselisihan dan pertengkaran sercara
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.MDN Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat, dkk Vs Tergugat
68 — 26
68 — 26
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.771.000 (dua juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
XXXXXXXXXXXXXXX adalah sebagai berikut :1 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/8x82 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x73 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x74 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 2/7x75 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 2/7x76 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x76 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebutsebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidakPut No : 1/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 27 dari 29dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor PelayananKekayaan Negara dan
Register : 11-03-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 453/Pdt.G/2013/PA.MDN Tanggal 14 Mei 2013 — P&T
32 — 13
32 — 13
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta bersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengan diktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersama tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 801.000,- (Delapan ratus satu ribu rupiah);
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua hartabersama yang tersebut pada diktum angka 2 di atas, sesuai dengandiktum angka 3 di atas secara riil, dan apabila harta bersamatersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN(Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnyadibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;5.