Penyidik Atas Kuasa PU:
EKA AGUS SULISTYO
Terdakwa:
TEGUN S

tersebut disarankan menunda rencana pernikahantersebut hingga anak tersebut sudah mencapai umur minimal diperbolehkanmenikah sebagaimana ketentuan UndangUndang perkawinan yaitu umur 19tahun, akan tetapi para pihak tetap pada pendiriannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan Pemohon danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan Hakim, Pemohon memberi keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anak mereka yang bernamaResti Septiowati Binti Tegun

dengan anak Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan akanmenjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama Suka, tidak ada paksaan dari Siapapun, tidak ada unsur transaksionaldan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama SlametHidayat. memberi keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon akan menikahkan anak mereka yang bernamaResti Septiowati Binti Tegun

Supriyono denganKholik Maareta Bin Slamet Hidayat; Bahwa, saksi mengetahui Kholik Maareta Bin Slamet Hidayat tidakterikat pernikahan dengan perempuan lain; Bahwa, saksi mengetahui Resti Septiowati Binti Tegun Supriyono tidakdalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain; Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan tersebut ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas dasar suka sama suka,tidak ada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa, saksi

Bahwa Resti Septiowati Binti Tegun Supriyono adalah anak kandungPemohon ;3. Bahwa Resti Septiowati Binti Tegun Supriyono akan segera menikahdengan Kholik Maareta Bin Slamet Hidayat, akan tetapi Resti SeptiowatiBinti Teguh Supriyono masih berumur 16 tahun 6 bulan tahun adapunKholik Maareta Bin Slamet Hidayat telah berumur 17 tahun 9 bulan tahun(dewasa);Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 320/Pdt.P/2020/PA.Bms4.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Resti Septiowati Binti Tegun Supriyonodengan Kholik Maareta Bin Slamet Hidayat;11.

keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahananak Pemohon dan Pemohon II dengan Budiyanto bin Mardiwiyoto;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II siap dan bertanggung jawab untukmembimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial,kesehatan anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon danPemohon II yang bernama Iga Mardiana binti Teguh Muriawan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Iga Mardiana binti Tegun

Muriawan kenal dengan Budiyanto binMardiwiyoto sejak 2 (dua) tahun yang lalu;e Bahwa Iga Mardiana binti Teguh Muriawan ingin menikah denganBudiyanto bin Mardiwiyoto bukan karena paksaan, akan tetapi atas kemauansendiri dan atas dasar suka sama suka;e Bahwa lga Mardiana binti Teguh Muriawan berstatus perawan/gadise Bahwa Iga Mardiana binti Tegun Muriawan tidak dalam pinangan oranglain;e Bahwa antara Budiyanto bin Mardiwiyoto dengan Iga Mardiana bintiTeguh Muriawan tidak ada hubungan darah atau sesusuan

;e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah merestui rencana pernikahanIga Mardiana binti Tegun Muriawan dengan Budiyanto bin Mardiwiyoto;e Bahwa Iga Mardiana binti Teguh Muriawan sudah siap untuk menikahdengan Budiyanto bin Mardiwiyoto dan berjanji akan menjadi istri yang baik;Halaman 4, Perkara Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.MSBahwa Hakim telah mendengar keterangan calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Budiyanto bin Mardiwiyoto yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Budiyanto bin Mardiwiyoto

Muriawan dengan Budiyanto binMardiwiyoto karena khawatir keduanya akan terjerumus ke dalam perbuatandosa:Halaman 7, Perkara Nomor 81/Pdt.P/2020/PA.MSe Bahwa Iga Mardiana binti Tegunh Muriawan berstatus perawan(gadis/belum menikah) sedangkan Budiyanto bin Mardiwiyoto berstatusjejaka;e Bahwa antara Iga Mardiana binti Teguh Muriawan dengan Budiyanto binMardiwiyoto tidak ada hubungan darah atau sesusuan;e Bahwa Iga Mardiana binti Tegun Muriawan tidak dalam pinangan oranglain;e Bahwa keluarga kedua belah

pihak sudah merestul rencana pernikahanIga Mardiana binti Tegun Muriawan dengan Budiyanto;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mendatangi Kantor UrusanAgama Kecamatan Berbak, namun ditolak karena usia anak Pemohon danPemohon II belum mencapai 19 tahun;e Bahwa Budiyanto bin Mardiwiyoto bekerja sebagai petani;e Bahwa penghasilan Budiyanto bin Mardiwiyoto lebih kurangRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan;2.

2017 sekitar pukul 23.00 WIB diRt.03 Dusun Il Desa Peninggalan Kecamatan Tungkal Jaya KabupatenMusi Banyuasin;Bahwa Terdakwa bersama dengan Supriyadi dan Firman Suri telahmengambil 1 (satu) unit TY LCD merk LG 22 inci, 1 (Satu) unit Speakeraktif, 1 (Satu) unit Playstation, 1 (Satu) buah Handphone Maxtron dan 1(Satu) karung beras ukuran 5 (lima) kilogram;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara mereka melakukan perbuatantersebut;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut keesokan harinya diberitahuoleh Tegun

Bin Imron dan juga saksi Ria Hartati BintiNawar untuk menjual beras yang diambilnya dari rumah Budiono akantetapi saksi Tegun Bin Imron dan saksi Ria Hartati Binti Nawar tidak maumembelinya;Bahwa selanjutnya saksi Supriadi Bin Kamilia bertemu dengan saksiFirman Suri Bin Arpan dan Terdakwa yang sedang nongkrong di pinggirjalan, lalu Saksi Supriadi Bin Kamilia mengajak saksi Firman Suri Bin Arpandan Terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada di dalam rumahBudiono, kemudian Terdakwa, saksi Firman

Bin Imron dan juga saksi Ria Hartati Binti Nawar untukmenjual beras yang diambilnya dari rumah Budiono akan tetapi saksi Tegun BinImron dan saksi Ria Hartati Binti Nawar tidak mau membelinya;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Supriadi Bin Kamilia bertemu dengansaksi Firman Suri Bin Arpan dan Terdakwa yang sedang nongkrong di pinggir jalan,lalu Saksi Supriadi Bin Kamilia mengajak saksi Firman Suri Bin Arpan dan Terdakwauntuk mengambil barangbarang yang ada di dalam rumah Budiono, kemudianTerdakwa

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama YUSTIAN ANDRE SETIAGO bin TEGUN HANDOKO untuk menikah dengan calon isteri bernama NI'MATUL KHASANAH binti TEGUH WARSITO ;---------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,-(seratus enam puluh enam ribu rupiah);----------------------------

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama YUSTIAN ANDRE SETIAGObin TEGUN HANDOKO untuk menikah dengan calon isteri bernama NIMATULKHASANAH binti TEGUH WARSITO ;ae Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Syafar1436 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari Drs.SYAHRIAL

Saksi Fajar Bastiana Bin Paryo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubunganpekerjaan;Bahwa telah terjadi kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merkRedmi Not 8 Pro warna hitam milik saksi Tegun MochamadIchsan pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 2021 sekitar pukul13.45 Wib di ruang tamu rumah saksi Teguh Mochamad yaituLingkungan Lembur Balong Rt.02 Rw.05 KelurahanPataruman Kecamatan Pataruman

namun Terdakwa tidak menjawab dan langsungpergi menggunakan sepeda motor merk Honda Beat warnaPink kearah langensari, kemudian saksi Teguh MochamadIchsan Kembali masuk ke dalam rumah dan selanjutnya saksiTeguh Mochamad memberitahukan kepada saksi bahwa 1(satu) unit Handphone merk Redmi Not 8 Pro warna hitammilik saksi Tegun Mochamad yang sebelumnya disimpandiatas sofa ruang tamu sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi Teguh Mochamad Ichsan curigadengan Terdakwa sehingga saksi bersama saksi TeguhMochamad

Saksi Heru Prabowo Bin Asno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak mempunyai hubunganpekerjaan; Bahwa telah terjadi kehilangan 1 (Satu) unit Handphone merkRedmi Not 8 Pro warna hitam milik saksi Tegun MochamadIchsan pada hari Sabtu tanggal 21 Agustus 2021 sekitar pukul13.45 Wib di ruang tamu rumah saksi Teguh MochamadIchsan yaitu.

namun Terdakwa tidak menjawab dan langsungpergi menggunakan sepeda motor merk Honda Beat warnaPink kearah langensari, kemudian saksi Tegunh MochamadIchsan Kembali masuk ke dalam rumah dan selanjutnya saksiTeguh Mochamad memberitahukan kepada saksi FajarBastiana bahwa 1 (satu) unit Handphone merk Redmi Not 8Pro warna hitam milik saksi Tegun Mochamad Ichsan yangsebelumnya disimpan diatas sofa ruang tamu sudah tidak ada; Bahwa kemudian saksi Teguh Mochamad Ichsan curigadengan Terdakwa sehingga saksi

Mochamad Ichsan, S.Pi Bin Asno danTerdakwa telah mengambil barang tersebut tanpa sepengetahuanpemiliknya yaitu Teguh Mochamad Ichsan, S.Pi Bin Asno;Menimbang bahwa ada 1 (Satu) unit handphone Redmi Not 8 Prowarna hitam adalah milik saksi Tegun Mochamad Ichsan, S.Pi Bin Asno,maka unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi.Ad. 3.

Selanjutnya di persidangan calon suami tersebut telah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa calon suami tersebut saat ini berumur 22 Tahun (19 Agustus1998); Bahwa calon suami tersebut siap untuk menikah dengan wanita yangbernama Nur Egidia Larasati binti Tegun Rahayu, karena sudah 1 (satu)tahun lamanya telah menjalin hubungan pacaran; Bahwa saat ini calon mempelai lakilaki telah bekerja sebagai Penjahitdengan Penghasilan setiap harinya Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa calon

No. 7/Pdt.P/2021/PA.TIbLO Bahwa orang tua calon suami tersebut sudah mengenal baik denganpihak keluarga calon istri, termasuk dengan calon istri anaknya yangbernama Nur Egidia Larasati binti Tegun Rahayu; Bahwa orang tua calon suami tersebut melihat calon istri anaknyamerupakan perempuan yang cukup dewasa, dan dapat bertanggung jawabapabila kelak menikah; Bahwa saat ini calon suami bekerja sebagai Penjahit dengan Penghasilanper hari Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah); Bahwa orang tua calon suami

SAKSI 1, di Persidangan saksi tersebut telah menerangkan dengan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Para Pemohon yang bernamaNur Egidia Larasati binti Tegun Rahayu saat ini berumur 18 tahun dankenal pula dengan calon suaminya yang bernama Vannes Arnanda binSuratno saat ini berumur 22 tahun karena saksi adalah Paman PemohonI; Bahwa Vannes Arnanda bin Suratno dan Nur Egidia Larasati binti TeguhRahayu tidak ada hubungan darah dan juga tidak ada

hubungansesusuan; Bahwa saksi tahu saat ini Vannes Arnanda bin Suratno dan Nur EgidiaLarasati binti Tegun Rahayu berstatus perjaka dan gadis dan keduanyatidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain serta tidak dalampinangan orang lain; Bahwa saat ini anak Para Pemohon belum bekerja; Bahwa saat ini calon anak Para Pemohon bekerja sebagai Penjahitdengan penghasilan setiap bulannya Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah); Bahwa saat ini anak Para Pemohon telah menyelesaikan SekolahMenegah Kujuruan (SMk

SAKSI 2, di Persidangan Saksi tersebut telah menerangkan dengan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Para Pemohon yang bernamaNur Egidia Larasati binti Tegun Rahayu saat ini berumur 18 tahun dankenal pula dengan calon suaminya yang bernama Vannes Arnanda binSuratno saat ini berumur 22 tahun karena saksi adalah Kakek dari pihaklakilaki;Bahwa Vannes Arnanda bin Suratno dan Nur Egidia Larasati binti TeguhRahayu tidak ada hubungan darah dan juga

menanyakan kepada Saksi Amelia Binti Teguh Sembiringtentang Saksi Amelia Binti Teguh Sembiring yang mengupload foto anakTerdakwa di media Sosial; Bahwa Saksi Amelia Binti Teguh Sembiring tidak mengakuinya,kemudian Terdakwa mengambil Handphone anak Terdakwa dan Terdakwamemakimaki Saksi Amelia Binti Teguh Sembiring; Bahwa + 5 menit setelah itu, Saksi Amelia Binti Teguh Sembiringdatang kerumah Terdakwa mengedorngedor pintu rumah Terdakwa tanpamengucapkan salam; Bahwa Terdakwa menegur Saksi Amelia Binti Tegun

permasalahan dengan Saksikorban, hanya anak Terdakwa bernama Karina Ramadhani pernahberhutang emas kepada Saksi korban yang belum dibayar; Bahwa 2 (dua) bulan sebelum kejadian pemukulan tersebut, SaksiAmelia Binti Teguh Sembiring pernah mendatangi rumah Terdakwa danmemakimaki Terdakwa sehingga Terdakwa merasa Sakit hati; BahwaTerdakwa tidak mengetahui akibat penganiayaan yang telahTerdakwa lakukan, kerena Terdakwa langsung pergi dari rumah agarTerdakwa tidak bertengkar lagi dengan Saksi Amelia Binti Tegun

Anggota gerak bawah : Tidakada kelainan ;KESIMPULAN Luka gores dihidung tersebut diatas disebabkan trauma benda tumpuldan tidak menimbulkan cacat permanen ;Bahwa antara Terdakwa dan Saksi Amelia Binti Tegun Sembiring telahada perdamaian;Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

dirumah Terdakwa yang terletak di DesaMatanggeulumpang Dua Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen telahterjadi pemukulan terhadap Saksi Amelia Binti Teguh Sembiring yang dilakukanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa pemukulan tersebut berawal pada hari Kamistanggal 15 Maret 2018 sekira pukul 19.00 WIB anak Terdakwa yang bernamaKarina Ramadhani menghubungi Saksi Amelia Binti Tegunh Sembiring melaluiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN Birvia telepon dan menanyakan kepada Saksi Amelia Binti Tegun

Sosial;Menimbang, bahwa Saksi Amelia Binti Teguh Sembiring tidakmengakuinya, kemudian Terdakwa mengambil Handphone anak Terdakwa danTerdakwa memakimaki Saksi Amelia Binti Tegunh Sembiring;Menimbang, bahwa + 5 menit setelah itu, Saksi Amelia Binti TeguhSembiring datang kerumah Terdakwa dan mengedorngedor pintu rumahTerdakwa tanpoa mengucapkan salam;Menimbang, bahwa Terdakwa menegur Saksi Amelia Binti TeguhSembiring agar sopan ketika datang kerumah orang, kemudian Terdakwadengan Saksi Amelia Binti Tegun

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Tegun Aripin bin Suyitno) terhadap Penggugat (Rina Ifta Aulia binti Imam Pujadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa Pemohon (Ani Sumarni binti Ana Sujana) adalah istridari almarhum Dayat; Bahwa selama menikah, Pemohon dengan almarhum Dayattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Dani Fadila,Febriyan Ramadhan dan Teguh Muhammad; Bahwa anak ketiga Pemohon yang bernama TeguhMuhammad masih dibawah umur; Bahwa Pemohon hingga sekarang tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, dan tidak memilikisifat tercela untuk menjadi wali bagi Tegun

Muhammad; Bahwa ayah kandung dari bagi Tegun Muhammad, sekarangini sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwaliandimaksud untuk melakukan proses tindakan hukumdiantaranya untuk persyaratan proses balik nama sertifikatHalaman 4dari hal 11 Penetapan Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.NphHak Milik atas nama Dayat bin Encang serta untukkepentingan hukum lainnya.2.

Pemohon; Bahwa Pemohon (Ani Sumarni binti Ana Sujana) adalah istridari almarhum Dayat; Bahwa selama menikah, Pemohon dengan almarhum Dayattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama Dani Fadila,Febriyan Ramadhan dan Teguh Muhammad; Bahwa anak ketiga Pemohon yang bernama TeguhMuhammad masih dibawah umur; Bahwa Pemohon hingga sekarang tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik, dan tidak memilikisifat tercela untuk menjadi wali bagi Teguh Muhammad; Bahwa ayah kandung dari bagi Tegun

faktafaktadi persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah Ibu Kandung dari Teguh Muhammad; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Dayat bin Encang dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Dani Fadila, FebriyanRamadhan dan Teguh Muhammad;7 Bahwa Teguh Muhammad masih dibawah umur (12 tahun), lahirpada tanggal 10 Desember 2008; Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 26November 2017; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan tidak memiliki sifattercela dan bisa dijadikan wali dari Tegun

Bahwa dalam posita angka 1 halaman 2 gugatan Para Penggugatmendalilkan sebagai ahli waris dari H. tegun Santoso berdasarkanSurat Keterangan Para Ahli Waris yang dikeluarkan oleh KelurahanPesurungan Lor yang di kuatkan oleh Camat Kecamatan MargadanaKota legal yang semasa hidupnya Alm. Haji Teguh Santosomempunyai sebidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SertipikatHak Milik No. 576/Desa Muarareja (obyek gugatan) yang menjadiobyek pembagian waris dari para ahli waris Alm.

Haji Tegun Santoso, Para Penggugatdalam mengajukan gugatan a quo terkait dengan harta peninggalanAlm. Haji Teguh Santoso yang dianggap sebagai harta waris yangterdiri dari Sertipikat Hak Milik No. 576/Desa Muarareja.Bahwa Tergugat dan Tergugat II secara tegas menolak dalil atauargumen tersebut karena senyatanya bidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam Sertipikat Hak Milik No. 576/Desa Muarareja (obyekgugatan) telah dijual secara sah oleh pemiliknya sendiri yaitu Alm.

Bahwa Haji Teguh Santoso secara yuridis formal baru memilikitanah dimaksud pada tanggal 21091998 yaitu pada saatditerbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 576/Desa Muarareja olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Tegal dimana pada tahun1998 tersebut hanya mempunyai seorang istri sah bernama SitiWarheni alias Warheni (Tergugat Ill) yang dinikahinya pada hariJumat, tanggal 18091987 dimana pada saat pemikahan tersebutHaji Tegun Santoso statusnya adalah Duda.

Santoso dan segalayang disampaikan oleh Penjual (Haji Tegun Santoso) dihadapanPPAT baik berupa obyek jual beli maupun persetujuan istri bagiTergugat hal itu adalah merupakan suatu kebenaran bahwa HajiTeguh Santoso adalah benar sebagai pemilik atas bidang tanahdengan bukti Sertipikat Hak Milik No. 576/Desa Muarareja yangaslinya diperlihatkan kepada Tergugat dan pada saat terjadi jualbeli dihadapan PPAT Hertanti Pindayani, SH , Haji Tegun Santosomenghadirkan dan turut menyetujui istri sahnya bernama

Tegun Santoso maupun Ibu Kandung Para Penggugat.Halaman 28 dari 50 halaman.

sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 146/1981 tanggal 2271981 yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kotamadya Malang atas nama Tio Poh Kiong dengan Tan Tjian Tjian; Bahwa Suami Pemohon mempunyai Surat Bukti Kewarganegaraan RepublikIndonesia Nomor 243/PWI/Th 1985 tanggal 30121985 atas nama Tio Poh Kiong; Bahwa Pemohon mempunyai Surat Bukti Kewarganegaraan Republik IndonesiaNomor C4HL.04.069263 tanggal 14101986 atas nama Tan Tjian Tjian; Bahwa nama Suami Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas Tegun

Chandra; Bahwa nama Pemohon didalam KTP dan KK tertulis atas Yenny Anggraini; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Suami Pemohon danPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 146/1981 tanggal 2271981 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas nama Tio PohKiong dengan Tan Tjian Tjian diganti menjadi Tegun Chandra dengan YennyAnggraini; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang agar memberi ijin Pemohon untuk mengganti

nama Suami Pemohondan Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 146/1981 tanggal2271981 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas nama TioPoh Kiong dengan Tan Tjian Tjian diganti menjadi Tegun Chandra dengan YennyAnggraini ; ;.Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :1.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Suami Pemohon danPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 146/1981 tanggal 2271981 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kotamadya Malang atas nama Tio PohKiong dengan Tan Tjian Tjian diganti menjadi Tegun Chandra dengan YennyAnggraini;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joni bin Erman Tegun) terhadap Penggugat (Kartika binti Bahri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp435.000,00(empat ratus tiga puluh limaribu rupiah).

palsu, perbuatantersebut tidak jadi sampai lantaran tidak atas kehendak sendiri perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada mulanya Terdakwa BAMBANG ANDRIYANTO Alias AANBin ABDUL RAHMAN bersama Sdr IWAN FAKSI (Alm) dan saudara SARIFAlias TUNGGAL (DPO) menghentikan mobil yang ditumpangi oleh saksi SIGITSAMI ADJI Bin ISMAN, saksi ANGGA SAPUTRA Bin PONIMIN dan saksiTEGUH PRASETYO Bin WARNO setelah kemudian Terdakwa menanyakankepada saksi TEGUH dimana hotel terdekat dan saksi tegun

Nomor 152/Pid.B/2016/PN Kbujadi sampai lantaran tidak atas kehendak sendiri " perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada mulanya Terdakwa BAMBANG ANDRIYANTO Alias AANBin ABDUL RAHMAN bersama Sdr IWAN FAKSI (Alm) dan saudara SARIFAlias TUNGGAL (DPO) menghentikan mobil yang ditumpangi oleh saksi SIGITSAMI ADJI Bin ISMAN, saksi ANGGA SAPUTRA Bin PONIMIN dan saksiTEGUH PRASETYO Bin WARNO setelah kemudian Terdakwa menanyakankepada saksi TEGUH dimana hotel terdekat dan saksi tegun

Lampung Utara;Bahwa pada mulanya Terdakwa bersama Sdr WAN FAKSI (Alm) dansaudara SARIF Alias TUNGGAL (DPO) menghentikan mobil yangditumpangi oleh saksi SIGIT SAMI ADJI Bin ISMAN, saksi ANGGASAPUTRA Bin PONIMIN dan saksi TEGUH PRASETYO Bin WARNOsetelah kKemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi TEGUH dimanatehotel terdekat dan saksi tegun menjawab dikotabumi kemudianHal 8 dari 21 Hal Putusan Nomor 152/Pid.B/2016/PN KbuTerdakwa bersama Sdr IWAN FAKSI (Alm) dan saudara SARIF AliasTUNGGAL (DPO) meminta

Lampung Utara;Bahwa pada mulanya Terdakwa bersama Sdr WAN FAKSI (Alm) dansaudara SARIF Alias TUNGGAL (DPO) menghentikan mobil yangditumpangi oleh saksi SIGIT SAMI ADJI Bin ISMAN, saksi ANGGASAPUTRA Bin PONIMIN dan saksi TEGUH PRASETYO Bin WARNOsetelah kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi TEGUH dimanahotel terdekat dan saksi tegun menjawab dikotabumi kemudianTerdakwa bersama Sdr IWAN FAKSI (Alm) dan saudara SARIF AliasTUNGGAL (DPO) meminta di antarkan ke hotel namun terlebih dahuluTerdakwa bersama

Lampung Utara yang pada mulanya Terdakwabersama Sdr WAN FAKSI (Alm) dan saudara SARIF Alias TUNGGAL (DPO)menghentikan mobil yang ditumpangi oleh saksi SIGIT SAMI ADJI Bin ISMAN,saksi ANGGA SAPUTRA Bin PONIMIN dan saksi TEGUH PRASETYO BinWARNO setelah kemudian Terdakwa menanyakan kepada saksi TEGUHdimana hotel terdekat dan saksi tegun menjawab di kotabumi kemudianTerdakwa bersama Sdr IWAN FAKSI (Alm) dan saudara SARIF AliasTUNGGAL (DPO) meminta di antarkan ke hotel namun terlebih dahuluTerdakwa bersama

untuk diberi perlindungandan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan status hukum, maka dariitu perubahan nama merupakan hak dari Warga Negara Indonesia untukkepentingan anak Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum di persidangan,bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Fathul Hayyi sejak11 September 2016, dari perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak,diketahul bahwa anak ke3 (ketiga) dari perkawinan tersebut diberi nama olehPemohon dan Fathul Hayyi yakni Tegun

Sehingga berdasarkan hal tersebut, Pemohondatang ke Pengadilan Negeri dengan maksud untuk memohonkan perubahannama anak Pemohon yang tercatat dalam akta kelahiran, dari Tegun BagusBintang Ayung Jagat Samudra menjadi Bagus Ayung Jagat Samudra;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan serta tujuan dariperubahan nama anak Pemohon yang tak lain demi kepentingan dari AnakPemohon, serta mencermati pula amanat dari undangundang kependudukanbahwa perubahan nama adalah merupakan hakhak setiap warga sebagaibagian

dari perlindungan, pengakuan, penentuan status pribadi dan statushukum setiap Peristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting yang dialami olehPenduduk Indonesia, maka Pengadilan berpendapat permohonan Pemohondapat dibenarkan secara hukum, sehingga untuk itu permohonan Pemohonuntuk mengubah nama anak Pemohon dari yang tercatat Tegun Bagus BintangAyung Jagat Samudra menjadi tercatat Bagus Ayung Jagat Samudra dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitum yangdimintakan oleh

Tegun SwakarsaSejahtera (PT. TSS) telah menyerahkan uang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ke Koperasi Mitra Bongan Jempang (selaku Koperasi Induk) setelah itu diserahterimakan lagi kekoperasi Sempakat Takaq Mitra Sawit melalui terdakwa selaku ketuaKoperasi Sempakat Takaq Mitra Sawit yang mana uang tersebutdiperuntukan untuk petani plasma Kamp. Muara Siram Kec. BonganKab. Kutai Barat yang disaksikan oleh sdr. NATALIS, sdr. HERYNATANAEL, sdr. DINAMIS DP, sdr. EDO SIMPAI, sdr.

Tegun Swakarsa Sejahtera (TSS) denganKoperasi Mitra Bongan Jempang adalah koperasi yang dibentuk olehperusahaan secara bersamasama dengan masyaraat kampung sebagaikoperasi induk dan Koperasi Sempekat takaq ini ditunjuk olehmasyarakat untuk menerima uang sejumlah Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) yang dengan tujuan untuk disalurkan kepada petaniplasma Kamp. Muara Siram kec. Bongan Kab. Kutai Barat;Bahwa dasar perusahaan PT.

Tegun Swakarsa Sejahtera kemudian di serahkan ke KoperasiMitra Bongan Jempang ( selaku koperasi Induk ) setelah itu diberikankepada ke Koperasi Sempekat takaq mitra sawit untuk disalurkankepada petani plasma Kampung Muara Siram Kec. Bongan Kab. KutaiBarat;Bahwa perusahaan PT. Teguh Swakarsa Sejahtera tidak memiliki daftarnamanama petani plasma Kampung Muara Siram Kec.

Tegun Swakarsa Sejahtera kepada Koperasi MitraBongan Jempang adalah saudara Nanang, dan yang menerima yaitusdr. Aseng selaku sekretaris dan sdr. Hadi Natanael selaku bendaharaKoperasi Mitra Bongan Jempang;Bahwa uang dana talangan tahap 2 (dua) sejumlah Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) tersebut telah disalurkan kepada KoperasiSempekat Takagq;Bahwa penyerahan uang tersebut dilaksanakan pada hari Sabtu sekirajam 10.00 wita tanggal 05 Juli tahun 2014 di Kantor Kecamatan BonganKamp.

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang bernama EkaMelinda Fitri Ani binti Tegun Purwanto berdasarkan Akte Kelahiran No:7690/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen tertanggal 20 Desember 2001;3.

Tegun Purwanto, (umur 15 tahun) telah menjalinhubungan asmara dengan seorang lakilaki bernama Uri bin Undan (umur 19tahun) dimana hubungan anak Pemohon dengan Uri bin Undan sudah sangatserius, bahkan antara Eka Melinda Fitri Ani binti Teguh Purwanto dan Uri binUndan mengaku telah melakukan hubungan intim layaknya suami isteribahkan Eka Melinda Fitri Ani binti Teguh Purwanto sekarang mengaku sudahhamil B bulan, sehingga keduanya bermaksud untuk melangsungkanpernikahan, keduanya tidak ada halangan

Pengadilan Agama, in casu PengadilanAgama Kebumen;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat memberi dispensasi nikahkepada anak Pemohon (Eka Melinda Fitri Ani binti Teguh Purwanto) dengancalon suaminya (Uri bin Undan) dipandang lebih besar manfaatnya dari padamadharatnya, karena telah terbukti antara anak Pemohon dengan calonsuaminya telah lama menjalin hubungan intim (berpacaran) bahkan dalampengakuannya mereka sudah sering melakukan hubungan layaknya suamisteri Gima), bahkan Eka Melinda Fitri Ani binti Tegun

adalah orang tua kandung Doni WahyuVirnanda Bin Supoyo Bahwa antara Doni Wahyu Virnanda bin Riagung Suroto dengan YesiHendrawati Binti Teguh Widodo tidak ada hubungan yang menyebabkandilarangnya pernikahan; Bahwa status anak Para Pemohon adalah jejaka dan telah siap untukmenjadi seorang suami dan kepala rumah tangga yang baik;Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan calon isteri anak Pemohonbernama Yesi Hendrawati Binti Teguh Widodo memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa benar Yesi Hendrawati Binti Tegun

Gandu RT. 01/ RW.06 Desa Combongan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon II, kenal dengan ParaPemohon, anak Para Pemohon maupun calon isteri anak ParaPemohon; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukandispensasi nikah bagi anak Para Pemohon yang bernama Doni WahyuVirnanda Bin Supoyo; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon tersebut akan menikahdengan calon isterinya bernama Yesi Hendrawati Binti Tegun

Sukoharjo, di bawah sumpahnya memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, kenal dengan ParaPemohon, anak Para Pemohon maupun calon isteri anak ParaPemohon; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukandispensasi nikah bagi anak Para Pemohon yang bernama Doni WahyuVirnanda Bin Supoyo;Penetapan No.284/Pdt.P/2020/PA.SkhHal 7 dr 12 halaman Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon tersebut akan menikahdengan calon isterinya bernama Yesi Hendrawati Binti Tegun

Karena itu Saksisaksi mohon agar nama yang tertulis Tegun DwiRahmadhan diperbaiki menjadi Tegun Dwi Ramadhan;Menimbang, bahwa menurut Hakim a quo dalam beberapa kejadian,orang tua setelah kutipan akta kelahiran anaknya terbit tidak langsungmemeriksa kebenaran data yang tercantum akan tetapi langsungmenyimpannya.

Tegun nugroho tri wobowo4. Hendra pratiwii2. Bahwa orangtua pemohon telah meninggal dunia yang sesuai dengan kutipanAkta Kematian Nomor 477107,Atas Nama Hj.Sripurwani (ibu kandung) tanggal29 Desember 2005 dan kutipan Akta Kematian Nomor 6201KM.250920180001Atas Nama Hj. Supardi Arif Wibowo (ayah kandung) tanggal 08 November 2018.3.

Bahwa kemudian sebidang tanah tersebut telah diwariskan kepada para abhliwaris dan telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Tanah No.574 Atas Nama yaituYunis Setya Adhi, Desi Sulistiyowati, Tegun Nugroho Tri Wibowo, HendriyantiPratiwi. Yang sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 574 tertanggal 08Juli 2018.5. Bahwa PEMOHON Ahli Waris lainnya bermaksud untuk menjual tanahpekarangan tersebut yang terletak di Desa Kumai Hulu Kec. Kumai JalanAnnurKabupaten Kotawaringin Barat.

Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor 574 yaituYunis Setya Adhi, Desi Sulistiyowati, Tegun Nugroho Tri Wibowo, HendriyantiPratiwi.6. Bahwa saudara Pemohon yang bernama saudari Desi Sulistiyowati, JenisKelamin Perempuan tanggal lahir 19 Desember 1981 cacat mental,oleh karenaitu mohon agar Pemohon di tetapkan sebagai Pengampu.7.