Ditemukan 10228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru mendip malipu meliau menik menip maniku menkeu menuju manipa melipu mening
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2155 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Ny. FONY KURNIADJAJA VS Ny. FARIANAH KURNIA, DK
112 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , atau setidaknya menyatakan gugatan ParaPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvakelijke verklaara);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam konvensi juga termasuk dantidak terpisahkan dalam rekonvensi:;Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonvensi yang telah berulangulang kallmelakukan tindakantindakan di luar jalur hukum, seperti: melakukan caraCara penagihan hutang dengan kekerasan, mencaci maki dan berkatakasar kepada Penggugat Rekonvensi yang tidak sepantasnya diucapkan,serta menipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 18-05-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 18 Mei 2015 — AGUS KUNCORO PUTRO, S.H
155 — 97 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Carlina Liestyani, S.H. telah menipu PT.Paramount Propertindo, oleh karena itu PT. Paramount Propertindomeminta kembali uangnya kepada Terdakwa tetapi Terdakwa hanyamampu mengembalikan + Rp28 miliar sehingga kerugian PT. ParamountPropertindo cukup besar yaitu Rp28.378.584. 941,00 (dua puluh delapanmiliar tiga ratus tujuh puluh delapan juta lima ratus delapan puluh empat ribusembilan ratus empat puluh satu rupiah);3. Bahwa uang yang telah diterima dari PT.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 243/Pdt.G/2020/PN Tab
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
1.I WAYAN SUKADANA
2.I KETUT GAMBAR
Tergugat:
1.I WAYAN DEDO
2.NI NYOMAN KUTA
3.I WAYAN INDRAWAN
4.I WAYAN SUANDI
Turut Tergugat:
1.I MADE CAKRA
2.I MADE SUTARJAYA
140 — 84
  • Jedeg dan Wayan Sanur, kemudian Wayan CatramemintaTergugat untuk menandatangani surat kuasa untuk menguruspensertifikatan tanahtanah yang menjadi warisan Tergugat I, namun WayanCatra faktanya telah menipu Tergugat yang mana surat kuasa tersebutdigunakan oleh Wayan Catra untuk mengajukan Permohonan PenetapanPutusan Nomor 243/Padt.G/2020/PN Tab Halaman 24 dari 76 Halamandan Pembagian Waris tanpa sepengetahuan dan seijin dari ahli waris alm.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbt
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
THOMAS TUAN TUKAN
Tergugat:
1.RAFAEL RAE
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur NTT, Cq. Bupati Lembata
3.Pemerintah RI Cq. Kepala Kanwil BPN Prov NTT Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kab. Lembata
4.Pimpinan PT. Bank Pembangunan Daerah NTT Cab. Lewoleba
5.Pimpinan PT. Bank BRI Tbk Cabang Pembantu Lewoleba
Intervensi:
1.Kosmas Dori Tukan
2.Yulius Fransiskus Miku
139 — 64
  • Bahwa terbukti kebohongan Penggugatsecara nyata telah menipu keluarga Tergugat untuk mendapatkan tanah milikTergugat karena Tergugat tidak pernah menyerahkan tanah miliknya seluas50 meter X 50 meter sebelumnya sebagai mana dinyatakan pada angka 5 (lima)maupun menyerahkan sisa bidang tanah dengan ukuran 50 meter x 50 metersebagaimana dinyatakan pada posita gugatan angka 7 (tujuh) dan selanjutnyadituangkan dalam berita acara serah terimah pengalihan hak tanah tertanggal 31Agustus 1997, karena tahun
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PN BATAM Nomor 1042/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 11 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
1.CATUR DEWI RIYANI Als DEWI Binti SUKIRNO
2.ARNOLDUS YANSSEN WEOSEKE Als YANSSEN
71 — 29
  • Bahwa awalnya terdakwa II tidak mengetahui niat terdakwa yangingin menipu keluarga saksi Eni Supriati, namun karena terdakwa II seringmengantar terdakwa I kerumah saksi Eni Supriati dan saksi Sajiyo. sekirabulan Juni 2018 terdakwa II baru mengetahui niat terdakwa yang inginmenipu keluarga saksi Eni Supriati dengan cara berpura pura menjadisebagai dukun dan bisa mengobati anak saksi Eni Supriati.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penipuan
Register : 15-12-2016 — Putus : 03-02-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 142/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 3 Februari 2017 — PIDANA-TERDAKWA-FREDY YULISMAN Bin KENEDI SYAM.
65 — 6
  • . : R9309EK yang biasadibawa FREDY untuk menipu korbannya tersebut adalah dibeli secara kreditoleh DEW! PURWATI dengan uang muka Rp 19.000.000, (Sembilan belas jutarupiah) pada bulan Maret 2016 di Dealer Nasmoco cabang Cilacap;Bahwa angsuran kredit di PT.
Pengadilan PN RUTENG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
CLEMENS GENGGAR
Tergugat:
HENDRIKUS LIUN
349 — 513
  • Masyarakat desa Robek juga sudah tahu kalauOstakia Nail tega meninggalkan dan menelantarkan anak yangdikandung dan dilahirkannya sendiri.Ketiga, dengan alasan ini, mereka menipu diri sendiri karena merekasendiri tahu kalau Ostakia Nail sudah tinggal bersama mereka sendiribukan bersama Herman Maman, mereka sendiri dengar sumpahcerainya Osta di kantor desa Robek dan mereka sendiri menyetujuiperceraian anak mereka dari Herman Maman sesuai dengansumpahnya.Keempat, dengan mengemukakan alasan ini keluarga
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 147/PID/2020/PT PLG
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD IQBAL Bin KEMAS M. SOLEH
140 — 55
  • Ade Okta mau menipu atau merencanakan penipuanterhadap Sdr. Yulianto, maka Terdakwa tidak tahu menahu karena tidak ikutterlibat lagi dalam kerjasama jual beli karet tersebut;Menimbang, bahwa ternyata Sdr. Ade Okta banyak menggunakanuang yang diinvestasikan oleh Sdr. Yulianto bukan untuk membeli karetrtetapi digunakan untuk keperluan pribadi seperti buka show room mobil,usaha kelapa,usaha rumah es krim, umroh, family Gathering diancol, usahalimbah kapas, Pembayaran hutang Sdr.
    Ade Okta mengenai totalkaret 273.845 ton tersebut adalah untuk membohongi / menipu Sdr. Yulianto;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatasjelas terbukti yang melakukan penipuan dalam kerjasama jual beli karettersebut adalah Sdr. Ade Okta, bukan Terdakwa;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkaraaquo sangat jelas mengatakan waktu terjadinya tindak pidana tersebutantara bulan April tahun 2017 sampai dengan bulan Mei tahun 2017 atauHalaman 139 dari 144 Hal.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 22/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 9 Juni 2015 — - SUDARMINI alias BU SIS binti SASTRO WIYONO - SITI NUR AMIN alias NORA binti IMAM MUHAD
35 — 5
  • Karena di dalam sebuah penipuan,Halaman 73 dari87 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.B/2015/PN Mad74menggerakkan diartikan dengan caracara yang di dalamnya mengandungketidakbenaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu.
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. H. SRI SAPTO EDDY, MTP
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
117 — 60
  • bahwa letak objek tanahnya ada dan tidak adapermasalahan atau terjadi sengketa dengan siapapun, karena murni adalahmilik TERGUGATI.12.Bahwa setelah PENGGUGATI yakin atas penjelasan TERGUGATIIItersebut, dan tidak merasa curiga karena sudah cukup lama dikenalnya danpernah pula terjadi hubungan kerja, sehingga PENGGUGATI, sangat yakinTERGUGATIII tidak akan menipu dan membohonginya, dan akhirnyaPENGGUGATI bersedia untuk membelinya dengan harga yang sudahdisepakati dan diketahui oleh PENGGUGATII selaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/MIL/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — DUDI TRESNA
20 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun hingga persidangan ini berlangsung, uang sewa mobilAvanza tidak pernah dibayarkan oleh Saksi kepada Saksi I, dengan pertalianantar Saksi dapat diketahui pula bahwa kunci mobil Avanza tidak pernahdiberitahukan keberadaannya oleh Saksi dan Saksi selalu mengatakan tidaktahu, sehingga kemudian Pemohon Kasasi, Saksi I dan Saksi III masukrumah Saksi dan mencaricari kunci mobil Avanza dan akhirnya ditemukan.Dari rangkaian fakta di atas, maka Saksi telah menipu persidangan yangmulia ini dengan dalihdalih
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pid.B/2015/PN.KPG
Tanggal 15 Mei 2015 — JOHANNES NONNA Alias ONI
74 — 25
  • kg, sehinggaterdapat kelebihan rumput lautseberat 1.900 kg milik terdakwa;Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014 terdakwa ada menerima uang DPsebanyak 200.000.000,untuk pembelian rumput laut sebanyak 45.400 kg,dimana terdakwa telah menyerahkan terlebih dahulu 1.900 kg ditambah10.710 kg sehingga total yang terdakwa se rahkan dari transaksi rumputlaut seberat 45.400 kg adalah 12.610 kg, kemudian transaksi jual bellirumput laut tidak dilanjutnya karena saksi koroban datang ke Kupang danmenuduh terdakwa menipu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 217/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : Tri Hardiyanto
Terbanding/Pembanding/Penggugat : DEVI NOFRIDA
Terbanding/Tergugat XIII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Terbanding/Tergugat XI : Notaris dan PPAT M. Yuhendar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IX : Peni Setia Indrianti
Terbanding/Tergugat VII : Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) H. Rizul Sudarmadi, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat V : Rena Sarah Oktiviyani
Terbanding/Tergugat III : Dokter Hewan Subono Widoyoko
Terbanding/Tergugat XII : PT BANK CIMB NIAGA Tbk
Terbanding/Tergugat X : Ayu Krisna Putri
Terbanding/Tergugat VIII : Muhamad Iqbal,
Terbanding/Tergugat VI : Notaris Netty Maria Machdar, S.H.,
Terbanding/Tergugat IV : dr. Abbi Angkasa
Terbanding/Tergugat II : Anita Herdiyati
91 — 57
  • AbbiAngkasa adalah orang yang seringkali menipu orang tua nya, hinggabahkan orang tua dari dr. Abbi Angkasa sendiri merasa tidak yakin dengankeberadaan PENGGUGAT selaku pembeli sebenarnya dari Ruko UtanKayu.Dalam pertemuan tertanggal 20 Mei 2014 itu juga, Bapak Andi Kresnamenyatakan bahwa sudah ada pihak yang hendak melakukanpermohonan balik nama atas ruko dimaksud, dimana 2 rukosebelahnya telah dilakukan balik nama sebelumnya.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 144/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - RICHARD WLADISLAUS JANISZEWSKI vs - HOTEL PONDOK DUNIA LAUT / SEA WORLD CLUB HOTEL, Cs.
137 — 72
  • Bahwa setelah hasilnya selesai ternyata TERGUGAT dalamREKONPENSI tidak menyerahkan hasilnya kepada PENGGUGATIll dalam REKONPENSI dan menipu tidak mamakai namaPENGGUGAT Ill dalam REKONPENSI sebaai pemilik domainname tersebut, hal ini baru PENGGUGAT III dalam REKONPENSI!
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 06-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1141/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH.,MH.
Terdakwa:
Danny Mugianto Drs, SH., M.Hum
241 — 138
  • Perbuatan menggerakkan orang lain sebagaimana dimaksuddalam unsur pasal ini, tidak disyaratkan dipakainya upayaupaya di atas,melainkan dengan mempergunakan tindakantindakan baik berupa perbuatanperbuatan ataupun perkataanperkataan yang bersifat menipu;Menimbang bahwa yang dimaksud dari unsur menyerahkan suatubenda atau mengadakan suatu perjanjian hutang atau meniadakan suatupiutang adalah pelaku dalam melakukan perbuatan menggerakkan harusditujukan pada penguntungan diri sendiri atau orang lain yang
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 13-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 7/Pid.Sus/2017/PN Srl
Tanggal 8 Maret 2017 — SAIDI Als EDI Bin ISHAK
521 — 379
  • pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pembelaan/pledooi PenasihatHukum Terdakwa yang menyatakan bahwa keterangan saksi yang tertuang dalamBAP yang diberikan didepan Penyidik tidak dapat dijadikan bukti dalampersidangan, karena keterangan saksi yang dapat dijadikan bukti adalahketerangan saksi yang diberikan dipersidangan dibawah sumpah, begitu jugapembuktian yang dilakukan Penuntut Umum hanya didasari kepada rekaan dalamasumsi serta pemalsuan fakta dengan maksud untuk menipu
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 06-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 139/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 6 Nopember 2015 — 1. ARDHY AL DIMORO. MO. sebagai :Pembanding I/Turut Terbanding IX ; 2. LIM WAN SENG sebagai : Pembanding II/ Turut Terbanding X 3. RUDY SANTOSO, sebagai :Pembanding III/ Turut Terbanding II 4. Drs. I PUTU PARWATA MAELIA KUSUMA, MM.sebagai :Pembanding IV/Turut Terbanding VII 5. LO STEFANUS, sebagai : Pembanding V/ Turut Terbanding IV 6. TAN ARLY CHANDRA, sebagai : Pembanding VI/ Turut Terbanding V ; 7. JOHNNY TANDIARY, sebagai : Pembanding VII/ Turut Terbanding VI MELAWAN 1. I NYOMAN DUG DUG, sebagai Terbanding Dan 1. I MADE SUDENA, sebagai : Turut Terbanding I 2. NI LUH DEWI ASTINI, SH., sebagai : Turut Terbanding III 3. KETUT NELI ASIH, SH.sebagai : Turut Terbanding VIII 4. I NYOMAN SURYAWAN, SH., sebagai : Turut Terbanding XI 5. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG, sebagai : Turut Terbanding XII
48 — 46
  • Bahwa Terbanding semula Penggugat telah melakukan serangkaiankebohongan dalam gugatannya yang bertujuan untuk menipu denganmaksud ingin kembali menguasai tanah yang dijualnya dari parapembelinya bahkan dari pemilik terakhir atas tanah obyek perkaraaquo. Hal ini dapat dilinat dan dibuktikan dari isi gugatannya yangmenyatakan bahwa Terbanding semula Penggugat, tidak pernahmenjual tanahnya (Sertifikat Hak Milik No. 7456/Kel.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Penggugat
Tergugat:
1.Tergugat
2.Tergugat
3.Tergugat
4.Tergugat
5.Tergugat
97 — 54
  • Jumiran karenadituduh menipu uang pembelian mobil;Bahwa saksi menerangkan, sejak 20032005 saksi hanya sesekalidipanggil membantu pekerjaan di toko milik Hi. Jumiran, tetapi saksibukan karyawan Hi.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 14-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 35-K/PM.III-13/AU/XII/2020
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Destian Panji Prawira
318 — 131
  • Putusan Nomor: 35K/PM.III13/AU/X1I/2020isi Keterangan itu, padahal tidak lain dari pada kebohongan,tetap orang akan berkesimpulan dari keterkaitan satu samalainnya sebagai suatu yang benar.Yang dimaksud dengan membujuk adalah berusahameyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benardengan tujuan untuk memikat hati, menipu, merayu dansebagainya atau dengan katakata yang mengajak, menyuruhatau tidak menyuruh seseorang untuk melakukan atau tidakmelakukan suatu perbuatan dengan di janji atau di imingimingi
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 13-06-2011 — Putus : 03-02-2012 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_3_PDT_G_2011_3_FEBRUARI_2012_RMS
Tanggal 3 Februari 2012 — - PIUS PINGA TONGA - VITALIS PIGA, DKK
62 — 35
  • karena itu dalil gugatanpoin 8 patut dikesampingkan; karena sebagai bentukpengakuan Penggugat bahwa benar tanah bagian barat tanahsengketa adalah pemberian Tergugat Fitalis Piga kepadaPenggugat PIUS PINGA TONGA untuk dijual dan tanah sengketaadalah milik Tergugat Fitalis Piga yang sebelumnyamerupakan satu kesatuan (satu kapling).Bahwasecara factual dan semua orang melihat, PenggugatPIUS PINGA TONGA tidak pernah sekalipun menguasai danmengerjakan tanah, kecuali diintervensi dan dliintimidasiSupaya menipu