Ditemukan 8355 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rumaidi rumadi rusmadi rusmaidi ruwandi rumandi rumaedi rumhadi ramahdi rumahwi
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 765/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • karena soal kerjaanyang mana Termohon suka tidak menuruti Pemohon jika diminta untukpulang kerja sebelum maghrib, tapi Termohon pulang setelah maghrib,Termohon = sering piknik ke luar negeri, masih satu rumah tetapi tidak satukamar, pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil, saksi ke 5 telah menyaksikanselama saksi tinggal di rumah Pemohon dan Termohon sejak Maret 2016sampai Agustus 2016 saksi melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon angkatamgkat barang milknya dari rumahdi
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 17-02-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 36/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
GILBETH SITINDAON
Terdakwa:
1.SAMSON ROPENTUA MANURUNG
2.LISBON SITORUS
3.DAVID RICARDO MANURUNG
76 — 44
  • Terdakwa tidak mengarah ke Sabar Manurung,pandangan Terdakwa mengarah kepada orang yang mengangkat kursi;Bahwa yang merekam video tersebut adalah Poltak Sihotang;Bahwa Poltak Sihotang tidak memiliki jabatan di kepbengurusan Desa;Bahwa peristiwa dalam video tersebut bukan lanjutan dari peristiwa didalam kantor desa Motung, dari peristiwa di video pertama ke peristiwa divideo kedua ada jeda sekitar 15 (lima belas) menit, sebelum terjadiperistiwa di dalam video kedua, Terdakwa sempat dudukduduk di rumahdi
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.Prm
Tanggal 2 September 2015 — *Alrinaldi, SH, MH. Bin Hasan Basri*Dian Citra Ananda, SE.i binti Zulwardi
37 — 22
  • Sekitar bulan J uni 2012 kami memutuskan untuk membeli rumahdi KOTA PARIAMAN dengan cara dicicil perbulan dari gaji sayaRp 1.940.000/bulan selama 10 tahun (total hutang saya di BankRp 230 juta), DP rumah Rp 35 juta + kelebihan tanah Rp 17 jutatotal Rp 52 juta saya ambil dari tabungan saya sejak sebelummenikah Rp 32 juta dan ditambah pinjaman pada Orang Tua Rp20 juta, sementara itu gaji Ibuk Asuh Anak tetap saya tanggungRp 700.000/Bulan, belanja bulanan isteri 1juta s/d 1,5 juta perbulan, Listrik
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 22-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 18/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat Astuti Alawiyah dkk Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pekalongan Intervensi Sumali alias Somali
274 — 273
  • Bahwa tidak ada tanahyang tertukar karena sejak terjadinya jual beli tahun 1995 tanah miliksomali Tergugat Il Intervensi) dikuasai oleh somali (tergugat IlIntervensi) sendiri, namun itikad buruk dari Para tergugat saja yangingin menguasai tanpa hak milik ;tanah Tergugat II intervensi dengancara menaruh material bangunan dan kabarnya akan membuat rumahdi tanah milik Tergugat Il intervensi;Bahwa dalil Para Penggugat yang mendalilkan Sedangkan batasbatastanah yang dikuasai oleh hasbulah sejak awal yang
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 20-05-2016 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • Barokah, saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon, saksi kenal sejak kecil, sejak awal2016 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, saksi melihatlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar sebanyak 2 kali di rumahdi sebengkok, saksi pernah satu rumah dengan Pemohon dan Termohonsampai tahun 2012, pertengkaran pertama tahun 2012 disiang haripenyebanya masalah harga jual beli barang, Termohon menjual baranglebih murah dari harga yang ditentukan Pemohon, pertengkaran keduaakhir 2012, kejadiannya malam pukul
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 16-02-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 5/PDT.G/2011/PN.WNP
Tanggal 15 Agustus 2011 — - UMBU TAY NGGILINJUKA
55 — 36
  • Rawa adalah seorang Tukang/pengawas yang bekerja denganorang Barat, sehingga waktu itu saksi juga bekerja dengan Rawa dalam pembangunan rumahdi Wanggawatu ; 222292 nao none nn enna anneBahwa saksi pernah bertemu dengan Penggugat namun Penggugat tidak bicaramengenai masalah tanah ;Bahwa selama gali pondasi tersebut saksi juga tidak melihat Tergugat datangdilokasi penggalian pondasitersebut ;Bahwa saksi hanya bantu gali pondasi dan setelah itu saksi mendengar kalaubangunan kios sudah selesai.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 24-08-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 65/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
MUHADI Bin KUSNAN
Tergugat:
1.ABDUL GALIB Bin H. ABD. RAJAK
2.PAUZIAH Binti SUKRI
3.ARDIANSYAH Bin SUKRI Alm
4.ZAINAL Bin SUKRI. Alm
5.AGUS Bin SUKRI. Alm
6.EVI Binti SUKRI. Alm
7.ASRAN Bin MUSRSID
8.LURAH BELITUNG SELATAN
9.CAMAT BANJARMASIN SELATAN
99 — 13
  • BLSIIIE/BB/1982 yang diklaim milikPenggugat sebagaimana dalam dalil gugatan posita poin 2 (dua),poin 7 (tujuh) dan poin 9 (sembilan) karena pada tahun 1989Tergugat menjual sebidang tanah dengan Surat Keterangan HakMilik Adat/Perwatasan Atas Tanah Nomor 74/HM/BLSIIIE/BB/1982secara dicicil dan lunas pada tahun 1991 kepada AlmarhumahWardaniyah alias Wardaniah yang merupakan Kakak KandungTergugat Isewaktu masih hidup dan pada tahun 1989 AlmarhumahWardaniyah sewaktu masih hidup telah mendirikan bangunan rumahdi
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Pidsus Cukai
Register : 29-07-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 708/Pid.Sus/2016/PN Pbr
Tanggal 19 Oktober 2016 — WIYANTO IJALI Als ATIONG
518 — 297
  • ERMANBahwa Terdakwa menerangkan bahwa pemilik rumah di Jalan Karya BaktiPerumahan Karya Bakti Sentosa Blok F.05 Kecamatan Payung Sekaki,Pekanbaru Terdakwa tidak ingat nama pemiliknya, waktu itu saat Terdakwahendak sewa Terdakwa hanya menghubungi nomor telepon yang tertulis didepan rumah tersebut.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa keperluan Terdakwa menyewa rumahdi Jalan Karya Bakti Perumahan Karya Bakti Sentosa Blok F.05 KecamatanPayung Sekaki, Pekanbaru adalah karena pada waktu itu barang daganganTerdakwa
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 360/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat I : ENOK TORIAH
Terbanding/Tergugat II : MENTERI KEUANGANRepublik Indonesia
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor
Terbanding/Tergugat I : KOMANDO RESOR MILITER SURYAKANCANA
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SRI SUHARTATI
Turut Terbanding/Penggugat VI : SEKAR DANIK SETIYAWATI
Turut Terbanding/Penggugat IV : SRI KUSMIATUN
Turut Terbanding/Penggugat II : IDA HARTINI
Turut Terbanding/Penggugat XI : NINA FARIDAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : SAWITRI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ROBERT NAPITUPULU
Turut Terbanding/Penggugat V : DIAN MARDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : DRA. NURCAHYA
Turut Terbanding/Penggugat X : SANTY RATNA KOMALA
88 — 437
  • Bahwa rumah yang ditempati oleh Para Penggugat adalah BUKANRUMAH DINAS TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATANDARAT (TNIAD) Tetapi adalan RUMAH TENTARA KOLONIALBELANDA, yang mana sebelum Indonesia merdeka bangunan rumahdi atas tanah sengketa telah lama berdiri.b.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 26-07-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 765/Pdt.G/2017/PA.SKH
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 9
  • Pemohon jika diminta untukPutusan No 765/Pdt.G/2017/PA SkhHalaman 78 dari 97 halamanpulang kerja sebelum maghrib, tapi Termohon pulang setelah maghrib,Termohon' sering piknik ke luar negeri, masih satu rumah tetapi tidak satukamar, pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil, saksi ke 5 telah menyaksikanselama saksi tinggal di rumah Pemohon dan Termohon' sejak Maret 2016sampai Agustus 2016 saksi melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohondan Termohon karena Termohon angkatamgkat barang milknya dari rumahdi
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
MARYATI
Tergugat:
1.M RIZA
2.PT BANK TABUNGAN NEGARA SYARIAH
3.2. KEWES LINDRI HARIANI, SH., M.Kn
4.Hery Krisyanto Bin Puryanto Alm
5.N YUSDI EFFENDI bin MAKSUM AMAN ALM
6.ASWIN HANAFI Bin MAKSUM AMAN Alm
7.Amaliya Binti Maksum Aman
8.Hj Antung Machrita Maksum Aman Alm
9.Tabrani Bin Maksum Aman Alm
10.KEPALA KELURAHAN LANDASAN ULIN DAHULU KELURAHAN LANDASAN ULIN TENGAH
11.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KPTA BANJARBARU
12.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Banjarmasin
116 — 58
  • Kutipan Risalah Lelang dari Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang Banjarmasin tanggal 17 Desember 2009 No.586/2009 telah diklaim oleh TERGUGAT dan dijadikan perumahanrakyat dengan melakukan pembangunan beberapa unit rumah tanpamelalaul proses perizinan dari instansi berwenang serta tanpasepengetahuan dan seizin pihak PENGGUGAT,Bahwa dari perbuatan TERGUGAT I tersebut maka telah terbuktisecara hukum TERGUGAT ltelan melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan cara mengklaim dan membangun beberapa unit rumahdi
Pengadilan PN SORONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN SORONG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Son
Tanggal 7 September 2020 — 1. Semuel Malakabu, berkedudukan di Jl. Udayana RT.001/RW.001 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2019 sebagai Penggugat I; 2. Sepianus Malakabu, berkedudukan di Alamat: Jl. Poros Udayana RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat II; 3. Yermias Malakabu, berkedudukan di Jl. Poros Udayana RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat III; 4. Nataniel Malakabu, berkedudukan di Jl. Kalinsa RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal ................... sebagai Penggugat IV; 5. Hermanus Malakabu, berkedudukan di Jl. Poros Udayana RT.004/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat V; 6. Yakub Isai Malakabu, berkedudukan di Alamat: Jl. Poros Udayana RT.002/RW.004 Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong, Provinsi Papua Barat dalam hal ini memberikan kuasa kepada Max Mahare, SH beralamat di Jln. Danau Maninjau Lorong IV Rt.02/Rw.03, Kelurahan Pal Putih, Distrik Sorong Barat, Kota Sorong. Kode Pos 98412 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Desember 2020 sebagai Penggugat VI; Lawan: 1. Lukas Kalawen, S.H., bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Klabinaim Distrik Aimas Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat I; 2. Martince Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat II; 3. Andarias Kalawen, S.Sos, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat III; 4. Maria Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat IV; 5. Emi Yubelina Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kampung Yeflio Distrik Mayamuk , sebagai Tergugat V; 6. Maikel Kalawen, bertempat tinggal di Jl. Patti Unus No. 50 Ujung Surabaya Satuan Dopus BEKTIN TNI Angkatan Laut Surabaya, Kode Pos: 60155 , sebagai Tergugat VI; 7. Tera Fernando Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat VII; 8. William Kalawen Alias Yordan Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat VIII; 9. Lindert Kalawen, bertempat tinggal di Alamat: Kelurahan Katinim Distrik Salawati Kabupaten Sorong , sebagai Tergugat IX;
1004 — 969
  • Sawat, marga Klagili, marga Mili, danmarga Molakmini; Bahwa marga Malakabu dan Marga Fes juga ada tinggal di obyeksengketa di Katapop Pantai; Bahwa margamarga yang tinggal di dalam obyek sengketa mendapatpelepasan adat dari Malakabu Maibem; Bahwa saksi tahu pelepasan dari masyarakat yang menceritakannya; Bahwa marga Kalawen tinggal di daerah Katapop Pantai dalam obyeksengketa; Bahwa marga Kalawentinggal di Katapop Pantai karena mereka belirumahnya Pak Jojon Ahmad, yang mana pak Jojon Anmatbangun rumahdi
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
  • Selain meninggalkan isteri dan anakanakselaku ahli waris, almarhum XXXXXXXX ada meninggalkan hartahartawarisan yang diantaranya berupa : Sebidang tanah berikut bangunan rumahdi atasnya dengan luas tanah 775 M2 sesuai dengan bukti kepemilikanberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 1135 Desa Xxxxxxxx (Lingk. TanahSareal) Tahun 1979 atas nama Alharhumah yaitu : Ny. XXXXXXXxX (dh.XXXXKXXKXKXXXXX)..
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BALIGE Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Blg
Tanggal 22 Februari 2016 — PURBA HALOMOAN SIAGIAN, DKK LAWAN MARULI SIAGIAN, DKK
63 — 32
  • yang letaknya berdekatan dengan tanah objekperkara adalah Dame Siagian, Sona Marpaung, Hermin Marpaung danmerurut cerita yang saksi dengar tanah pertapakan rumah merekatersebut dibeli dari orang tua Binur Siagian atau Saudara dari SaliatSiagian;Bahwa tidak ada orang lain keberatan tanah tersebut di jual kepadaDame Siagian, Sona Marpaung dan Hermin Marpaung;Bahwa letak rumah Saliat Siagian di Pintu Pohan adalah di sampingrumah Tergugat II;Bahwa saksi tidak melihat pada saat Saliat Siagian membangun rumahdi
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama Waris Islam
Register : 11-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA BITUNG Nomor 0118/Pdt.G/2017/PA Bitg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat: Arnold Achmad Tergugat: 1.Handri Achmad 2.Habrianto Achmad 3.Sartika Achmad
97 — 29
  • ,diterbitkan di Bitung tanggal 14 Februari 2007, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara berbatasan dengan jalan umumLorong;Timur berbatasan dengan Jalan rayaerpacht;Selatan berbatasan dengan objek sengketa ;Barat berbatasan dengan objek sengketa ;Selanjutnya disebut sebagai: Objek sengketa Il10.Menyatakan sah dan berharga sita persamaan (vergelijken beslag) yangtelah diletakkan terhadap sebidang tanah pekarangan dan bangunan rumahdi atasnya yang terletak di Kelurahan Girian Weru Dua Kecamatan GirianKota
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 19-02-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Pdg
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat:
1.M. DAHRI
2.NURLELA AVEN
3.RADJIMAN RADJIS
4.M. RASID
5.HERSYAFRIL SOFYAN
6.JAMAIAH
7.ZURNA
8.PAHREVI YANI
9.MASFARUDIN
10.GUSTI MARDI
11.WELYUANDA
12.WAHYU AFANDI
13.EVA SARI
Tergugat:
1.M. DANAR
2.SYAFLIS
3.Hj. SUARNI
4.NOVA LIZA
5.NURBAITI
6.EVA SUSANTI
7.ROSNI
8.AFNIDA DENI
9.DASNI
10.EMA RAHMAWATI
11.ELFIRA YENI
59 — 12
  • BAGINDO MARAHtersebut adalah karena ninik/angku Penggugat Intervensi SIBAH (Tergugat2) BAHAR Tergugat 3) dan PARANG (Tergugat 4) pada tanggal 22 Maret1953 dengan tibatiba dan tiada berhak ditolong oleh beberapa keluargadan orang sumandonya, telah membawa pekayuan dan mendirikan rumahdi atas tanah Penggugat.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0812/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
Rini Azmi binti Supiani
Tergugat:
Achmad Marsuly bin Ahmad Ramli
72 — 17
  • atas nama pemilikpertama dari rumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)No. 413 ke pemilik berikutnya, sebelum dibeli oleh Tergugat sewaktumasih berumah tangga dengan Penggugat, bermeterai cukup, dantelah sesuai dengan aslinya, sebagai bukti P13;Fotokopi Salinan Akta Notaris Akta Jual Beli Nomor 590/2014 (jualBeli Muhammmad Noor dengan Etty Rusmiati) Rumah dengan SHGBNomor 413, bermeterai cukup dan sesuai aslinya, sebagai bukti P14;fotokopi Kwitansi Tertanggal 3 Maret 2014 Untuk Pembelian Rumahdi
Pengadilan PN MALANG Perdata Tanah
Register : 13-04-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2015/PN.Mlg
Tanggal 21 Desember 2015 — HARRY PURNOMO,SE., dkk vs TOEMINAH atau TUMINAH, dkk
102 — 24
  • mengadili perkara ini berpendapat lain,Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex aequo et bono );Jawaban Tergugat III :Dalam Pokok Perkara:1 Dengan ini Tergugat IT menyangkal dan menolak semuapernyataan Para Penggugat sebagaimana Dalil dalam Gugatankecuali yang Saya akui dan nyatakan kebenarannya secara tegasdan jelas2 Yang dikatakan Para Penggugat pada point 1 adalah tidak tepatkarena yang benar dan ada yang tidak, yang benar adalah adalahPara Penggugat I telah menempati tanah berikut bangunan rumahdi
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 989/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 33
  • Bahwa Para Penggugat Rekonvensi / Para TergugatKonvensi belum mendapatkan bagian / hak atas penjualan rumahdi Pasar Baru Nomor 12 Jakarta Pusat, setelah rumah tersebutterjual Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi menyampaikan bahwasanya bagian / hak milik Para PenggugatRekonvensi / Para Tergugat Konvensi akan ditukar guling dengansaham dalam PT.
    Dengan pengakuan paraPenggugat rekonvensi tersebut, maka terbukti bukan harta warisanpeninggalan almarhum Al Hanif Nawawi dan almarhumah Zainimar Noer.Dengan demikian gugatan rekonvensi terhadap harta a quo patut ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan rekonvensi terhadap harta berupa : Uangsenilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) atas penjualan rumahdi Pasar Baru Nomor 12 Jakarta Pusat, dimana para Penggugatrekonvensi belum dapat bagian
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus Perbankan
Register : 09-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN BANTUL Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Btl. (Perbankan Syariah)
Tanggal 21 Mei 2019 — YOYOK SURYO KUNCORO
534 — 418
  • Artinya masalah yang disampaikan olehBl justru sudah disampaikan sebelumnya;Bahwa setahu saksi Kalau untuk pembiayaan di PT.BPRS MMS ini sendiri,selama saksi sebagai Komisaris untuk pembiayan ini yang paling besarjumlahnya yaitu sekitar 11 Milyar;Bahwa setahu saksi mengenai awal kerjasama terkait pembangunan rumahdi MGS, Direksi ataupun Pak Yoyok sendiri belum pernah menyampaikanijin kepada Komisaris bahwa ingin melakukan kerjasama terkaitpembangunan rumah di MGS, saksi baru diberitahu pada saat
    Maka ataspertanyaan ada tidak undangundang yang dilanggar dalam hal ini Ahliberpendapat bahwa Undangundang Syariah tidak ada yang dilanggar olehkedua belah pihak, ada kesepakatan dari kedua belah pihak maka sahsahsaja;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta di atas, apabilakemudian dalam berjalannya waktu pembiayaan terebut bermasalah, MajelisHakim berpendapat bahwa berdasarkan fakta di persidangan hal tersebut diatas terjadi bukan dikarenakan pembiayaan atas nasabah terhadap rumahdi Perumahan