Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Halaman 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap: Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPOL G1500EF, Nomor Mesin : 906998U1017640, Nomor Rangka:MHL368006DJ002494, Warna Hitam, Tahun 2013, sekarang beradaHalaman 6 dari 13 hal. Put.

Kabupaten Pangkepdengan titik koordinat S.0446705,E 28083 atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPangadilan NegeriPangkep, setiap orang dilarang memiliki, menguasai, membawa dan/ataumenggunakan alat penangkapan dan/atau alat bantu penangkapan ikan yangmengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkapikan di wilayah pengelolaan perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimanadimaksud dalam Pasal 9 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor45

lebih pemerintah saat ini terhadap barang bukti illegalfishing tersebut, telah jelas termuat dalam Bagian Kedua A Barang Bukti Pasal76A UndangUndang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan berbunyi "Benda dan/ataualat yang digunakan dalam dan/atau yang dihasilkan dari tindak pidanaperikanan dapat dirampas untuk negara atau dimusnahkan setelah mendapatpersetujuan Ketua Pengadilan Negeri;Bahwa kata "dapat" dalam rumusan Pasal 76A UndangUndang Nomor45

tidakdiketahui, terakhir bertempat tinggal di Kelurahan Gayam,Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, namunsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 1 Februari 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Redeb, Nomor45

memberitahukan alasanketidakhadirannya meskipun telah dipanggil 2 (dua) kali berturut turut melaluiRadio Al Hikmah FM pada tanggal 4 Februari 2016 dan tanggal 4 Maret2016, Tergugat tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa upaya mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat nomor45

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya nomor45/PID.SUS/2018/PT.PLK tanggal 7 Juni 2018 tentang penunjukanMajelis pemeriksa perkara ini;3. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya nomor45/PID.SUS/2018/PT.PLK tanggal 7 Juni 2018 tentang PenununjukanPanitera Pengganti;4. Penetapan Ketua Majelis nomor 45/PID.SUS/2018/PT.PLK tanggal 7Juni 2018 tentang Penetapan hari sidang;5.

AHMAD RIFKI, bertempat tinggal di Jalan Layur, Nomor45, RT. 005, RW 011, Kelurahan/Desa Tegalsari,Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Agus Nurudin, S.H.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Bus merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPol.

Persiapan ; Telah membaca Surat Permohonan dari Penggugat, perihal: PencabutanPerkara Nomor 45/G/2020/PTUN.SBY. tanggal 27 Mei 2020 ; Telah membaca Berkas perkara Nomor 45/G/2020/PTUN.SBY. beserta seluruhlampiran yang terdapat didalamnya; 0002002020 Telah mendengarkan keterangan Para Pihak; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya pada tanggal 20 April 2020 dibawah register Perkara Nomor45

., dankawankawan, Para Advokat beralamat di Jalan Supomo, Nomor45 Mudik, Kecamatan Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar tanggal 26 Juni2019;Pemohon Kasasi:Lawan1. SAFERLI ZALUKHU, bertempat tinggal di Dusun III, DesaLukhulase, Kecamatan Lahewa Timur, Kabupaten NiasUtara;2. FAOZARO ZALUKHU, bertempat tinggal di Jalan Karet,Kelurahan llir, Lingkungan , Komplek RemelingGunungsitoli, Kota Gunungsitoli;3.

Bahwa dapat Pembanding I/Tergugat sampaikan terhadap adanyaPutusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 17 Juni 2021 Nomor45/Pdt.G/2021/PN.Mks menimbulkan dampak bagi kepastian hukum,karena terdapat dua putusan yang bertentangan satu sama lain,sehingga putusan manakah yang akan dilaksanakan.3.

Menyatakan Batal Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor45/Pdt.G/2021/PN.Mks Tanggal 12 Juli 2021;3. Menghukum Terbanding dahulu Penggugat untuk membayar biayaperkara pada semua tingkatan pengadilan.Mengadili Sendiri :Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbulakibat perkara ini.

dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sejumlah yang tercantum dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 TentangPeradilan Umum yang telah beberapa kali diubah dan perubahan terakhirdengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 ,RBg serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dan Pembanding II semula Tergugat II tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor45

PENETAPANNomor 45/Pdt.P/2020/PN MreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Pemohon:Nama : Hikmiah;Tempat/ tanggal lahir : Pajar Bulan/5 Mei 1987;Jenis kelamin : Perempuan;Agama : Islam;Alamat : Perum Bumi Serasan Damai Muara Enim;Pekerjaan : Petani;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Nomor45/Pdt.P

Hakim Tunggal dalam perkara ini;Setelan membaca berkas perkara permohonan Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Mrebeserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi;Setelah memperhatikan buktibukti Surat dari Pemohon dan segala sesuatuyang terjadi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Muara Enim pada tanggal 1 Oktober 2020 dalam register Nomor45

bahwa oleh karena Pembandingsemula Penggugat tetap berada dipihak yang kalahmaka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat, akan pasalpasal dari perundangundangan serta peraturanperaturan lainnya yangbersangkutan ; Halaman 5 dari halaman 5 Perkara No. 86 / Pdt / 2013 / PT.SmgMENGADILIe Menerima permohonan banding dariPembanding semulaPENQQUQGL jan cnnnnnnnenescennssssenineeneinsnencennennse Menguatkan putusan Pengadilan NegeriSalatiga tanggal 3 Januari 2013 nomor45

Bahwa oleh karena status Tergugat atas tanah obyek sengketa hanyaberupa hak pakai maka terhadap perbuatan Tergugat yang secara diamdiam telah mensertifikatkan tanah objek sengketa tanpa sepengetahuan H JTissera selaku pemilik Tanah Dati Hurtetun merupakan perbuatan yangmelawan hukum oleh karenanya Sertifikat Hak Milik Nomor 1107/KelurahanMangga Dua Tanggal Penerbitan 5 Desember 1991, Surat Ukur Nomor45/B/1975 Tanggal 3 Desember 1975 seluas 251 meter persegi atas namaHusein Ode patut dinyatakan batal

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1107/KelurahanMangga Dua Tanggal Penerbitan 5 Desember 1991, Surat Ukur Nomor45/B/1975 Tanggal 3 Desember 1975 seluas 251 meter persegi atasnama Husein Ode adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum6.

Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 1107/KelurahanMangga Dua Tanggal Penerbitan 5 Desember 1991, Surat Ukur Nomor45/B/1975 Tanggal 3 Desember 1975 seluas 251 meter persegi atas namaHusein Ode adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;5.

Surat Pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Mtr tanggal 24 Februari 2021 yang menerangkan padatanggal 2 Maret 2021 telah diberitahukan isi putusan kepada Tergugat 2 danTurut Tergugat;2. Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 21/AktaBdg/2021/PN Mtr yangdibuat oleh Dewa Ketut Widhana, S.H. Plh.

Surat Keterangan Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Mtr yang dibuat PaniteraPengadilan Negeri Mataram yang menerangkan bahwa KuasaPembanding/semula Penggugat pada tanggal 23 Maret 2021 datang untukmempelajari berkas perkara, sedangkan Para Terbanding/Para Tergugat danTurut Terbanding/Turut Tergugat tidak datang untuk mempelajari berkasperkara;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor45/Pdt.G/2020/PN Mtr diucapkan/diputus pada tanggal 24 Februari 2021 DanHal 21 dari

Menimbang, bahwa lagi pula sampai dengan putusan ini diucapkan kuasaPembanding/semula Penggugat tidak mengajukan memori banding untukmendukung alasan bandingnya tersebut, sehingga tidak diketahui apa alasan ataukeberatan Penggugat/Pembanding terhadap putusan hakim tingkat pertama yangdimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, maka majelis hakim tingkat banding memperoleh cukup alasanuntuk =menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor45

Nomor. 92/PDT/2021/PT MTRNomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telah beberapa kali diubahdan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor45/Pdt.G/2020/PN.Mtr. tanggal 24 Februari 2021 yang dimohonkan bandingtersebut; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan,

Pdt.G/2020/PN Pmn tanggal 23 Desember2020, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pariaman;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat diikuti memori banding tanggal 23 Desember 2020;Menimbang, bahwa Terbanding Ill semula Tergugat Ill telahmengajukan kontra memori banding tanggal 8 Januari 2021;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara (inzage);TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor45

BitYang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan antara mereka seperti termuat dalam surat gugatan Nomor45/Pdt.G/2021/PN.

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23 Agustus2016 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kotamobagu dengan Nomor45

Timur, Kabupaten Bone,Sulawesi Selatan/Di Atas Kapal KMN Halifa;Agama > Islam;Pekerjaan > Nelayan/Nakhoda Kapal Motor Nelayan Halifa;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 16 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 28Desember 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriFakfak karena didakwa dengan dakwaan Tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 93 Ayat(1) juncto Pasal 27 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor45

Menyatakan Sanusi selaku Nakhoda KMN Halifa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikananHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1926 K/Pid.Sus/2019sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 93 Ayat (1)juncto Pasal 27 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor45 Tahun 2009 tentang Perubahan Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sanusi selaku Nakhoda KMNHalifa dengan pidana penjara

dahulu di RT 01, Desa Xxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 23 Januari 2017yang telah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor45

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat telah dipanggil melalui Pengadilan AgamaMuara Sabak, namun menurut berita acara relaas panggilan Nomor45/Pdt.G/2017/PA Sgt tanggal 20 Februari 2017, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Agama Muara Sabak, yang bersangkutan tidak jelas alamatnya,maka panggilan dilaksanakan sesuai dengan

11Desember 2015 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bengkulu pada tanggal 14 Desember 2015 dengan demikianpermohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu dalam putusannya Nomor45

Majelis Hakim yang memutus perkara Terdakwa DONY HARYADIbin SUKARNI tersebut tanpa memikirkan bagaimana agar masyarakatmempercayai bahwa aparat penegak hukum benarbenar menegakkankeadilan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasai dari Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat : Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bengkulu Nomor45

Nomor 152 K/Pdt/2018.tertanggal 6 Juni 1989 dan dikuatkan dengan adanya Surat PernyataanPenyerahan Tanah Garapan Dengan Ganti Kerugian tertanggal 2 April1992 yang ditandangani oleh Lie Njiong Hjiong alias Ningsih Liwa Putraserta telah waarmerking oleh Adrianto Anwar, Sarjana Hukum.Notaris/Pejabat Pembuat Akat Tanah Kota Pontianak Nomor 222/W/1992tertanggal 2 April 1992;Menyatakan sah dan berlaku terhadap Akta Jual Beli Tanah Nomor45/02/PU/JB/1993 tetanggal 25 Oktober 1993, yang dikenal denganSertifikat

Pernyataan Ganti Rugi Usaha antaraLie Njiong Hjiong alias Ningsih Liwa Putra dengan Syarif Juliantonitanggal 6 Juni 1989 dan dikuatkan dengan adanya Surat PernyataanPenyerahan Tanah Garapan Dengan Ganti Kerugian tanggal 2 April1992 yang ditandangani oleh Lie Njiong Hjiong alias Ningsih Liwa Putraserta telah waarmerking oleh Adrianto Anwar, Sarjana Hukum.Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah Kota Pontianak Nomor222/W/1992, tanggal 2 April 1992;Menyatakan sah dan berlaku terhadap Akta Jual Beli Tanah Nomor45

., bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Awal 1433 H permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 28 Februari 2012 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan dengan Nomor45/Pdt.G/2012/PTAMdn tanggal 3 April 2012;Memperhatikan memori banding Pembanding tertanggal 22 Februari2012 dan kontra memori banding tertanggal 29 Februari 2012 serta masingmasing telah diberitahukan kepada pihak lawannya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding