Ditemukan 35023 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0080/Pdt.P/2018/PA.Bn Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
1.Mikico bin Matsohat
2.Tuti Aziza binti Inudin
20 — 12
1.Mikico bin Matsohat
2.Tuti Aziza binti Inudin
20 — 12
isbat nikah danmohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanint;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya mohon agar pernikahan merekaditetapbkan sah menurut hukum, penetapan mana akandipergunakan untuk mendapatkan bukti nikah menurut hukum danakan
Register : 22-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Bdg Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat:
MENTARI SARAH HERMAWANTI
Tergugat:
DEVI SUPRIATIN
42 — 12
MENTARI SARAH HERMAWANTI
Tergugat:
DEVI SUPRIATIN
42 — 12
dirinya sendiri.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil, olen karena itu persidangan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan Eksepsi atas gugatan sederhana,tanpa tanggal, yang isinya berupa jawaban, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut: Bahwa posita gugatan no. 1 benar; Bahwa bunga 15 % per bulan, karena uang dari Penggugat diinvestasikan danakan
Register : 24-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 603/Pid.Sus/2016/PN.Bdg Tanggal 21 Juni 2016 — ANDRI SETIANDI bin DAYAT HIDAYAT
30 — 2
30 — 2
Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara:e Pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekitar pukul 20.00 WIB terdakwamenghubungi ADUL (DPO) melalui sms untuk memesan narkotika jenisganja sebanyak 5 (lima) paket kecil dan 1 (satu) paket sedang denganharga yang disepakati sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danakan dibayar setelah habis terjual, terdakwa akan mendapatkan keuntungansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 pukul 08.00 terdakwa
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 0428/Pdt.P/2020/PA.NGJ Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan lebih maslahah bagi keluarganya, maka perlu dilaksanakan perkawinandengan segera, dan oleh karena itu Hakim berpendapat sesuai pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perkawinan, maka perlumemberikan dispensasi
Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 29/PDT/ 2015/ PT.SMR Tanggal 20 Mei 2015 —
34 — 15
34 — 15
berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Balikpapan Nomor: 46/PDT.G/2014/PN.Bpp tanggal 14 Oktober2014 dan Berita Acara Persidangan, Pengadilan Negeri Balikpapan, SuratSuratbukti kedua belah pihak serta keterangan saksi Penggugat dan saksi Tergugat,memori Banding dan Kontra Memori Banding , Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor.46/Halaman 8 dari 14Pdt.G/2014/PN.Bpp tanggal 14 Oktober 2014 yang dimintakan banding ini danakan
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3394/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti
Register : 15-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 269/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
yang baik dan bertanggungjawab yang menyebabkan berpisah sampai sekarang selama 10 bulan =;Menimbang, bahwa dalam jawabannya, Tergugat membantah sebagiandalil dalil dalam gugatan Penggugat dan Tergugat tidak keberatanterhadap gugatan cerai tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat kode P.1 dan P.2 serta dua orang saksi,bukti bukti mana dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh sebab itu bukti bukti tersebut dapat diterima danakan
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1095/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Apabila keadaan seperti initerus dipertahankan maka kehidupan yang sakinah sangat sulit diwujudkan danakan mendatangkan kemudaratan yang lebih besar bagi kedua belah pihakmaupun salah satu pihak, keadaan ini sangat bertentangan dengan SabdaRasulullah yang terdapat dalam kitab alAsybah wa alNadhair, hal 7 yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang berbuny)i :J jie V5 55% YArtinya:"Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan tidak boleh salingmembuat kemudharatan" ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 23-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 153/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk dirukunkanyang ditandai dengan sudah berpisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat sejak 2 bulan yang lalu Sampai sekarang;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terusmenerus dan tidak segera dicarikan jalan keluarnya dikhawatirkan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan bertambah parah danakan
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0346/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
pamit kerja akan tetapi terdengarkabar bahwa Tergugat bukan mencari kerja melainkan menikah lagi denganperempuan yang bernama Ida, Semenjak pergi dari rumah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat bahkan melihat anak Penggugatpun tidak pernah, dan sejak 20 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti surat P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksi, danakan
Register : 28-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 635/Pdt.P/2020/PA.Pwk Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
Dengan demikian Pemohon dan Pemohon II dalam mengajukanpermohonannya telah memenuhi ketentuan hukum tersebut;Menimbang, bahwa bila keinginan untuk menikahkan tersebut tidak segeradiwujudkan akan lebih banyak mudharatnya, karena calon mempelai pria dengancalon mempelai wanita sudah terjalin hubungan cinta yang sulit untuk dipisahkan.Sehingga dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang hukum Islam danakan mendatangkan kemadharatan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menemukan
Register : 07-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3727/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti
Register : 23-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 445/Pdt.G/2017/PA.Klk Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Nomor : 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 meskipun Penggugat tidak meminta agarperceraianya dicatatkan di KUA dimana perkawinan dicatatkan, karenajabatanya (ex officio) Pengadilan dapat memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinanputusan perkara a quo yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut danakan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
Register : 17-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 383/Pid.Sus/2016/PN JMR Tanggal 28 Juni 2016 — ALIMAN alias ALI
58 — 11
58 — 11
bagi pasien penyembuhanpenyakit Parkinson atau gemetar dan obat tersebut yang harus dijual diApotek dan dengan resep dokter, bagi pengguna obat Trihexipenidilyang tidak mempunyai penyakit Parkinson atau gemetar atau pemakaianyang berlebihan akan merusak organ tubuh terutama ginjal dan merusakkearah mental.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 UndangUndang RI No. 36 tahun 2009 Tentang Kesehatan. menyatMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa membenarkannya danakan
Register : 05-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0091/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
dengan verstek berdasarkan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dengan UndangUndang Nomor 3Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 0091/Pat.G/2017/PA.CbnTahun 2006, memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirim salinan pene tapan ikrar perkara a quo kepada PPN yang mewilayahitempat tinggal Pemo hon dan Termohon dan kepada PPN ditempat pernikahandilangsungkan guna didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, danakan
Register : 04-06-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1993/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Dan akibat bisnis yang dilakukan Penggugat tersebut, akhirnyapada tanggal 13 Mei 2015 ada serombongan tamu yang mencariPenggugat yang mengakibatkan Tergugat melakukan tindak kekerasanpemukulan terhadap Penggugat sampai akhirnya Tergugat diproses olehpihakm kepolisian;e Bahwa Tergugat mengaku khilaf dan menyesal atas perbuatannya, danakan memperbaiki rumah tangganya selepas menjalani hukuman, sehinggaTergugat menolak gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas jawaban dari Tergugat
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3191/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 3191/Pdt.G/2019/PA.Tsmterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P.1) dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 15Juni 2013.
Register : 04-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3192/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 3192/Pdt.G/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P.1) dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 01
Register : 15-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2134/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
ini sudah ada bukti atau suatupetunjuk bahwa antara suami isteri itu sudah tidak ada ikatan bathin sehinggaperkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentangpenyebab ketidak harmonisan diantara Penggugat dan Tergugat dan MajelisHakim telah berusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, danakan
Register : 10-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 406/Pdt.P/2021/PA.Sj Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 3
36 — 3
dibawah pengasuhan Pemohon dan oleh karena anakanak tersebut masihdibawah umur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum), makaPemohon memandang perlu mengajukan permohonan penetapan perwalianatas anakanak tersebut, khususnya untuk menggunakan sertifikat tanahsebagai jaminan pinjaman di Bank;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampaidengan bukti P.6 dengan 2 (dua) orang saksi, secara formil dapat diterima danakan