Ditemukan 89648 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Pt. purnawira dharma upaya Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Upaya administratif Sengketa administrasi Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Pejabat tidak berwenang Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum Kompetensi pengadilan tinggi tun; upaya administratif; Berwenang mengadili Tingkat pertama
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Kka
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
ASWAR. AS Bin AMBOTTANG
60 — 17
  • Bin AMBOTTANG dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 1 (Satu) Hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah Putusan ini diucapkan, meskipun ada Upaya Hukum Banding;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa :
    • 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam jenis Badik dengan Ukuran Panjang dari Ujung ke
      tersebut, meskipun ada upayahukum karena hal tersebut bukan dalam rangka melaksanakan Putusan yangBerkekuatan Hukum Tetap, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 270KUHAP, hal ini sesuai pula dengan Petunjuk Keputusan MA RI dalam Buku IIEdisi 2007 Hal. 59 angka 24.5 serta Surat Jaksa Agung Muda Tindak PidanaUmum Nomor : B634/E/Ept.2/8/91 tertanggal 10 Agustus 1991 dan Nomor : R05/E/Ept.3/3/89 tertanggal 28 Maret 1989 yang pada pokoknya menyatakanperintah tersebut harus dilaksanakan meskipun ada Upaya
      Hukum Banding; Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatunkan terhadap diriTerdakwa akan melebihi dari masa Penahanan yang telah dijalaninyadisamping itu Majelis tidak menemukan alasanalasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b jo.
      Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelahPutusan ini diucapkan, meskipun ada Upaya Hukum Banding; 5. Menetapkan Barang Bukti berupa> 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam jenis Badik dengan UkuranPanjang dari Ujung ke Hulu 14,5 cm dan paling Lebar 1,4 cm, denganGagang terbuat dari Kayu Berwarna Cokelat dan Warangka terbuat dariHalaman 15 dari 16. Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KkaKayu Berwarna Cokelat;Dirampas Untuk Dirusak Agar Tidak Dapat Dipergunakan Lagj; 6.
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 09-12-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 192/Pdt.G/2014/PN.Bwi
Tanggal 3 Agustus 2015 — H.HERU ISMADI,SH, dkk sebagai Para Penggugat; LAWAN: H.ACHMAD MUNIF,SH.MM, Dkk sebagai Para Tergugat;
217 — 43
  • Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun Para Tergugat mengajukan Banding atau upaya hukum yang lainnya (uit voerbaar bij voorraad) ;6. Menghukum Turut Tergugat I dan II untuk tunduk pada Putusan Pengadilan dalam perkara ini ;7.
    Akta Nomor 31 tanggal 12 Februari 2014 tentang Pernyataan RapatPengurus Perkumpulan Pembina Lembaga Pendidikan Perguruan Tinggi PersatuanGuru Republik Indonesia Banyuwangi yang dibuat oleh Tergugat I adalah bataldemi hukum atau tidak sah ;2 Bahwa, Tergugat I s/d V telah melakukan perbuatan melawan hukum, danselanjutnya Para Penggugat menuntut :e Memohon putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secaraserta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipun Para Tergugat mengajukanbanding atau upaya
    hukum lainnya ; Menghukum Para Tergugat ,II,I,.V, dan V secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi materiil sebesar Rp. 300.000.000, dan membayarkompensasi ganti rugi moril Rp.100.000.000.
    perbuatan TergugatII s/d V telah melanggar undangundang yang berlaku dan melanggar hak orang lain yangdijamin oleh hukum sehingga memenuhi unsur melawan hukum, dan selanjutnya MajelisHakim berpendapat petitum Gugatan pada angka 2 yang memohon agar Tergugat I, IJ, II,IV dan V melakuan perbuatan melawan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum Gugatan angka 5 yang mohon agarmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun pihak Para Tergugatmengajukan banding atau upaya
    hukum yang lainnya, karena dalam Gugatan perkara iniPara Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Salinan Putusan Majelis PemeriksaWilayah Notaris Provinsi Jawa Timur Nomor : 01/Pts/Mj.PWN.Prov.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 04-02-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 11-05-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 62/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 April 2022 — Pemohon:
Vira Meliani
69 — 17
  • Menetapkan PEMOHON sebagai Wali Pengampu dari Hiu Djat Kian untuk melakukan pembelaan dan/atau segala upaya hukum termasuk membela hak keperdataan pengurusan sengketa atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl. RS Ancol Selatan No. 19, RT/RW 004/003, Kel/Desa Sunter Agung, Kec. Tanjung Priok, kota Jakarta Utara atas nama Hiu Djat Kian.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN GARUT Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
HJ ITAS SHINTIA
Tergugat:
YUSMAN ZILIWU
36 — 7
  • sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat atas keterlambatan dalam melaksanakan putusan Pengadilan dalam perkara ini sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap hari sampai putusan ini dieksekusi secara seketika dan sekaligus;
  • Menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu/serta merta (uitvoebaar bij coorraad) walaupun Tergugat mengajukan upaya
    hukum verzet, banding, maupun kasasi;
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat sejumlah Rp. 486.000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
sisa kewajibannyakepada Tergugat sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)kepada Penggugat atas keterlambatan dalam melaksanakanputusan Pengadilan dalam perkara ini sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) setiap hari sampai putusan inidieksekusi secara seketika dan sekaligus;Menetapkan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu/serta merta (uitvoebaar bij coorraad) walaupunTergugat mengajukan upaya
hukum verzet, banding, maupun kasasi;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTergugat sejumlah Rp. 486.000, (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut pada hari : Jumat, tanggal : 5 April 2019 olehkami :ENDRATNO RAJAMAI, SH.MH., sebagai Hakim Ketua MajelisAYU AMELIA, SH.MH., dan LIDYA DA VIDA, SH.MH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Prp
Tanggal 22 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 15
  • Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;
    2. Menghukum tergugat untuk menyerahkan tanah aquo milik penggugat yang menjadi objek sengketa dalam putusan pengadilan negeri pasir pangaraian nomor: 10/Pdt.G/2010/PN-PSP tanggal 19 januari 2011 dalam keadaan kosong dan bebas dari hak milik orang lain yang diberi hak oleh Tergugat;
    3. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan segera meski ada upaya
    hukum banding dan lainnya;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

    • DALAM REKONVENSI

    Dalam Provisi

    • Menolak gugatan provisi dari Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;

    Dalam Rekonvensi :

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    • Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
Pengadilan PN WATES
Putus : 30-01-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PN WATES Nomor 19/PDT.G/2016/PN WAT
Tanggal 30 Januari 2017 —
27 — 3
  • Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding atau Kasasi (Uit Voerbar Bij Vooraad) ;4. Menghukum Para Tergugat agar tunduk dan patuh pada putusan ini ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar : Rp. 5.320.000,- (lima juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;
    atas tanah obyek sengketa ;10.Bahwa oleh karena dikhawatirkan Para Tergugat akan memindahkantangan / mengalihkan obyek sengketa guna menghindarkan diri darituntutan hukum Penggugat maka mohon Pengadilan Negeri Wates untukmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas obyek sengketa ;11.Bahwa terhadap buktibukti yang akan dan telah diajukan telahmemenuhi ketentuan dari Pasal 180 Ayat (1) HIR maka patut danberdasarkan hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu walaupun ada upaya
    hukum perlawanan, banding ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, kemudian Para Penggugatmohon ke hadapan Yang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Wates berkenanmenerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang memperoleh hakdaripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugatdalam keadaan kosong untuk selanjutnya dibagi antara ahli
    beralasan dan harusdikabulkan dengan perubahan redaksional ;20Menimbang, bahwa mengenai tuntutan para Penggugat agar sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap objek sengketa dinyatakan sah dan berharga, MajelisHakim berpendapat oleh karena selama persidangan tidak pernah dilakukan sitajaminan terhadap objek sengketa, maka tuntutan tersebut tidak beralasan dan harusditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Para Penggugat agar putusan inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum (UitVoerbar Bij Vooraad), dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 180 HIR, syaratuntuk dapat dijatunkan putusan sertamerta adalah :1.
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN lawan FIEN SOMPOTAN, dkk
358 — 290
  • Thenderan;Timur :dengan saluran air;sebagaimana dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 529 / Kelurahan Pateten Satu tanggal 20 Januari 2017, Surat Ukur tanggal 26 Juli 2016 Nomor : 122 / 2016, tertulis atas nama FIEN SOMPOTAN; Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan Negeri Bitung dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding atau pun kasasi; Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya
    G/2059/PN Bitmenurut hukum bagi Penggugat Rekonpensi untuk memohon agarkiranya Pengadilan Negeri Bitung melalu Majelis Hakim yang mulia dalamperkara ini berkenan mengadili dengan mejatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad), meskipun ternyatakemudian ada upaya hukum perlawanan (verzef), banding atau punkasasi.Maka berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas, Tergugat /Penggugat Rekonpensi mohon dengan segala hormat agar kiranya PengadilanNegeri Bitung
    Menyatakan menurut hukum bahwa putusan Pengadilan NegeriBitung dalam perkarta ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbarbij voorraad), meskipun ada upaya hukum perlawanan (verzet),banding atau pun kasasi.c. DALAM KONPENSI DAN REKONPENS!
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 01-12-2022 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 342/Pdt.G/2022/PN Sda
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat:
1.DR. YB Budi Iswanto, MA
2.A C Pudyastuti
Tergugat:
Rosalia Surya Budi, ST
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul Daerah istimewa Yogyakarta
59 — 50
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum, Banding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya;
7.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 06-06-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PN LUMAJANG Nomor 8/Pdt.G.S/2023/PN Lmj
Tanggal 6 Juni 2023 — Penggugat:
SUGIYONO
Tergugat:
SUKIJAH
63 — 19
  • Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, menentukan Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian dalam Pemeriksaan Pendahuluan;

    Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari gugatan a quo yang diajukan oleh Penggugat, berdasarkan Pasal 21 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 yang menjelaskan bahwa upaya

    hukum terhadap putusan gugatan sederhana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 adalah dengan mengajukan keberatan;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, Hakim berpendapat bahwa dalam posita maupun petitum gugatan Penggugat masih mencantumkan putusan serta merta yaitu dalam memutus perkara supaya dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbar bij vooraad) meskipun ada upaya Verzet, Banding, maupun Kasasi dimana dalam

    Pasal 30 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 menjelaskan bahwa putusan keberatan merupakan putusan akhir yang tidak tersedia upaya hukum banding, kasasi atau peninjauan kembali, sehingga berdasarkan hal tersebut gugatan sederhana Penggugat yang diajukan cacat formil dan tidak dapat diterima/dissmisal;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas berdasarkan Pasal 21 dan 30 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 34
  • Menyatakan petitum gugatan Penggugat yang memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu dengan serta merta walaupun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembali dan perlawanan (verzet) sebagaimana pada petitum angka VI tidak dapat diterima;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.461000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah );
Putusan No 1266 /Pdt.G/2019 /PA.Sda.quo dapat diputus dengan putusan serta merta uitvoerbaar bijvoorraad, walaupun ada upaya hukum banding, kasasi dan requestcivil peninjauan kembali maupun perlawanan verzet.Berdasarkan faktafakta hukum dan hubungan hukum serta dasar hukumyang mendasari gugatan a quo, untuk selanjutnya PENGGUGATmenyampaikan permohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo agarberkenan memutus sebagai berikut:I.
sebagai fakta hukum bahwa Penggugat adalah adalahsatusatunya pemilik atas harta berupa sebidang tanah seluas 112 meterpersegi sebagaimana tercantum dalam sertipikat Hak Guna Bangunan No.12.10.11.22.02306, terletak di Perumahan Alam Pesono 2 Blok G09 DesaSidorejo Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo berikut bangunan di atasnya;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat pada angka VIyang isinya memohon agar putusan atas perkara a quo dapat dijalankan lebihdahulu dengan serta merta walaupun ada upaya
hukum banding, kasasi,peninjauan kembali dan perlawanan (verzet), oleh karena permintaan dimaksudtidak memenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur oleh pasal 180 ayat (1) HIRdan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2001 butir 7, makapetitum Penggugat tersebut tidak berdasar hukum sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sSedangkanketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu