. : PDM01/Probo/01/2019, Terdakwa telah didakwasebagai berikut:eBahwa Terdakwa UNTUNG bin SUPAAT bersamasama TOSAN bin SANUSI(dalam berkas lain), ROSMAN alias ROCHMAN , serta ASBULLAH (keduanyamasuk dalam DPO) pada Hari kamis tanggal 31 Agustus 2017, sekitar jam02.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2017,bertempat di dalam kandang sapi sebelah samping rumah saksi HAMID diJalan Progo Rt.01.Rw.03 Kel. Jrebeng Kulon Kec.

Saksi TOSAN bin SANUSI: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan dipenyidik tersebut benar adanya; Bahwa terdakwa dibawa ke persidangan ini karena telah mengambil sapimiliknya Holili; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 01 September 2017 sekirajam 02.00 wib. di dalam kandang rumah Hamid di JI. Progo KelurahanJrebeng Kulon Kec.

Saksi HOLILI :Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan dipenyidik tersebut benar adanya;Bahwa saksi dihadirkan untuk menjadi saksi dalam perkara ini karena adamasalah kehilangan sapi;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 01 September 2017 sekirajam 02.00 wib. di dalam kandang rumah Hamid di JI. Progo KelurahanJrebeng Kulon Kec.

Saksi HAMID :Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yang telah saksiberikan dipenyidik tersebut benar adanya;Bahwa saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena ada masalahkehilangan sapi;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 01 September 2017 sekirajam 02.00 wib. di dalam kandang rumah saya di JI. Progo KelurahanJrebeng Kulon Kec. Kedopok Kota Probolinggo;Bahwa sapi yang hilang tersebut milik sdr.

Kedopok Kota Probolinggo.terdakwa bersama dengan teman temannya yang bernama Tosan bin Sanusi(dalam berkas lain), Asbullah, dan Rosman alias Rochman (belum tertangkap) masukkedalam kandang sapi milik Hamid yang dikunci dari bambu, dengan cara merusakpintu kandang kemudian mengambil 1 (Satu) ekor sapi tersebut untuk kemudiandipindahkan atau dibawa ke rumah kosong sehingga sapi milik Holili yang dirawatoleh Hamid tersebut ada dalam penguasaan terdakwa dan teman temannya;Menimbang, bahwa dengan demikian

Mangung, dengan mahar berupa Cincin emas dan yang menjadi waliadalah B Dg Nai dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Hamid dan Sattar .2.

peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para pemohon datangmenghadap di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan para pemohon tertanggal 25 Nopember 2015Salinan Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 2 dari 8 Halyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh pemohon dan pemohon ll.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, maka parapemohon mengajukan alat bukti berupa saksisaksi sebagai berikut :1.Hamid

Mangung, yang bertindak sebagai walinikah adalah B Dg Nai pemohon Il, maharnya berupa cincin emas, yangmenjadi saksi nikah adalah Hamid dan Sattar ;Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;Bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon dan pemohon Iladalah untuk pengurusan suratsurat yang berhubungan dengankepentingan perdata dan perbuatanperbuatan hukum sebagai warganegara Indonesia;Rabia binti Mado,

Mangung, yang bertindak sebagai walinikah adalah B Dg Nai pemohon Il, maharnya berupa cincin emas, yangmenjadi saksi nikah adalah Hamid dan Sattar ;Salinan Penetapan Nomor 437/Pdt.P/2015/PA.Mks Hal 3 dari 8 Halc. Bahwa status pemohon adalah perjaka sedang pemohon Il berstatusperawan, pemohon dan pemohon Il tidak pernah terjadi perceraiansampai sekarang;d.

Mangung dan yangmenjadi wali adalah B Dg Nai.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi para Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan pemohon Anwar bin R DgNombong dengan pemohon Il Hamsina binti B Dg Naitelah dilangsungkan padatanggal 27 Desember 1997 , dengan mahar berupa Cincin emas, dibayar tunai,sebagai saksisaksi dalam pernikahan ialah Hamid dan Sattar , dinikahkan olehImam yang bernama Drs. H. M. Dg.

Foto copy surat Kematian atas nama Ali Al Hamid, yangdikeluarkan Kepala Kelurahan Baratan,Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, tanggal 23 Maret2007, Nomor : 471/10/337.1084/2007(P.2) jo cee ee eee ee 222 3.

Januari 1989(P.5) 9 3 ee eee re re re re re re ee ee ee ee ee ee eeeFotocopy Akta Kelahiran atas nama Inayah RabbaniyahNo.148/Dp/1995, tanggal 7 Agustus 1995(P.6) 3 ++ 22 eee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas,para Pemohon juga mengajukan saksi saksi sebagai berikutSAKSI I PEMOHON, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I karena masihipar sepupu sedangkan almarhum suaminya ipar Bahwa dari perkawinanPemohon denganalmarhum Ali Al Hamid

mempunyai3 orang anak, terdiri dari satu laki laki dan duaorang perempuan ; Bahwa almarhum Ali Al Hamid telah meninggal duniatahun 2002, karena Bahwa setahu saksi almarhum Ali Al Hamid tidakmempunyai isteri lain selainPemohon I Bahwa Pemohon I dengan almarhum Ali Al Hamid tidakpernah ceral kecuali ceralmati ; ++ re ee ee re ee ee ee ee eee ee Bahwa saksi tahu almarhum Ali Al Hamid meninggalkanbeberapa tanah pekarangan di wilayah KecamatanTenggarang 9 5 2.

ABDUL HAMID SIREGAR ALIAS AMID dan Terdakwa 3. SOBAR YUSUF HARAHAP ALIAS SOBAR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair dan Subsidair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Para Terdakwa dari Dakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair Penuntut Umum tersebut ; 3. Menyatakan Terdakwa 1. ANTO HARAHAP ALIAS ANTO, Terdakwa 2. ABDUL HAMID SIREGAR ALIAS AMID dan Terdakwa 3.

Abdul Hamid Siregar Alias Amid dan Terdakwa Ill.

B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milikTerdakwa atas nama Abdul Hamid Siregar Alias Amid.

Sus/2015/PNRAP.urine milik Terdakwa atas nama Abdul Hamid Siregar Alias Amid.

B. 1 (Satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urinemilik Terdakwa atas nama Abdul Hamid Siregar Alias Amid.

No. 264/Pdt.P/2015/PA.Mjberupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Abdul Hamid M. bin Abd. Malik danBayanuddin,S.Pd.! bin Kamaruddin;.

Latif M;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Abdul Hamid M. bin Abd. Malik dan Bayanuddin,S.Pd.bin Kamaruddin;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Latif M;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Abdul Hamid M. bin Abd. Malik dan Bayanuddin,S.Pd.bin Kamaruddin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadis;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen.

Hamid bin Abd.

Latif M, denganmaskawin berupa Cincin emas 1 gr dibayar tunai, dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Abdul Hamid M. bin Abd. Malikdan Bayanuddin,S.Pd.!

HAMID JUBRITNO MANALU Als.

Madina pada saat itu saksi mengemudikan sepeda motordengan membonceng temannya yang bernama Susi Hutahayan;Bahwa kemudian kedua terdakwa bersama ketiga temannnya yakni saksi HendraManurung, saksi Hamid Jubritno dan saksi Ricardo Simamora menghentikan saksidan sebelum saksi turun dari atas sepeda motornya saksi langsung di pukuli olehterdakwa I Parlagutan, terdakwa II Krisma dan ketiga temannya tersebut yangmerupakan pemuda dari Gereja HKBP Aek Garut;Bahwa saksi pada saat itu tidak dapat melakukan

Lagut danterdakwa II Krismas Tambunan yang juga ikut meninju saksi RolanSimangunsong sehingga saksi Rolan Simangunsong terjatuh dari atas sepedamotornya;e Bahwa saksi bersama temantemannya termasuk kedua terdakwamemukuli saksi Rolan Simangunsong dengan tangan kosong tanpamenggunakan alat;e Bahwa antara terdakwa dan saksi Rolan Simangunsong telahberdamai;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya;Saksi5 ;: HAMID JUBRITNO MANALU Als.

Lagut yakni terdakwa II Krismas Tambunan;e Bahwa pada saat itu melintas saksi Rolan Simangunsong yang merupakanpemuda Gereja HKBP Panyabungan yang mengendarai sepeda motorkemudian saksi bersama temantemannya termasuk kedua terdakwamenghentikan sepeda motor tersebut dan langsung memukuli saksi RolanSimangunsong diatas sepeda motornya secara bersamasama;e Bahwa saksi Hendra Manurung menunjang pinggang saksi RolanSimangunsong, saksi Hamid Jubritno meninju wajah saksi RolanSimangunsong sebanyak dua kali

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dadan Hendarta bin Hamid La Ane alias Hamid Ganca) terhadap Penggugat (Ika Rusida Sanusi binti Rudi Sanusi HD alias Rudi S) ;
4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah empat orang anak bernama Athifa Sabiya Nesha

Muhammad Jahya bin Hamid (anak laki-laki/Penggugat);2.2. Aminah binti Samsir (anak perempuan/Tergugat);2.3. Yusniar binti Hamid (anak perempuan/telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juni 2004);3. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objek perkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.

PA.b/9/PTS/125/88/1988 tanggal 12 Juli 1988;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah = fotokopi Surat PermohonanPenggunaan Tanah Makam atas nama Hamid dari Dinas Pemakaman DKI JakartaNomor 307/TPU/21/74 tanggal 7 Maret 1974, bermeterai cukup tetapi karena tidakdapat memperlihatkan aslinya di persidangan, maka hanya dapat dijadikan buktipermulaan tentang telah meninggalnya Hamid (suami kedua almh.

Hamid dan almh.Kasinah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannyasepanjang mengenai adanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatdalam kaitannya dengan perkara a quo.

(Penggugat) dan 2 (dua) orang anak perempuan masingmasing bernama Aminahbinti Samsir (Tergugat) dan Yusniar binti Hamid yang sudah meninggal dunia padatanggal Juni 2004 (setelah meninggal Kasinah), sedangkan suaminya yang pertama(Samsir) sudah bercerai pada tahun 1934 dan suaminya yang kedua (Hamid) sudahmeninggal dunia pada tanggal 6 Maret 1974;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut telah diakui olehTergugat dan sesuai dengan ketentuan Pasal 311 R.Bg. pengakuan di mukapersidangan merupakan

Muhammad Jahya bin Hamid (anak lakilaki/Penggugat);2. Aminah binti Samsir (anak perempuan/Tergugat);3.

Muhammad Jahya bin Hamid (anak lakilaki/Penggugat);2.2. Aminah binti Samsir (anak perempuan/Tergugat);2.3. Yusniar binti Hamid (anak perempuan/telah meninggal dunia pada tanggal1 Juni 2004);3. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan objekperkara dengan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Pst, tanggal 27 Januari 2014 tidaksah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaPematangsiantar untuk mengangkat Sita Jaminan tersebut;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Makmun Lussy bin Abdul Latip Lussy) dengan Pemohon II (Salbia Payapo binti Abd Hamid Payapo) yang dilakasanakan pada tanggal 01 Maret 1999, yang dilaksanakan di Negeri Tomalehu, Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Makmun Lussy bin Abdul LatipLussy) dengan Pemohon II (Salbia Payapo binti Abd Hamid Payapo) yangdilakasanakan pada tanggal 01031999, di Desa Tomalehu, KecamatanAmalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat;Penetapan Nomor 181/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 2 dari 11( A3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk oepernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amalatu, KaSeram Bagian Barat;4.

Hamid oleh Badaruddin Manuputty, dengan wali nikah ayah kandung PEll bernama Abd. Hamid Payapo dan disaksikan oleh dua orang. a Msyaitu H.

telah menikah padatanggal 01031999, yang dilaksanakan di Negeri Tomalehu, KecamatanAmalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, yang menikahkan para Pemohonbernama Badaruddin Manuputty, dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Abd Hamid Payapo dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang bernama H.

Hamid Payapo dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Makmun Lussy bin Abdul LatipLussy) dengan Pemohon II (Salbia Payapo binti Abd Hamid Payapo)yang dilakasanakan pada tanggal 01 Maret 1999, yang dilaksanakan diNegeri Tomalehu, Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amalatu, KabupatenSeram Bagian Barat;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Hamid Kurniadi bin Imam) kepada Penggugat (Choirul Hidayati binti Katimun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp916.000,00 (sembilan ratus enam belas ribu rupiah).

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. menjatuhkan Talak Satu bai'in sughra Tergugat (Anhar bin Ahlil Lagaga) terhadap Penggugat (Mellyan binnti Robbi Hamid);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 74/Pdt.G/2019/PA.Dgl0 92,2 5ae ) lade . .7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara:Merllyan binti Robby Hamid, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan GantiRT.003 RW.001, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala,sebagai Penggugat;melawanAnhar bin Ahlil Lagaga

Erli binti Hamid, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Ganti RT. 003RW.001, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, dibawah sumpahnyatelah menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:7 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tante dari Penggugat;7 Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 26 April2013 di rumah orang tua Penggugat di wilayah

Menjatuhkan Talak satu ba'in shugra Tergugat (Anhar bin Ahlil Lagaga)terhadap Penggugat (Merllyan binti Robby Hamid).3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRD vee ceeceecee sees OO (cee cee cee cee ceeceeseeaaeeeeseeeeaeeseereeseeeans)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M. bertepatan dengantanggal 21 Syawal 1440 H. oleh kami Dra. Hj. St.

Abdul Hamid);

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HAMID HIDAYAT BIN SUKARSONO) terhadap Penggugat (MUKAROMAH BINTI NASRODIN);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwaruddin bin Abdul Hamid) terhadap Penggugat (Yofa Nopriani binti Abd. Sukur);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Sri Lutfiah binti Junaidin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Muhammad fadil bin Abdul Hamid;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.260.000 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);

halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukHalaman 2 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 150/Pdt.P/2021/PA.Dpselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menetapkan memberi Dispensasi Kawin bagi anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Sri Lutfiah binti Junaidin untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Muhammad Fadil bin Abdul Hamid

secara garisbesarnya sebagai berikut : Bahwacalon suami anak Para Pemohon saat ini berusia 17 tahunHalaman 4 dari 14 Halaman, PENETAPAN Nomor 150/Pdt.P/2021/PA.Dp Bahwa calon suami anak Para Pemohon mempunya keinginan menikahsecepatnya dengan anak Para Pemohon yang bernama Muhammad Fadil binAbdul Hamid; Bahwa keinginan untuk menikah dengan Muhammad Fadil bin Abdul HamidXXXXX XXX paksaan dari Siapapun; Bahwa hubungan calon suami anak Para Pemohon dengan anak ParaPemohon sudah sangat dekat dan anak

Pemohon dan calon istrinya / Suaminyatelah melakukan hubungan badan dan saat ini calon istri / anak Pemohon telahdalam keadaan hamil;; Bahwa pihak keluarga sudah sepakat dan setuju dengan rencanapernikahan Sri Lutfiah binti Junaidin dengan Muhammad Fadil bin Abdul Hamid; Bahwa calon suami dan anak Para Pemohon tidak terikat perkawinandengan orang lain dan xxxxx xxx yang keberatan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah mengetahui resiko yangtimbul dalam pernikahan muda namun calon suami anak

Bahwa anak Para Pemohon saat ini masih berumur 17 tahun dan telahmenjalin hubungan dengan Muhammad Fadil bin Abdul Hamid serta sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bahkankeseriusannya ditunjukkan dengan mengajukan permohonan untuk dapatsegera menikah namun di tolak oleh Kantor Urusan Agama XxxxXxxXXXX XXXXX.2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama Sri Lutfiah binti Junaidin untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Muhammad fadil bin Abdul Hamid;3.

Pembanding/Tergugat : Ahmad Diwakili Oleh : Febris Lindon P Sinaga SH
Terbanding/Penggugat I : Zein Hamid Rambe
Terbanding/Penggugat II : Enita Sumiaty Rambe
Terbanding/Penggugat III : Yunizar Rambe
Terbanding/Penggugat IV : M Yasir Arafat

ETA KAIMUDDIN
3.SYAMSUL SOFYAN
4.IMRAN KAMAL
5.ODE HAMID
6.Direktur Utama PT. SULTRA INDOMINERAL

ETA KAIMUDDIN (TurutTergugat I), ahli waris dari ODE HAMID (Turut Tergugat V)dan PTSultra Indomineral dengan alasan dan pertimbangan :a. Ahli waris H. ETA KAIMUDDIN (Turut Tergugat I) digugat dalamkedudukan dan jabatan H.

ETA KAIMUDDIN selaku Kepala DesaTobimeita dan ahli waris ODE HAMID (Turut Tergugat IV) digugatdalam kedudukan dan jabatan ODE HAMID selaku tokoh masyarakatDesa Tobimeita, padahal kedudukan dan jabatan kedua Turut Tergugattersebut bukan merupakan hak kebendaan yang dapat diwariskan ;b. Tergugat tidak memiliki hubungan hukum dengan ahli waris dariTurut Tergugat I, ahli waris dari Turut Tergugat Vdan PT SultraIndomineral ;1.2.

ETAKAIMUDDIN dan ODE HAMID masih ditempatkan sebagai TurutTergugat dalam perkara ini, padahal menurut Penggugat keduanya telahmeninggal dunia. Hal ini berarti pula bahwa Penggugat telahmenempatkan orang yang telah meninggal dunia, padahal orang yangsudah meninggal dunia menurut hukum sudah tidak dapat dikwalifikasisebagai subyek hukum ;2.

ETA KAIMUDDIN), TurutHalaman 9 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2018/PN kdiTergugat II SYAMSUL SOFYAN), Turut Tergugat II (IMRAN KAMAL),Turut Tergugat V (ODE HAMID) dan kelompok warga Desa Tobimeita ;II.6.Bahwa ancaman yang disampaikan kepada Tergugat bila saat itu tidakmemenuhi keinginan Turut Tergugat I (H.

Sultra Indomineral, dengan alasan dan pertimbangan,bahwa ahli waris HLETA KAIMUDIN di gugat dalam kedudukan dan jabatanselaku Kepala Desa Tobimeita dan ahli waris Ode Hamid (Turut Tergugat IV), digugat dalam kedudukan dan jabatan ODE HAMID selaku tokok masyarakatDesa Tobimeita, padahal kedudukan dan jabatan kedua Turut Tergugat tersebutbukan merupakan Hak Kebendaan yang dapat di wariskan ;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya Penggugat menarik siapa sajasebagai pihak dalam perkara a.quo itu merupakan

Pembanding/Penggugat : ABDUL HAMID Diwakili Oleh : GEMBIRA TORONG, SH., HAKIM TORONG, SH., dan JOB SUTANA BARUS, SH
Terbanding/Tergugat I : WIWIN HERYANI MEGAWATI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR CABANG KOPERASI SERBA USAHA MAKMUR SEJATI MOJOAGUNG JOMBANG
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PUSAT KOPERASI SERBA USAHA MAKMUR SEJATI

PUTUSANNOMOR 138/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:Abdul Hamid, berkedudukan di Dsn. Kauman Gg. 4, Rt.001Rw.002, Kel. Kauman, Kec. Mojoagung, Kab.

(Lebin kurang enam puluh lima meter persegi) atas namaAbdul Hamid dengan Nilai Tanah berikut Bangunan diatasnyasebesar Rp350.000.000,00 (Tiga ratus lima puluh jutarupiah).Halaman 5 Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT SBY> Sertifikat Hak Milik (SHM) No.385, Luas Tanah + 730 M?(Lebin kurang tujuh ratus tiga puluh meter persegi) atasnama Abdul Hamid dengan WNilai Tanah sebesarRp400.000.000,00 (Empat ratus juta rupiah).Total sebesar Rp750.000.000,00 (Tujuh ratus lima puluh jutarupiah).b.

dan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.385 atas nama Abdul Hamid dengan Luas Tanah + 730 M? (Lebihkurang tujuh ratus tiga puluh meter persegi) kepada Penggugat.Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarGanti Rugi kepada Penggugat sebagai berikut :. Kerugian Materiil :a. Kerugian akibat belum dikembalikannya :Halaman 7 Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT SBY> Sertifikat Hak Milik (SHM) No.422, Luas Tanah + 65 M?

(Lebin kurang enam puluh lima meter persegi) atas namaAbdul Hamid dengan Nilai Tanah berikut Bangunan diatasnyasebesar Rp350.000.000,00 (Tiga ratus lima puluh jutarupiah).> Sertifikat Hak Milik (SHM) No.385, Luas Tanah + 730 M?(Lebin kurang tujuh ratus tiga puluh meter persegi) atasnama Abdul Hamid dengan WNilai Tanah sebesarRp400.000.000,00 (Empat ratus juta rupiah).Total sebesar Rp750.000.000,00 (Tujuh ratus lima puluh jutarupiah).b.

(Lebih kurang enam puluh lima meter persegi) atas namaHalaman 14 Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT SBYAbdul Hamid dengan Nilai Tanah berikut Bangunan diatasnyasebesar Rp.350.000.000, (Tiga ratus lima puluh juta rupiah).> Sertifikat Hak Milik (SHM) No.385, Luas Tanah + 730 M?(Lebin kurang tujuh ratus tiga puluh meter persegi) atasnama Abdul Hamid dengan WNilai Tanah sebesarRp.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah).Total sebesar Rp.750.000.000, (Tujuh ratus lima puluh jutarupiah).d.

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo ;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama WASIS PURNOMO ;e Bahwa pemohon mempunyai 3 (tigaa) orang anak yaitu :5. AISYAH SYIFAH QURRATAAYUN AZ ZAHRA, umurnya sekarang sekitar 9tahun ;6. BASANTA DZAKY DZIKRULLAH, umurnya 6 tahun ;7.

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon, Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo ;e Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama WASIS PURNOMO ;e Bahwa pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :8. AISYAH SYIFAH QURRATAAYYUN AZ ZAHRA, umurnya sekarang sekitar 9tahun ;9.

Hamid 42 RT.002 RW.002, Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Susunan Persidangan :AGUNG S. THOBA,SH.

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo;Apakah saksi tahu nama suamiPemohon ? Saya tahu, suami Pemohonbernama WASIS PURNOMO ;Pemohon mempunyai anak berapa ? Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu :. AISYAH SYIFAH QURRATA AYUN AZ ZAHRA, umurnya sekarang sekitar 9tahun ;2. BASANTA DZAKY DZIKRU LLAH, umur 6 tahun ;3. CANTA PRAJNA AULIA, Umurnya 4 tahun ;Sekarang Pemohon tinggal dimana ?

Hamid 42 RT.002 RW.002,Kelurahan Kebonsari Kulon,Kecamatan Kanigaran, KotaProbolinggo bersama suami dananakanaknya ;Pemohon punya anak berapa ? Pemohon mempunyai 3 (tiga) oranganak yaitu AISYAH SYIFAHQURRATAAYUN AZ ZAHRA,umurnya sekarang sekitar 9 tahun,BASANTA.........BASANTA DZAKY DZIKRULLAH,umur 6 tahun, CANTA PRAJNAAULIA, Umurnya 4 tahun ;Apakah saksi tahu tujuan Pemohonmengajukan permohonan ini ?

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan identitas Pemohon yang semula ditulis yang semula ditulis Ermawaty Lahir: Pekan Baru, pada tanggal 28 November 1966 anak ke tiga perempuan dari bapak dan ibu : Suki Hamid dan Rosni, Menjadi Ermawati, lahir di Pekan Baru pada tanggal 28 November 1960, anak ke tiga perempuan dari bapak dan ibu : Suki Ahmad dan Roslaini didalam Kutipan Akta Kelahiran

Utrdari bapak dan ibu : Suki Hamid dan Rosni,6.

Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama,tahun lahir dan nama orang tua pada dokumen kependudukan, AktaKelahiran yang sebelumnya tertulis nama ERMAWATY Lahir: Pekan Baru,pada tanggal 28 November 1966 anak ke tiga perempuan dari bapak danibu : Suki Hamid dan Rosni, Menjadi ERMAWATI, lahir di Pekan Barupada tanggal 28 November1960, anak ke tiga perempuan dari bapak daniou : Suki Ahmad dan Roslaeni;3.

2019 tertanggal 11 Desember 2019 dipersidangan,dan Kuasa tersebut menyerahkan Surat Kuasa Asli serta Surat Permohonan Aslidan setelah dibacakan permohonannya, Pemohon mengatakan ada perbaikanpada permohonannya yaitu yang semula:Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaikinama, tahun lahir dan nama orang tua pada dokumen kependudukan,Akta Kelahiran yang sebelumnya tertulis nama ERMAWATY Lahir: PekanBaru, pada tanggal 28 November 1966 anak ke tiga perempuan daribapak dan ibu : Suki Hamid

dan Rosni, Menjadi ERMAWATI, lahir diPekan Baru pada tanggal 28 November1960, anak ke tiga perempuandari bapak dan ibu : Suki Ahmad dan Roslaeni;Diperbaiki menjadi :Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaikinama, tahun lahir dan nama orang tua pada dokumen kependudukan,Akta Kelahiran yang sebelumnya tertulis nama ERMAWATY Lahir: PekanBaru, pada tanggal 28 November 1966 anak ke tiga perempuan daribapak dan ibu : Suki Hamid dan Rosni, Menjadi ERMAWATI, lahir diPekan Baru pada tanggal

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisanidentitas Pemohon yang semula ditulis yang semula ditulis Ermawaty Lahir:Pekan Baru, pada tanggal 28 November 1966 anak ke tiga perempuan daribapak dan ibu : Suki Hamid dan Rosni, Menjadi Ermawati, lahir di PekanBaru pada tanggal 28 November 1960, anak ke tiga perempuan dari bapakdan ibu : Suki Ahmad dan Roslaini didalam Kutipan Akta KelahiranPemohon;3.