Ditemukan 35023 data
18 — 0
TsmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P.1) dapat dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 26Januari 1978.
26 — 4
Ampel Kab.Boyolali.Bahwa permainan judi jenis dadu yaitu Bandar melakukan guncangan 3 buah daduyang berada didalam batok kelapa, kemudian pemasang memasang uang taruhan diataslapak yang ada gambar bulat warna merah dan hiyau dan 3 buah dadu juga samawamanya dengan gambar dilapak, setelah pemasang selesai menaruh uang taruhanselanjutnya Bandar membuka batok kelapa jika pemenang yang menaruh uang diatasgambar yang sama dengan mata dadu dibuka oleh Bandar itulah yang menang danakan mendapat uang yang
Amin Sugiyono bin Grawi
23 — 1
Dengandemikian, bukti Surat tersebut telah memenuhi maksud pasal 2 ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meterai, olehkarenanya bukti surat tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah, danakan dipertimbangkan sepanjang ada relevansinya dengan perkara a quo;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat Pemohon,juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasingbernama Tri Henny Setyowati binti Amin Sugiyono dan Slamet Lestaribin Bambang Marsudi, saksi Pemohon
12 — 1
dapatmenimbulkan madlarat atau mafsadat sekiranya pernikahan keduanya ditunda;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon yang bernamaXXXX dari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dancara berfikirnya ternyata cukup pantas melakukan pernikahan, bahkan dilihat darisegi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan
9 — 2
TsmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P.1) dapat dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 23September 2013.
28 — 6
Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Penggugat telahmenunjukkan sikap ketidaksukaan dan tetap kukuh untuk bercerai denganTergugat, sikap demikian t ditunjukan pula Tergugat terhadap Penggugat.Terhadap sikap Penggugat dan Tergugat yang demikian tersebut MajelisHakim menilai, bahwa ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat telahterputus yang Sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrinhukum Islam (pendapat ahli hukum Islam) dalam Kitab Ghoyatul Maram danakan
8 — 1
Putusan Nomor 2238/Padt.G/2021/PA.TsmPenggugat supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode
38 — 13
sewaktu saksi pergi jalantersebut belum ada pagarnya olehnya itu saksi membuka pagar tersebutagar saksi bisa lewat tidak lama kemudian datanglah pelaku lalu marahmarah karena saksi telah membuka pagar tersebut sehingga saksimengatakan saya buka pagar tersebut karena ini memang jalan setelah itupelaku menyuruh saksi memasang kembali pagar yang telah saksi bukatetapi saksi menolak untuk memasangnya karena jalan itu adalah jalan yangselalu kami lewati kalau pergi ke kebun, pada saat itu pelaku marah danakan
14 — 3
Cimahi dan Pengadilan AgamaBandung telah meneruskan bantuan panggilan tersebut kepada PengadilanAgama Cimahi oleh jurusita Pengadilan Agama Cimahi dalam berita acara relaaspanggilan kepada Tergugat telah menerangkan bahwa Tergugat tidak dikenal dantidak tercatat sebagai penduduk setempat;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat belum terpanggil sebagaimanamestinya sedangkan Penggugat tidak dapat menunjukan dan memberikan alamatTergugat yang jelas, maka Ketua Majelis menunda persidangan perkara aquo danakan
26 — 5
dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 20 tahun 11 bulan danbekerja sebagai Swasta dengan penghasilan sekitar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Marji telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
8 — 0
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti
30 — 13
TengahKecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernana iS 21Bahwa Setelah menikah sampai awal tahun 2018 rukun danharmonis, namun pada bulan April 2018 Termohon pergi ke keEnrekang dan sampai sekarang tidak mau pulang lagi ke Nunukan;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon bahwa mereka seringbertengkar tetapi saksi tidak tahu penyebab pertengkarannya;Bahwa Pemohon tidak pernah menjemput Termohon, tetapiPemohon pernah menyuruh Termohon pulang ke Nunukan danakan
10 — 1
Pasal 150 R.Bg, perkara ini diperiksa dan diputus secara Verstek;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa bukti surat P. serta 2 (dua) orangsaksi sebagaimana telah dimuat pada bagian duduk perkaranya danakan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa alat bukti P. telah dinazegelen dan MajelisHakim berdasarkan Pasal 301 R.Bg alat bukti a quo di mukapersidangan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokdengan aslinya, sehingga telah memenuhi
55 — 6
perkarapidana pada tingkat pertama dengan acara biasa, memberikan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama : RENA MARDALENA Binti SAMSI;Tempat Lahir : Desa Gunung Merakso;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 13 Februari 1986;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Gunung Kembang Kecamatan MerapiTimur Kabupaten Lahat;Agama : Islam;Pekerjaan : Dagang;Terdakwa tidak dilakukan Penahanan;Terdakwa di Persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum danakan
13 — 4
Oleh karena itu, majelishakim tetap membebankan kepada Penggugat buktibukti untukmeneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti suratbertanda P.1, P.2 dan P.3 yang telah dinazegelen dan telahPutusan Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.Sptdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, buktibuktitersebut secara formil telah memenuhi syarat pembuktian danakan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka harusdinyatakan
10 — 1
hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan lebih maslahah bagi keluarganya, maka perlu dilaksanakan perkawinandengan segera, dan oleh karena itu Hakim berpendapat sesuai pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perkawinan, maka perlumemberikan dispensasi
MENTARI SARAH HERMAWANTI
Tergugat:
DEVI SUPRIATIN
54 — 11
dirinya sendiri.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak akan tetapi tidak berhasil, olen karena itu persidangan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan Eksepsi atas gugatan sederhana,tanpa tanggal, yang isinya berupa jawaban, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut: Bahwa posita gugatan no. 1 benar; Bahwa bunga 15 % per bulan, karena uang dari Penggugat diinvestasikan danakan
13 — 7
Hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil pemohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta dua orang saksi, danakan dipertimbangkan Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan aktanikah atas nama Pemohon dan Termohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 285 R.Bg
12 — 1
dapatmenimbulkan madlarat atau mafsadat sekiranya pernikahan keduanya ditunda;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon yang bernamaXXXXX dari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dancara berfikirnya ternyata cukup pantas melakukan pernikahan, bahkan dilihat darisegi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan
6 — 0
maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perubahannya,Pengadilan Agama Karawang berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,karenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa danakan