Saksi LILIK MARINAe Bahwa benar seingat saksi menikah tahun 2009 secara agama Kristen di GerejaJember ;e Bahwa benar mereka menikah tidak dijodohkan tapi atas dasar cinta dan sempatpacaran juga ;e Bahwa benar mereka bertemu sewaktu bekerja di Situbondo dan sejak menikahmereka berdua berhenti bekerja dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jember ;e Bahwa benar Penggugat belum bekerja maka saksi menyuruh Penggugat untukpulang ke Sidoarjo untuk mencari pekerjaan di sana ;Bahwa benar sewaktu Penggugat

ke Sidoarjo Tergugat tidak ikut karena merasaberat meninggalkan orangtuanya yang di Jember sehingga tetap ditnggal di Jemberbersama anakanaknya :Bahwa benar seingat saksi sewaktu mereka menikah Tergugat sudah hamil dahulupada tahun 2009 ;Bahwa benar mereka berhenti bekerja karena sudah tidak betah di tempat bekerja ;Bahwa benar selama tinggal di Sidoarjo pernah dijemput oleh Penggugat dansetelah di Sidoarjo Tergugat tetap tidak mau ikut alasannya macammacam ;Bahwa benar Tergugat pernah menginap

saksi Tergugat dan orang tuanya pernah datang ke rumahsaksi pada tanggal 22 Desember 2012 dan tidak menginap dirumah langsungpulang ;Bahwa benar seingat saksi Penggugat pernah datang ke Jember apalagi awalawal pernikahan akan tetapi akhirakhir ini Penggugat sudah jarang ke rumahTergugat;Bahwa benar Penggugat mau menikah lagi saya tidak tahu ;Bahwa benar saksi dengan cucu saksi dekat kalau namanya anak pertama bernamaIGNATIUS dan ALOYSIUS kalau lahirnya tahun berapa saya tidak ingat ;Bahwa benar

seingat saksi Tergugat pernah datang bersama mamanya pada tanggal27 Januari 2013 tetapi tidak menginap ;.

Penggugat ngunduh mantu pihak Tergugattidak datang dan ibu Penggugat kalau ditanya hanya menunjukkan fotoTergugat kepada tamunya dan kebetulan waktu itu saksi ikut membantumemasak :e Bahwa benar seingat saksi Tergugat tidak pernah lama tinggal dirumahPenggugat karena keburu mau pulang ke Jember ;e Bahwa benar seingat saksi Tergugat datang pada bulan Januari 2013bersama putranya ;e Bahwa benar kalau kerjanya dimana saksi tidak tahu cuma kerjanya diSurabaya yang saksi tahu ;e Bahwa benar tempat tinggal

TTS tidak dapat memenuhi permintaanpenambahan Pendapatan Asli Daerah sebesar6 meliyar;2828Bahwa saksi mengenali barang bukti suratberupa pokokpokok pikiran yang diperlihatkankepada saksi namun saksi tidak mengetahuiapakah sudah ada surat balasan terhadappokokpokok pikiran tersebut ;Bahwa seingat saksi usia pohonpohon jatiyang telah ditebang di kawasan hutanFatuanas sekitar 20 tahun sampai dengan 30tahun dan layak untuk di tebang;Bahwa seingat saksi sistem penebangan yangdigunakan dalam penebangan

saksi lokasi survei dilakukanpada kawasan hutan Fatuanas sebagai hutanNegara dengan fungsi hutan produksi;Bahwa seingat saksi penebangan pohonpohonjati di kawasan hutan Fatuanas terjadi padatanggal 3 November 2004 dan dilakukan olehPT.

Guntur Kusuma;Bahwa seingat saksi sebelum terjadipenebangan pohonpohon jati di kawasanhutan Fatuanas ,terlebih dahulu dilakukanperesmian penebangan pohonpohon jati padatanggal 2 November 2004 oleh Wakil BupatiTTS saat itu Drs.

barang bukti kayugelondongan yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa seingat saksi kegiatan penebanganpohonpohon jati di kawasan hutan Fatuanasdilakukan dari tanggal 3 November 2004 s/dtanggal 12 November 2004, dan ukuranpohonpohon jati yang ditebang berkisarantara 3 meter sampai 8 meter panjangnyadengan diameter ratarata 30 cm;Bahwa seingat saksi kayukayu jati hasilpenebangan kemudian di angkut ke KantorDinas Kehutanan Timor Tengah Selatanmenggunakan beberapa truk milik TokoMubatar SoE sebanyak

saksi pernah diperintah untukmelakukan survey oleh Kepala Dinaskehutanan sebanyak dua kali dengan tujuan5252untuk inventarisasi potensi kayu jati danpengukuran serta pemetaan kayu jati;Bahwa seingat saksi dana untuk melakukansurvey sebesar 8 juta rupiah yang saksi ambildari PUSKUD NTT atas perintah KadisKehutanan saat itu;Bahwa sepengetahuan saksitujuan dibuatnyaMOU adalah untuk penebangan kayu jati;Bahwa seingat saksi Kadis Kehutanan sempatmenelpon polisi kehutanan untuk kayu jatiyang sudah di

No.57/Pid.B/2010/Pn.SpnAlm.Erliati menikah dengan suami barunya yaitu Alm.Suhardi olehkarena Alm.Erliati belum dicerai oleh terdakwa;e Bahwa, seingat saksi terdakwa pernah mempermasalahkanbiaya renovasi rumah yang ditempati oleh Alm.Erliati tersebutyang jumlahnya menurut terdakwa sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);e Bahwa, seingat saksi semua hal mengenai biaya renovasirumah tersebut dibantah oleh Alm.Erliati dengan mengatakankalau jumlah biaya renovasi hanya sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu

Binti DAWARMAN:Bahwa, saksi mengerti terdakwa dihadapkan dipersidangankarena terdakwa telah membakar rumah milik M.Jamin;Bahwa, seingat saksi kejadian tersebut pada hari Sabtutanggal 03 Juli 2010 sekira pukul 01.30 Wib bertempatdirumah milik M.Jamin Rt.05 Desa Sungai Medang, KecamatanAir Hangat Timur Kab.Kerinci, saksi mengetahui kejadiantersebut karena saksi berada didalam rumah tersebut sedangtidur.

jugapernah mengancam akan membunuh suami korban (ayah tirisaksi) ;Bahwa, seingat saksi terdakwa pernah mempermasalahkanbiaya renovasi rumah yang ditempati oleh Alm.Erliati tersebutyang jumlahnya menurut terdakwa sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa, seingat saksi semua hal mengenai biaya renovasirumah tersebut dibantah oleh Alm.Erliati dengan mengatakankalau jumlah biaya renovasi hanya sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) itupun yang mengeluarkan biayaadalah M.Jamin orang tua Alm.Erliati

saksi pernahmengirim SMS mengancam akan membunuh Alm.Erliatiapabila korban (kakak saksi) tidak mau diajak untuk rujukkembali dengan terdakwa;Bahwa, seingat saksi terdakwa tidak terima kalau Alm.Erliatimenikah dengan suami barunya yaitu Alm.Suhardi oleh karenaAlm.Erliati belum dicerai oleh terdakwa;Hal.17 dari 34 hal.

No.57/Pid.B/2010/Pn.SpnBahwa, terdakwa sebelumnya pernah 2 (dua) kali melakukanupaya untuk membakar rumah milik kakek saksi tersebutnamun selalu gagal;Bahwa, sebelumnya korban Alm Erliati pernah mendengarcerita dari korban bahwa terdakwa juga pernah mengancamakan membunuh suami korban (ayah tiri saksi) ;Bahwa, seingat saksi terdakwa pernah mempermasalahkanbiaya renovasi rumah yang ditempati oleh Alm.Erliati tersebutyang jumlahnya menurut terdakwa sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa, seingat

Juned; Bahsa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan; Bahwa seingat saksi peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 21.30 Wib bertempat dilorongPusaka Dusun Desa Blang Panyang Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe;Halaman 1 dari 8 Halaman Putusan No. 6/Pid.C/2020/PN LsmBahwa seingat saksi, terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksidengan menggunakan tangan kosong dan menendang dengan kaki;Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa

Saksi Erwinsyah Harahap Bin Alm Jabar Harahap;Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan;Bahwa seingat saksi peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 21.30 Wib bertempat dilorongPusaka Dusun Desa Blang Panyang Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa dan yangmenjadi korban adalah saksi Muhammad;Bahwa berawal pada saat melintas lorong pusaka Ds Loskala melihatorang ramairamai

Juned;Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan;Bahwa seingat saksi peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 21.30 Wib bertempat dilorongPusaka Dusun Desa Blang Panyang Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe;Bahwa setahu saksi, terdakwa melakukan penganiayaan dan yangmenjadi korban adalah saksi Muhammad;Halaman 3 dari 8 Halaman Putusan No. 6/Pid.C/2020/PN LsmBahwa setahu saksi, terdakwa melakukan pemukulan saksi

Muhammadkarena saksi Muhammad menegur terdakwa yang telah merusak pagarpembatas lorong;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi Muhmmaddengan menggunakan tangan kosong;Bahwa seingat saksi selain melakukan pemukulan terhadap saksi korbanterdakwa juga menyiram air kotor ke saksi korban Muhammad;Bahwa saksi memlihat dengan peristiwa penganiayaan tersebut karenasaksi ikut melerainya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Muhammad mengalamiluka lebam dibagian paha dan kening;Bahwa peristiwa

Saksi Elma Shuzilla Binti Usman Yusuf;Bahwa saksi dihadirkan keruang persidangan sehubungan denganmasalah penganiayaan;Bahwa seingat saksi peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 21.30 Wib bertempat dilorongPusaka Dusun Desa Blang Panyang Kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi melihat kakak saksi korbanMuhammad sedang memegang kayu mendekati adeknya sdr Malinda,lalu. saksi Muhammad Masuk kedalam pekarangan rumah

saksi pada saat itu Raihimin mengatakan bahwaTerdakwa masuk ke KK Raihimin;e Bahwa seingat saksi pada saat Terdakwa dan Raihim hendak membuat suratNA pada saksi saksi ada menanyakan status terdakwa dan Raihiminmengatakan bahwa status terdakwa adalah lajang/jejaka;e Bahwa kemudian saksi merasa ragu atas pernyataan Raihin tersebut dan atashal tersebut untuk meyakinkan saksi Rahimin membuat surat pernyataan yangberisi bahwa Raihim akan bertanggung jawab apa bila dikemudian hari terjadipermasalahan

tersebut dilangsungkan pada bulan juni 2012karena pada saat itu saksi ikut menghadiri acara tersebut akan tetapi pada saat itu saksibelum menjabat sebagai geucik; Bahwa setau saksi pada saat pernikahan tersebut status Terdakwa jejakasedangkan istrinya seorang janda mempunyai anak 2 (dua) dan terdakwa sendiriasalnya adalah dari Banda Aceh; Bahwa seingat saksi setelah 5 (lima) bulan pernikahan tersebut berlangsungkemudian datang rombongan dari Banda Aceh dan dari rombongan tersebut adaseorang wanita

mengaku bahwa ianya adalah istri pertama dari Terdakwa sambilmenunjukan surat nikah antara istri pertama dengan Terdakwa dan sambil menunjukanak kecil bahwa itu adalah anak dari Terdakwa;e Bahwa atas hal tersebut lalu saksi mengumpulkan perangkat desa menjelaskanmasalah ini;e Bahwa seingat saksi oleh karena pada saat itu sudah larut malam lalurombongan dari Banda Aceh balek ke Banda Aceh lagi dan selang 2 (dua ) hari datanglagi kerumah saksi untuk meminta ijin untuk mendatangi rumah Terdakwa lalu

;Bahwa seingat saksi benar ada salah seorang wanita dan anak kecil datangkerumah saksi yang mengaku istri pertama dan anak Terdakwa ;Bahwa pada saat istri pertama Terdakwa datang bersama perangkat desasaksi sempat shcok mendengarnya karena menurut pengakuan terdakwabahwa status terdakwa adalah lajang/jejaka;Bahwa setelah melihat dan mendengar kejadian ini saksi merasa sangatsedih sekali karena posisi saksi sekarang dalam kondisi hamil anak dariTerdakwa sendiri;Bahwa atas keterangan saksi tersebut

saat itu saksi sebagai walinikahnya;e Bahwa seingat saksi pada saat pernikahan tersebut status Terdakwaadalah jejaka/lajang dan apa pekerjaan Terdakwa saksi tidak tau;e Bahwa seingat saksi pada saat pernikahan tersebut dari keluargaterdakwa sendiri ada hadir abang dari Terdakwa;e Bahwa setelah menikah setau saksi Terdakwa tinggal serumah dengankakak saksi Siti Radiah di dusun selanga Kp.geudubang JawaKec.Langsa Baro pemko Langsa;e Bahwa seingat saksi sekitar bulan Nopember 2012 saksi baru mengetahuibahwa

Bahwa seingat saksi kayu yang diambil dari almarhum suami terdakwauntuk membuat koseng. Bahwa seingat saksi pernahkah suami terdakwa ada mau membayar notalama dari Almarhum ( suami terdakwa ) sejumlah uang Rp.1.800.000,( satu milyar delapan ratus ribu rupiah ), Bahwa saksi tidak tahu anak dari terdakwa namanya siapa. Bahwa setahu saksi setelah suami terdakwa meninggal terdakwa sudahtidak ambil barang lagi terkecuali anak terdakwa yangmengambil.

Bahwa seingat saksi yang biasa datang mengambil barang setelah Suamiterdakwa meninggal yaitu Ali Piru, Rustam dan Kelvin. Bahwa setahu saksi Kelvin adalah anak dari Almarhun dan saudaraterdakwa. Bahwa biasanya kalau mereka memesan barang saksi yang mengambilnota pembelian barang baru diserahkan kepada pimpinan.

Bahwa seingat saksi siapa yang meminta ijin untuk mendirikan bangunanadalah saudara Calvin. Bahwa saksi mengerti, dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah jual beli barang dengan terdakwa ; Bahwa seingat saksi menjabat kepala Dinas pada tanggal 30 Desember2016.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi terdakwamembenarkannya. 7.

Bahwa menurut saksi siapa yang menjadi bos di Toko Sinar Mas Piruadalah suami terdakwa.Halaman 23 dari 47 hal Putusan No. 104/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa sejak suami Terdakwa meninggal tahun 2017, terdakwa tidakpernahperintah = saksi untuk membawa barang dari UD.Gema Rejeki ke Piru.Bahwa seingat saksi waktu mengambil barang yang menandatanganinota biasanya saksi sendiri;Bahwa seingat saksi biasanya selain saksi yang tanda tangan juga biasaIs.Bahwa biasanya saksi ambil barang dilampu lima dan di Passo.Bahwa

Gema Rejeki buat Ibu Julia lalusaksi tanda tangan.Bahwa setelah saksi tanda tangan lalu ambil barang di gudang.Bahwa seingat saksi biasanya ambil barang seminggu sekali.Bahwa seingat saksi setelah mengambil barangbarang tersebut saksiserahkan kepada suami terdakwa.Bahwa saksi kerja Sampai dengan tahun 2017 dan sudah tidak bekerjalagi.Bahwa saksi juga pernah membawa kayu ke Ambon atas perintahdari Suami terdakwa.Bahwa setiap saksi ke Ambon Suami terdakwa suruh saksimembawa kayu.Menimbang, bahwa terhadap

Saksi, Saksi Anung dan Saksi Oman adalah staff Saksi,yang ditunjuk sebagai Tim Jaspel oleh Direktur;Bahwa seingat Saksi Tim jaspel berada diluar koordinasi Saksi selakuKasubag Akuntansi, walaupun mereka adalah staff;Bahwa seingat Saksi dana jaspel sudah ada sejak tahun 2013 sampaidengan sekarang dan tidak ada perubahan tetap sebesar 39%;Bahwa seingat Saksi pernah ikut kegiatan Character Building, akan tetapiSaksi tidak tahu dari mana sumber dananya;Bahwa sepengetahuan Saksi, salah satu tugas Saksi

karyawan;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil perhitungan Saksi,perihal pengembalian sebesar 2,2 milyar rupiah;Bahwa seingat Saksi, Saksi menjadi anggota tim jaspel sejak coordinatortim jaspel nya Saksi Oman;Bahwa seingat Saksi, Saksi menghitung terra medic;Bahwa seingat Saksi, Saksi pernah menghitung dana jaspel yang 44%dan Saksi mendapat perintah dari Saksi Oman perihal untuk menyisihkandana yang 5%, dengan mengatakan bahwa ..ibu Direktur maumengambil yang 5% tersebut..Bahwa ditunjukkan

Kerja); Bahwa seingat Saksi pada kegiatan Pemadam Kebakaran, adapenambahan perlengkapan alat pemadam kebakaran sebagaipemenuhan salah satu syarat untuk akreditasi RSUD Banten; Bahwa seingat Saksi ada kegiatan pelaksanaan training sebanyak 2 kali,perihal wabah, terror maupaun bencana; Bahwa seingat Saksi pembelian alat pbemadam kebakaran berupa : Helm, sepatu dan lainnya termasuk alat pemadam nya; Bahwa sepengetahuan Saksi alat alat tersebut sudah ada namunkurang banyak dan lengkap, sehingga diusulkan

Bahwa seingat Saksi, Saksi juga mendapat seragam RSUD, seingatSaksi untuk kegiatan shooting akreditasi RSUD Banten; Bahwa seingat Saksi, Saksi ikut pokja PPI pada saat akreditasi RSUDBanten; Bahwa seingat Saksi, Saksi juga mendapat THR dan beberpa parcel dariRSUD Banten; Bahwa sepengetahuan Saksi Tim Jaspel adalah Saksi Oman bersamadengan Saksi Anung dan dani; Bahwa Saksi tidak mengetahui perihal perhitungan dana jaspel yangmenjadi hak Saksi apalagi untyk orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa

Bahwa seingat Saksi sebelum Terdakwa menjabat sebagai Direktur, tidakada pembagian THR bagi karyawan; Bahwa seingat Saksi, Saksi ikut kegiatan sebagai berikut : Character building, Training inhouse, Mendapat pembagian baju seragam.

Global Media Visual (Mola TV); Bahwa setahu dan seingat saksi PT.

UtrAudioVisual Exploitation of the Live Package in the Territory ofIndonesia & East Timor tertanggal 23 Agustus 2018;Bahwa setahu dan seingat saksi dalam perkara ini PT.

;Bahwa setahu dan seingat saksi oleh karena PT. Global MediaVisual (MOLA TV) selaku Pemegang Hak Cipta atas siaran satusatunya (tunggal) maka tidak ada pihak lain yang dapatmenayangkan pertandingan Liga Primer Inggris di wilayahIndonesia tanpa izin dan/atau kerjasama tertulis dengan PT.Global Media Visual (MOLA TV), walaupun tayangan tersebutdiambil dari ataupun menggunakan saluran lain baik yang berasaldari dalam maupun luar negeri.Bahwa setahu dan seingat saksi dalam perkaran ini PT.

UtrBahwa setahu dan seingat saksi dalam perkara ini PT.

seingat Terdakwa sekitar 500 (lima ratus) unit lebin Terdakwabeli dari saksi RUDY HARTONO;halaman 64 dari 80 Putusan Nomor 820/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Selanjutnya Terdakwa jual secara bertahap kepadaCOUNTER GRAND STAR Singkawang sekira bulan Juni2020 seingat terdakwa sebanyak 4 (empat) unit. Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBRILLIANT Singkawang sekira bulan Juni 2020 seingatterdakwa sebanyak 1 (Satu) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER EXCELLENTSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan cara tukar tambah denganHP Infinix Smart 4.

Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBENUA MOBILE Singkawang sekira bulan April 2020 s/dMei 2020 seingat terdakwa sebanyak 4 (empat) unit.Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sbs Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBLACK MOBILE Singkawang seingat terdakwa sebanyak 4(empat) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER XINGXINGSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan cara tukar dengan HPOPPO F3 dan terdakwa menambah uang Rp. 100.000.

Terdakwa jual kepada COUNTER OGURDSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwajual kepada COUNTER BELLE PHONESingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER ORIEN Singkawangsekira bulan April 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua)unit. Terdakwa jual kepada COUNTER SKY CELLULERSingkawang = sekira bulan Mel 2020 seingatterdakwasebanyak 2 (dua) unit.

Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBENUA MOBILE Singkawang sekira bulan April 2020 s/dMei 2020 seingat terdakwa sebanyak 4 (empat) unit. Terdakwa jual secara bertahap kepada COUNTERBLACK MOBILE Singkawang seingat terdakwa sebanyak 4(empat) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER XINGXINGSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit dengan cara tukar dengan HPOPPO F3 dan terdakwa menambah uang Rp. 100.000.

Terdakwa jual kepada COUNTER OGURDSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwajual kepada COUNTER BELLE PHONESingkawang sekira bulan Mei 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua) unit. Terdakwa jual kepada COUNTER ORIEN Singkawangsekira bulan April 2020 seingat terdakwasebanyak 2 (dua)unit.Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Sbs Terdakwa jual kepada COUNTER SKY CELLULERSingkawang sekira bulan Mei 2020 seingatterdakwasebanyak 2 (dua) unit.

SAMSUL BAHRI BIN LAMIDI , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa hubungan Saksi dengan terdakwa dalam perkara ini adalah terdakwamenyuruh Saksi untuk scan ljazah palsu sama saksi ;Bahwa Terdakwa ada memberikan contoh ljazah sama Saksi untukdipalsukan ;Bahwa seingat Saksi ljazah yang disuruh oleh terdakwa untuk Saksi scanadalah atas nama Merry ;Bahwa seingat Saksi identitas Mahasiswa disuruh edit setelah itu baru saksiscan ljazah tersebut ;Bahwa setahu Saksi saudari Merry belum

menyelesaikan kuliahnya diUniversitas Syiah Kuala tersebut ;Bahwa Saksi membuat ljazah untuk Merry hanya 1 (satu) lembar ljazah yangsaksi scan ditempat usaha saksi ;Bahwa seingat Saksi untuk scan ljazah Merry saksi ada diberikan uang olehterdakwa sebesar Rp. 500.000.

Saksi sejak tahun 2007 terdakwa sudah menyuruh Saksi untukscan ljazah palsu tersebut ;Bahwa seingat Saksi waktu scan ljazah palsu yang Saksi ingat atas namaMerry sedangkan yang lain Saksi tidak ingat lagi ;Bahwa seingat Saksi waktu scan lIjazah untuk Merry adalah pada tahun 2015 ;Bahwa seingat Saksi scan ljazah palsu sejak tahun 2007 sampai dengan tahun2015 ada sekitar 100 lembar ;Bahwa seingat Saksi waktu scan ljazah palsu tersebut belum ada tanda tanganRektor Universitas Syiah Kuala pada saat

itu ;Bahwa seingat Saksi yang menyuruh scan ljazah palsu sama Saksi adalahTerdakwa;Bahwa seingat Saksi waktu scan ljazah palsu atas nama Merry Saksi diberikanuang oleh terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa Saksi tidak pernah membuat transkip nilai palsu yang Saksi buat hanyaljazah saja ;Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi untuk scan ljazah palsu untukUniversitas lain ;Bahwa Saksi tidak tahu kapan Terdakwa tempel Foto pada ljazah palsutersebut ;Bahwa setahu saksi terdakwa

padawaktu merubah transkip nilai Mahasiswa tersebut ;Bahwa seingat saksi yang Saksi rubah transkip nilai Mahasiswa adalahFakultas Ekonomi Universitas Syiah Kuala atas nama Merry ;Bahwa seingat Saksi dari tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 Saksi adamencetak transkip nilai sekitar 15 sampai 20 lembar transkrip nilaiMahasiswa pesanan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak Keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Saksi Merry Ikhsan, keterangan

Bahwa benar saksi pernah membeli pupuk merek SUPERMESS CapDUA RODA dari terdakwa sejak 1 (satu) tahun lalu seingat saksi padahari Kamis tanggal 07 November 2016 sekitar pukul 08.30 WIB atausetelah saksi membeli pupuk merek SUPERMESS Cap DUA RODAtersebut saksi langsung didatangi oleh Petugas Kepolisian. Bahwa benar seingat saksi jika terdakwa bertempat tinggal di DusunRinginrejo Desa/Kecamatan Grogol Kabupaten Kediri dan untukterdakwa saksi tidak mengetahuinya.

Bahwa benar saksi pernah membeli pupuk merek SUPERMESS CapDUA RODA dari terdakwa sejak 1 (satu) tahun lalu seingat saksi padahari Kamis tanggal 07 November 2016 sekitar pukul 08.30 WIB atausetelah saksi membeli pupuk merek SUPERMESS Cap DUA RODAtersebut saksi langsung didatangi olen Petugas Kepolisian.

Bahwa benar seingat saksi jika pupuk merek SUPERMESS Cap DUARODA dalam kemasan plastik putih yang bertuliskan pupukpembenah tanah yang dibeli dengan harga per saknya sebesar Rp.65.000.00, (enam puluh lima ribu rupiah) sehingga total saksimembayar uang sejumlah Rp. 195.000.00, (seratus sembilan puluhlima ribu rupiah).

terdakwa sudah 4 (empat) kali mengirim pupukke petani yang memesan;Bahwa benar seingat terdakwa petani yang membeli yakni sdr.LASDIsdr.

KASNO dan iainsebagainya;Bahwa benar seingat terdakwa jika saksi telah menjual pupukSUPERMESS CAP DUA RODA yang diproduksi oleh terdakwasudah sekitar 30 ton;Bahwa benar seingat terdakwa ciri pupuk SUPERMESS CAP DUARODA yang saksi jual berada dalam karungsak warna putihtranspara berat 50 Kg, dan tidak ada label standart mutu dan saksitidak pernah diberi tahu apapun atau surat jalan ketika mengantarpesanan pupuk keluar kota;Bahwa benar terdakwa mendapat keuntungan atas penjualan pupukSUPERMESS CAP

Saksi Ridwan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungansaudara/keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa pemohon berdomisili satu kampong dengan saksi yaitu DesaBukit Drien, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Juliati; Bahwa seingat saksi Pemohon pernah mengatakan kepada saksidan saksi Zainal Abidin sambil menunjukkan data/dokumendokumennyabahwa identitas Pemohon yang

didalam paspor tidak sesuaidengan identitasnya yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga, dikarena identitas yang tertera di paspor dengan namaRISA SANTI, Tempat dan Tanggal Lahir : Langsa, 28 Agustus 1988, JenisKelamin Perempuan, pada hal yang sebenarnya adalah Nama JULIATI,Tempat dan Tanggal Lahir : Bireun, 27 Maret 1993, Jenis KelaminPerempuan seperti yang tertera didalam Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga milik Pemohon;Penetapan No.60/Pdt.P/2018/PNldi, hal 4 dari 9 hal Bahwa seingat

saksi menurut penjelasan Pemohon terjadinyakesalahan identitas didalam paspor tersebut dikarenakan pada saatpengurusan Paspor, Pemohon tidak menguruSsnya sendiri tetapi melaluiperantara orang lain (Agen) dan saat itu Pemohon belum sempat untukmengurus/mengubahnya kembali karena saat itu ada keperluan yangSangat mendesak; Bahwa seingat saksi, Pemohon pernah mengatakan kepada Ssaksi,bahwa apabila Pemohon ingin mengubah identitasnya didalam pasportersebut, Pemohon haruslah mendapatkan Penetapan dari

Saksi Zainal Abidin yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi tidak ada hubungansaudara/keluarga maupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon; Bahwa pemohon berdomisili satu kampong dengan saksi yaitu DesaBukit Drien, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Aceh Timur; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Juliati; Bahwa seingat saksi Pemohon pernah mengatakan kepada saksidan saksi Ridwan sambil menunjukkan data/dokumendokumennya bahwaidentitas Pemohon yang

saksi menurut penjelasan Pemohon terjadinyakesalahan identitas didalam paspor tersebut dikarenakan pada saatpengurusan Paspor, Pemohon tidak mengurusnya sendiri tetapi melaluiperantara orang lain (Agen) dan saat itu Pemohon belum sempat untukmengurus/mengubahnya kembali karena saat itu ada keperluan yangsSangat mendesak; Bahwa seingat saksi, Pemohon pernah mengatakan kepada saksi,bahwa apabila Pemohon ingin mengubah identitasnya didalam pasportersebut, Pemohon haruslah mendapatkan Penetapan dari

Djumanten, ia diselamatin ;Bahwa, seingat saksi tanah ini tidak pernah dikerjakan oleh B.

Djumanten ;14Bahwa, seingat saksi Selamah memperoleh tanah tersebut dengan jalan membeli dari DulKarim ;Bahwa, pada saat beli saksi tahu sendiri kalau Selamah membeli tanah tersebut dari DulKarim ;Bahwa, seingat saksi Selamah membeli tanah sengketa ini kurang lebih pada tahun 1955 danlangsung dikuasai oleh Selamah ;Bahwa, setahu saksi, tanah ini tidak pernah dijual, digadaikan atau disewakan oleh Selamahkepada orang lain ;Bahwa, saksi tahu B.

Djumanten ;20Bahwa, seingat saksi Busiya ini mengusai tanah sengketa sekitar 8 bulanan ;Bahwa, saksi kenal B. Djumanten sudah seperti saudara karena ia sering main ke rumahsaksi begitu juga saksi sebaliknya ;Bahwa, suami B. Djumanten namanya P. Senidin ;Bahwa, dalam perkawinannya dengan P. Senidin, B. Djumanten tidak punya keturunan ;Bahwa, saksi tahu hal ini dari B. Djumanten sendiri yang cerita kepada saksi ;Bahwa, orang tua dari B. Djumanten namanya B. Minten ;Bahwa, seingat saksi B.

Djumantenkepada saksi ;Bahwa, Busiya minta tanahnya tersebut kepada Saturi, seingat saksi Busiya minta dirumahnya Sagimin ;Bahwa, Busiya merampas tanah sengketa pada saat tanah tersebut disewa oleh Yusup ;Bahwa, setahu saksi Yusup menyewa kepada Saturi ;Bahwa, pada saat B. Djumanten sudah tua ia dirawat di rumah Sagimin ;Bahwa, B. Djumanten beli tanah tersebut kepada siapa, saksi tidak tahu ;21Bahwa, seingat saksi yang membiayai selamatan B.

Djumanten sudah tua ia dirawat oleh Sagimin ;Bahwa, seingat saksi yang membiayai selamatan B. Djumanten adalah Sagimin ;Bahwa, saksi tahu hal ini karena pada saat itu saksi ikut melayat ;Bahwa, seingat saksi tanah ini pernah disewa oleh Yusuf dimana ia menyewa kepadaB. Djumanten sedangkan berapa lama ia menyewa tanah tersebut saksi tidak tahu ;Saksi P.

Anak Korban saat itu Terdakwa belum mengeluarkancairan saat hubungan suam istri tersebut; Bahwa Anak Korban tidak merasakan adanya cairan yang masuk kekemaluan Anak Korban; Bahwa setelah dari kamar mandi Anak Korban kembali berpakaian danTerdakwa marah dengan mengatakan kalau hubungan suami istri tersebutbelum selesai; Bahwa seingat Anak Korban saat itu Terdakwa sempat menghubung!

Saksi lebih dulu Saksi 3 sampai di kos daripada AnakKorban, saat pertemuan di malam hari; Bahwa seingat Saksi jumlah Petugas Kepolisian yang menggerebek kostersebut sebanyak 7 (tujuh) orang; Bahwa seingat Saksi di antara 7 (tujuh) Polisi tersebut 5 (lima) diantaranya adalah yang mengambil keterangan Saksi, Saksi 3, Saksi 5 danTerdakwa saat di penyidikan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;5.

Saksi katakata Saksi yang bilang jangan berteleteletersebut adalah dari Terdakwa kepada Saksi setelah di hotel Denai malamitu; Bahwa seingat Saksi saat di Hotel Saksi melihat Anak Korban bersamaTerdakwa di depan hotel; Bahwa seingat Saksi yang diamankan Petugas Kepolisian di SimpangTembok adalah Saksi 4, Terdakwa dan Saksi:; Bahwa Saksi 3 ditangkap setelah Saksisaksi dan Terdakwa diamankanoleh Petugas Kepolisian; Bahwa sebelum penangkapan tersebut, Saksi sudah berada di kosSimpang Tembok sejak pukul

Saksi perdamaian tersebut dibuat dalam bentuk suratoleh adik Terdakwa, yang kemudian ditandatangani oleh Terdakwa danorang tua Anak Korban; Bahwa Saksi ikut mengantarkan surat perdamaian tersebut ke rumahorang tua Anak Korban; Bahwa seingat Saksi ada Saksisaksi di pihak Terdakwa sebanyak 2(dua) orang dan Saksi selaku orang tua Terdakwa; Bahwa bunyi surat perdamaian tersebut adalah sepakat untuk tidakmelanjutkan perkara, hal mana sudah diketahui oleh orang tua AnakKorban; Bahwa seingat Saksi dalam

BAP diserahkan untuk dibaca dan selanjutnya ditandatanganioleh Terdakwa; Bahwa seingat Saksi setiap pemeriksaan terhadap Terdakwa selaludidampingi Penasihat Hukum yang telah ditunjuk tersebut; Bahwa Penasihat Hukum yang ditunjuk adalah Erik Sepria, S.H.1., M.H.

oleh 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing bernama Cik Ujang dan Aziz: Bahwa, seingat saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIbelum pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan AktaNikah, walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudahdibayarkan, akan tetapi sampai dengan sekarang Kutipan AktaNikah tersebut tidak pernah diberikan kepada Pemohon danPemohon Il; Bahwa, seingat saksi sebelum Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon berstatus Bujang/Jejaka, sedangkanPemohon Ii berstatus Gadis/Perawan

, dan tidak dalam pinanganorang lain; Bahwa, seingat saksi selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II sudah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang masingmasing bernama :1.

ssaksi pernikahan tersebut wali nikah Bapakkandung Pemohon Ii dan mas kawin berupa uang Rp. 1.000,(seribu rupiah) tunai serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi,yang masingmasing bernama Cik Ujang dan Aziz; Bahwa, seingat saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Iibelum pernah tercatat dan belum pernah menerima Kutipan AktaNikah, walaupun dulu pernah diuruskan serta biaya sudahdibayarkan, akan tetapi sampai dengan sekarang Kutipan AktaNikah tersebut tidak pernah diberikan kepada Pemohon danPemohon

Il; Bahwa, seingat saksi sebelum Pemohon dan Pemohon Illmenikah, Pemohon berstatus Bujang/Jejaka, sedangkanHal 5 dari 9 hal Put.

Pemohon II berstatus Gadis/Perawan, dan tidak dalam pinanganorang lain; Bahwa, seingat saksi selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II sudah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai 3 orang anak, yang masingmasing bernama :1. Azuwar Randa (lakilaki), umur 23 tahun,2. Ena Efrryani (perempuan), umur 20 tahun dan3.

saksi selama saksi menjadi Kepala Sekolah padaSekolah SDN 05 Utan dahulu SD Impres Utan tersebut sama sekali tidak pernahada datang orang yang mengajukan keberatan mengenai masalah tanah Sekolahtersebut yang sekarang menjadi obyek sengketa;Bahwa seingat saksi, Sekolah SDN 05 Utan dibangun pada tahun 1976;Bahwa saksi tidak tahu apakah Sekolah SDN 05 Utan tersebut termasuk menjadiAset Kantor Dinas Pendidikan dan kebudayaan atau Pemerintah Daerah ;Bahwa benar diatas tanah obyek sengketa tersebut ada

juga dibangun RumahDinas Kelapa Sekolah berada di Posisi Sebelah Selatan bangunan Sekolah;Bahwa setahu saksi, sekarang Sekolah SDN 05 Utan tersebut sudah beradaditengah Pemukiman Penduduk;Bahwa sebelumnya saksi menjadi Guru dan Kepala Sekolah di Sekolah SDImpres Desa Pukat Kecamatan Utan, dan sejak tahun 1970 an saksi tetap tinggaldi Desa Tengah Utan;Bahwa seingat saksi, bahwa tanah obyek sengketa sebelumnya jaraknya agakjauh dengan tempat tinggal saksi;Bahwa setahu saksi, bahwa yang mendirikan

Saksi, yang menanda tangani SK saksi sebagai Kepala SekolahSD Impres yang sekarang berubah menjadi Sekolah SDN 05 Utan pada saat ituadalah Pak Drs.M.Saad (Sekda Sumbawa);Bahwa setahu saksi dengan telah dibangunnya Sekolah SD Impres yangsekarang berubah menjadi Sekolah SDN 05 Utan tersebut, Masyarakatmenyambut dengan baik, senang dan gembira;27Bahwa seingat saksi, selama saksi menjadi Kepala Sekolah SDN 05 Utan, saksitidak pernah memimpin suatu rapat yang membahas mengenai masalah GantiRugi atas

tanah obyek sengketa sekarang;Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan Sekolah SDN 05 Utan sekarang inisekitar +. 300 meter;Bahwa seingat saksi, bahwa dahulu tanah obyek sengketa sekarang adalahmerupakan tanah lahan kebun sirkaya dan siapa yang punya tanah dan yangmenanam sirkaya tersebut saksi tidak tahu;Bahwa seingat saksi, waktu itu yang menjadi Camat Utan adalah PakAmiruddin;Bahwa saksi tidak pernah tahu apakah Pak Abdul hamid (Penggugat) pernahmengadu dan mengajukan keberatan kepada Pak Camat

saksi, dibuatkan surat Perjanjian Ganti Rugi tanah obyeksengketa antara Pak M.Saleh Karta (Tggt IV) dengan Pak Abdul Hamid (Pggt)pada sekitar Tahun 1976 dan juga disaksikan oleh Saksi selaku Camat Utan padawaktu itu;Bahwa seingat Saksi, dalam tahun 1976 saat itu tanah obyek sengketa tersebutbelum ada penyelesaian masalah Ganti Rugi atas tanah obyek sengketa tersebutantara Pak M.Saleh Karta (Tggt IV) dengan Pak Abdul Hamid (Pggt);Bahwa saksi selaku Camat Utan pada waktu itu pernah memanggil Sdr.

Laot Kota Sabang tersebut sekitar 4 (empat) atau 5 (lima)bulan;Bahwa seingat saksi yang hadir pada saat ikut rapat mengenai perubahan 20 liter perdetik ke 40 liter perdetik yaituMizwar, Ali Mahmud, Mulkan dan Martin;Bahwa seingat saksi gambar awalnya saksi tidak tahu dan selesai pekerjaannya pada bulan Nopember Tahun 2013;Bahwa seingat saksi IPA/WTP di Pria Laot Kota Sabang tersebut sampai sekarang belum diserahkan ke PDAMSabang;Bahwa seingat saksi uji coba IPA/WTP di Pria Laot Kota Sabang dilakukan

Rah Rah Red sebagai kontrak jual beli pada bulan Juni Tahun2013;Bahwa seingat saksi pada awalnya saksi diundang oleh terdakwa Mahfud dari PT.

Bramindo;Bahwa seingat saksi pada pembahasan tersebut tidak ada pembahasan perubahan 20 liter perdetik ke 40 literperdetik, lansung ke 40 liter perdetik;Bahwa seingat saksi pada bulan Mei Tahun 2013 pembangunan IPA/WTP Pria Laot Kota Sabang belum dilakukanpengerjaan pembangunan;Bahwa seingat saksi tidak ada dimuatkan dalam berita acara rapat tentang kapasitas 20 liter perdetik ke 40 literperdetik dan saksi sudah katakan kapasitas 40 liter perdetik;Bahwa seingat saksi ada melakukan survei ke Pria

Rah Rah Red;Bahwa seingat saksi setelah selesai gambar baru saksi jual gambar tersebut ke PT.

saksi kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 09Juni 2015 sekitar pukul 06.00 Wib di rumah saksi korban bersamaTerdakwa di Desa Arongan Kecamatan Kuala Pesisir Kabupaten NaganRaya;Bahwa seingat saksi, pada saat kejadian tersebut cara Terdakwamelakukan kekerasan terhadap saksi korban yaitu dengan cara memukulkepala saksi koroban dengan menggunakan IPAD sebanyak 1(satu) kali,memukul tubuh saksi korban beberapa kali, menampar pipi sebelah kirisebanyak 1(satu) kali dan menggigit punggung

saksi korban yangmengakibatkan saksi korban tidak sadarkan diri;Bahwa sepengetahuan saksi mengapa Terdakwa melakukan kekerasantersebut terhadap saksi korban dikarenakan saksi korban merasa curigadan menuduh Terdakwa telah punya istri ke2;Bahwa seingat saksi kronologis kejadian tersebut bermula pada hariSelasa tanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 06.00 Wib bertempat di rumahsaksi (istri sah Terdakwa) di Desa Arongan Kecamatan Kuala PesisirKabupaten Nagan Raya, Terdakwa pulang ke rumah saksi setelah

Bahwa saksi mengerti sebab diperiksa dan dimintai keterangan dipengadilan yaitu sehubungan dengan perkara kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban Eka Suryaniyang merupakan isteri sah Terdakwa; Bahwa seingat saksi, kejadian kekerasan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 06.00 Wib di rumah saksi korbanbersama Terdakwa di Desa Arongan Kecamatan Kuala Pesisir KabupatenNagan Raya; Bahwa seingat saksi pada saat kejadian tersebut saksi

sedang berada didalam kamar, kemudian saksi mendengar terjadi keriobutan antara saksikorban Eka Supryani dengan Terdakwa dan setelah selesai keributantersebut saksi mendatangi saksi Eka Supryani yang pada saat itu saksiEka Supryani sedang menangis lalu mengatakan kepada saksi bahwasaksi Eka Supryani sudah dipukul oleh Terdakwa; Bahwa seingat saksi, saat itu saksi ada melihat keadaan saksi EkaSupryani yang mana nampak lembam di kedua lengan, adanya bekasgigitan di dekat punggung dan bekas cekikan

saksi kejadian kekerasan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 09 Juni 2015 sekitar pukul 06.00 Wib di rumah saksi korbanbersama Terdakwa di Desa Arongan Kecamatan Kuala Pesisir KabupatenNagan Raya;Bahwa seingat saksi pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada didalam kamar bersama dengan saksi korban dan Terdakwa, kemudiansaksi ada mendengar keributan antara Ibu dengan Ayah (Terdakwa) yangmengakibatkan saksi terbangun dari tidurnya;Bahwa seingat saksi, saksi melihat Ayah (Terdakwa) menendang

saksi, pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi yaitudilakukan di Kotabaru yang terjadi sekitar bulan Februari tahun2012;Bahwa kejadian yang kedua kalinya seingat saksi terjadi sekitarbulan April 2012 yang dilakukan di Kotabaru;Bahwa kejadian yang ketiga kalinya seingat saksi terjadi sekitarpertengahan bulan Juli 2012 yang dilakukan di Kotabaru;Bahwa kejadian yang keempat kalinya seingat saksi terjadi sekitarakhir bulan September 2012 yang dilakukan di perkebunan miliksdr.

saksi terjadi sekitar bulan April 2012yang dilakukan di Kotabaru;Yang ketiga kalinya seingat saksi terjadi sekitar pertengahan bulanJuli 2012 yang dilakukan di Kotabaru;e Yang keempat kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanSeptember 2012 yang dilakukan di perkebunan milik sdr.

Uun yangberada di Kotabaru;e Yang kelima kalinya seingat saksi terjadi sekitar awal bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;e Yang keenam kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;e Yang ketujuh kalinya seingat saksi terjadi pada hari Rabu tanggal 03April 2013 sekitar jam 15.00 wita yang dilakukan di kebun sdr.

saksi terjadi sekitar bulan April 2012yang dilakukan di Kotabaru;Yang ketiga kalinya seingat saksi terjadi sekitar pertengahan bulanJuli 2012 yang dilakukan di Kotabaru;Yang keempat kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanSeptember 2012 yang dilakukan di perkebunan milik sdr.

Uun yangberada di Kotabaru;Yang kelima kalinya seingat saksi terjadi sekitar awal bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;Yang keenam kalinya seingat saksi terjadi sekitar akhir bulanDesember 2012 yang dilakukan di pondok perkebunan sdr. Yadiyang juga berada di Kotabaru;Yang ketujuh kalinya seingat saksi terjadi pada hari Rabu tanggal 03April 2013 sekitar jam 15.00 wita yang dilakukan di kebun sdr.

MUHAMMAD IQBAL MAULANA,Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbuatan para terdakwa yang telahmelakukan penganiayaan terhadap Ekki Setiawan ;Seingat saksi pada awalnya kami duduk saja ngobrol kemudian saksi dan Ekki dikasihminuman keras dan kami minum samasama, tapi tibatiba para terdakwa memukul EkkiSetiawan ;Seingat saksi, ketika dipukuli para terdakwa Ekki diam saja, tapi kemudian ia lari ke arahpos polisi dan saksi sempat mengejarnya, namun Ekki berhasil masuk ke dalam pos polisitersebut

;Seingat saksi Bagus (Terdakwa I) memukul Ekki mengenai pipi kanan satu kali sedanganDevik (Terdakwa IT) memukul Ekki mengenai bibir bagian atas satu kali ;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi HI tersebut, para terdakwamenyatakan tidak keberatan.SAKSI 4.

(TerdakwaII) dan saksi bersama Arik kemudian ikutikutan pukul Ekki ;Para Terdakwa memukul Ekki Setiawan dengan tangan kosong ;Seingat saksi, para terdakwa termasuk saksi memukul Ekki Setiawan hanya sekali, karenasetelah dipukul Ekki Setiawan langsung lari ;Ekki Setiawan dianiaya oleh para terdakwa tersebut di belakang pertokoan Gramediatepatnya disamping kiri hotel Anugrah Jl.

;Seingat saksi selain para terdakwa yang ada dilokasi kejadian Ekki Setiawan dianiaya disitujuga ada Arik dan saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi IV tersebut, para terdakwamenyatakan tidak keberatan.SAKSI 5.

) kemudian Devik (TerdakwaII) dan Firdaus bersama saksi kemudian ikutikutan pukul Ekki ;Para Terdakwa memukul Ekki Setiawan dengan tangan kosong ;Seingat saksi, para terdakwa termasuk saksi memukul Ekki Setiawan hanya sekali ;Ekki Setiawan dianiaya oleh para terdakwa tersebut di belakang pertokoan Gramediatepatnya disamping kiri hotel Anugrah Jl.