Ditemukan 35049 data
100 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.08 K/Pdt.Sus/2010ini berada dalam keadaan di knock down atau dalam keadaan tidak utuh danakan dijual kepada pihak ke tiga;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat melakukan mutasi karyawan keunitunit lain yang ada di group PT.
9 — 7
pihak keluarga Tergugat berbeda keyakinan /berbeda Agama ( Nasrani / Kristen) dengan Penggugat ( Islam )Bahwa pada bulan Januari 2020, Tergugat menceraikanPenggugat secara tertulis dengan membuat surat PernyataanCerai / thalak yang di ketahui dan ditandatangani oleh KetuaRukun Tetangga / RT 005 Rw 007 Kelurahan Sumbersari.Bahwa, atas hal tersebut Penggugat berkeyakinan bahwa rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidak dapat dipertahankan lagi, danakan
54 — 14
Hakimberkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk dirukunkanHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Bktyang ditandai dengan sudah berpisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat sejak 10 bulan yang lalu sampai sekarang;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti ini berlangsung terusmenerus dan tidak segera dicarikan jalan keluarnya dikhawatirkan keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan bertambah parah danakan
20 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka seluruh unsurdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, sedangkan Majelis Hakim dalam persidangan tidak melihat pada diriatau perbuatan terdakwa yang dapat memberikan alasan pemaaf atau pembenar,oleh karena itu terhadap terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan
12 — 0
Putusan Nomor 2820/Pat.G/2020/PA.Tsmnamun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat
50 — 42
Nomor : 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002 meskipun Penggugat tidak meminta agarperceraianya dicatatkan di KUA dimana perkawinan dicatatkan, karenajabatanya (ex officio) Pengadilan dapat memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinanputusan perkara a quo yang mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut danakan dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan
16 — 13
Tergugat sudah sering menyatakan kepada Penggugat saat sedangterjadi perselisihan bahwa Tergugat akan menceraikan Penggugat danakan pulang kampung;f.
11 — 2
Menimbang, bahwa selama dalam persidangan Penggugat telahmenunjukkan sikap ketidaksukaan dan tetap kukuh untuk bercerai denganTergugat, sikap demikian t ditunjukan pula Tergugat terhadap Penggugat.Terhadap sikap Penggugat dan Tergugat yang demikian tersebut MajelisHakim menilai, bahwa ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat telahterputus yang Sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrinhukum Islam (pendapat ahli hukum Islam) dalam Kitab Ghoyatul Maram danakan
132 — 33
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Hal. 8 dari 11 Hal.
21 — 14
melaksanakanPutusan ini serta untuk mencegah Terdakwa agar tidak melarikan diri, makasesuai dengan Pasal 197 ayat (1) huruf kK KUHAP, Majelis Hakim perlumenetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan olehPenuntut Umum di persidangan berupa : 1 buah parang panjang 40 Cm gagang terbuat dari kayu warnakuning; 1 (satu) buah golok panjang 25 CM gagang yang terbuat darikayu plitur warna coklat.Terhadap barang bukti tersebut diatas karena selama persidangan terbukti danakan
44 — 4
Spg11Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biayaperkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, PasalPasaldalam KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) serta peraturan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa I. Dul Msid Al. P. Samhari dan terdakwa II.
29 — 6
seorang kepala keluarga yang baik dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 18 tahun dan bekerjasebagai Petani dengan penghasilan sekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiaphari;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Suryono telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
6 — 0
Terhadap sikap Penggugat yang demikian tersebut MajelisHakim menilai, bahwa ikatan batin Penggugat terhadap Tergugat telahterputus yang sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan doktrinhukum Islam (pendapat ahli hukum Islam) dalam Kitab Ghoyatul Maram danakan dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:dalb lll ads glb yogi dm 93)I 1s) ais Jk (3!
21 — 3
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti
13 — 1
hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan lebih maslahah bagi keluarganya, maka perlu dilaksanakan perkawinandengan segera, dan oleh karena itu Hakim berpendapat sesuai pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perkawinan, maka perlumemberikan dispensasi
11 — 1
hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mempersiapkan acarapernikahan kedua calon mempelai, bahkan telah mengeluarkan sejumlah biaya,maka hakim menilai pernikahan tersebut harus dilaksanakan, agar Pemohon tidakmerasakan kerugian sebagai dampak dari gagalnya pernikahan tersebutMenimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan lebih maslahah
9 — 1
Bahwa dalam pernikahan tersebut Tergugat membaca sighat taklik talaksebagai berikut;sesudah akad nikah, saya Tergugat berjanji dengan sesungguh hati,bahwa saya akan menepati kenajiban saya sebagai seorang suami, danakan pergauli istri saya bernama Penggugat dengan baik (muasyarahbilmaruf) menurut ajaran syanat Islam.Selanjutnya saya membaca sighat taklik atas istri saya sebagai berikut:Sevaktuwaktu saya:1) Meninggalkan istri saya dua tahun berturutturut,2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya
42 — 4
barangbuktinya sedangkan teman lainnya berhasil melarikan diri, akibat perobuatanterdakwa tersebut saksi korban yang bernama Eko Hari Habibi mengalamikerugian sebesar Rp. 1.100.000, ( satu juta seratus ribu rupiah ).Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 (1) ke 4e, 5e KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan selanjutnya dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa menyatakan tidak perlu didampingi Penasehat Hukum danakan
12 — 1
dilihat darisegi hubungan dengan calon suaminya yang sudah demikian erat maka sangatmenghawatirkan terjerumus pada perzinahan apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mempersiapkan acarapernikahan kedua calon mempelai, bahkan telah mengeluarkan sejumlah biaya,maka hakim menilai pernikahan tersebut harus dilaksanakan, agar Pemohon tidakmerasakan kerugian sebagai dampak dari gagalnya pernikahan tersebutMenimbang bahwa untuk menghindarkan mafsadat yang akan timbul danakan
51 — 58
pengasuhan Pemohon dan oleh karena anak tersebut masih dibawahumur (belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum), maka Pemohonmemandang perlu mengajukan permohonan penetapan perwalian atas anakHalaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 280/Pdt.P/2021/PA.Sortersebut (Xxxxxxx binti X00Oxxx);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 dengan 2 (dua) orang saksi, secara formil dapat diterima danakan