Ditemukan 92071 data
116 — 34
Tergugat I berhak atas penggantian hak dan uang pisah dengan perhitungan sebagai berikut :Rp. 3.732.987 x 3 = Rp. 11.198.961,-Rp. 11.198.961 x 0,5 upah = Rp. 5.599.480,-Uang Penggantian hak = Rp. 5.599.480,5 x 15% = Rp. 839.922,-Cuti yang belum diambil = Rp. 1.866.497,-Total = Rp. 8.305.899,57,-b.
Tergugat II berhak atas penggantian hak dan uang pisah dengan perhitungan sebagai berikut :Rp. 3.732.987 x 4 = Rp. 14.931.984,-Rp. 14.931.984 x 3/4 = Rp. 11.198.961,-Uang Penggantian hak = Rp. 11.198.961 x 15% = Rp.1.679.844,-Cuti yang belum diambil = Rp. 3.086.690,-Total = Rp. 15.965.495,-4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;5. Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada Negara sebesar Rp. 606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah) ;
Zephyr Indonesia sejak 4 (empat ) tahun yanglalu, dengan Jabatan Asisten General Manager, dengan Direkturnyabernama Yasutaka Kajioka ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Tergugat Il, dimana Tergugat bekerja sebagai superviser produksi, yang mengawasi leaderleader,kwalitas dan kwantitas dan Tergugat Il sebagai superviser HRD denganJobdis membuat perhitungan absensi, mempersiapkan suratsurat danAdministrasi HRD ;Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Popon untuk membuatperjanjian ;Bahwa
Elizbeth Noya/Puturuhu
Tergugat:
PT Matriecs Cipta Anugerah
28 — 8
MENGADILI:
- Menerima dan megabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk:
(a) Segera Membangun Talud Penahan Tanah pada lahan yang berbatasan dengan lahan milik Penggugat pada bagian Utara dengan ketentuan harus dibangun dengan memperhatikan standar kualifikasi perhitungan dari Dinas Pekerjaan Umum baik Dinas Pekerjaan Umum Kota Ambon
, maupun Dinas Pekerjaan Umum Provinsi;
(b) Segera Melakukan rekondisi/mengembalikan volume Tanah pada lahan milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Penggugat;
(c) Segera Mengganti kerugian atas kerusakan rumah tinggal milik Penggugat dengan perhitungan yang dituntut oleh Penggugat senilai Rp. 182.925.000.00 (seratus delapan puluh dua juta sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
- Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) kepada
23 — 4
M E N G A D I L I:Dalam Pokok Perkara:-Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;-Menghukum Tergugat untuk membayar pelunasan harga tanah dan rumah kepada Penggugat dengan perhitungan sebagai berikut:Rp.43.730.000,- + bunga (Rp.43.730.000,- x 11 %/tahun x 8 tahun = Rp.38.482.400,- ) = Rp. 82.212.400,- (delapan puluh dua juta dua ratus dua belas ribu empat ratus rupiah) ;-Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar
i; Menghukum Tergugat untuk membayar pelunasan harga tanahdan rumah kepada Penggugat dengan perhitungan sebagaiberikut:Rp.43.730.000, + bunga (Rp.43.730.000, x 11 %/tahun x 8tahun = Rp.38.482.400, ) = Rp. 82.212.400, (delapanpuluh dua juta dua ratus dua belas' ribu empat ratus24rupiah) ;n ?i 292 Menghukum Tergugat untuk matey!
1.LEUNARD TUANAKOTTA, S.H
2.MARTHIN PARDEDE SH
3.MARTAHAN NAPITUPULU, S.H.
Terdakwa:
1.PACE DAMI Alias PACE
2.JEREMIAS NGGIRI Alias MIAS
3.ANTHON OSIAS BABA ALIAS SONI
4.KRISPIANUS LEO Alias FIAN
5.DEDI YANTO MESAH Alias DEDI
6.MERI LINCE HENUK ALIAS MERI
110 — 42
dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa V DEDI YANTO MESAH oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, Terdakwa VI MERI LINCE HENUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) jepitan Berita Acara Penetapan perhitungan
dan penetapan calon anggota BPD terpilih desa Oebafok dengan lampiran:
- 1 (satu) jepitan Berita Acara Penetapan perhitungan dan penetapan calon anggota BPD terpilih desa Oebafok, tanggal 03 Agustus 2020 dengan lampiran:
1 (satu) lembar Berita Acara Penetapan Calon Anggota Badan Permusyawaratan Desa Oebafok Kecamatan Rote Barat Daya Periode 2020-2026;
1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPD Desa Oebafok Keterwakilan Dusun Oenoh Periode 2020-2026;
1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPD Desa Oebafok
Keterwakilan Dusun Soruk 1 Periode 2020-2026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPD Desa Oebafok Keterwakilan Dusun Oebafok 1 Periode 2020-2026;
1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPD Desa Oebafok Keterwakilan Dusun Oebafok 2 Periode 2020-2026;
1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPD Desa Oebafok Keterwakilan Dusun Soruk 2 Periode
2020-2026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPD Desa Oebafok Keterwakilan Perempuan Desa Oebafok Periode 2020-2026;
1 (satu) lembar Berita Acara Penetapan Calon Anggota Badan Permusyawaratan Desa Oebafok Kecamatan Rote Barat Daya Periode
Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 45 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Rno 1 (Satu) jepitan Berita Acara Penetapan perhitungan danpenetapan calon anggota BPD terpilin desa Oebafok (denganlampiran); 1 (Satu) jepitan Berita Acara Penetapan perhitungan danpenetapan calon anggota BPD terpilin desa Oebafok, tanggal 03Agustus 2020 (dengan lampiran); 1 (Satu) jepitan Berita Acara musyawarah mufakat penyaringandan penjaringan calon BPD desa Oebafok sebanyak 7 (tujuh)lembar yang ditulis tangan dengan
danpenetapan calon anggota BPD terpilin desa Oebafok (dengan lampiran): 1 (satu) lembar Berita Acara Penetapan Calon Anggota BadanPermusyawaratan Desa Oebafok Kecamatan Rote Barat DayaPeriode 20202026; 1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Oenoh Periode 20202026; 1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Soruk 1 Periode 20202026; 1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok
Keterwakilan Dusun Oebafok 1 Periode 20202026; 1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Oebafok 2 Periode 20202026; 1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Soruk 2 Periode 20202026;Halaman 39 dari 45 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Rno 1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Perempuan Desa Oebafok Periode20202026;Berdasarkan Berita Acara Penyitaan Kepolisian
Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 42 dari 45 Putusan Nomor 31/Pid.B/2021/PN Rno1 (satu) jepitan Berita Acara Penetapan perhitungan danpenetapan calon anggota BPD terpilin desa Oebafok dengan lampiran:1 (satu) lembar Berita Acara Penetapan Calon Anggota BadanPermusyawaratan Desa Oebafok Kecamatan Rote Barat DayaPeriode 20202026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Oenoh Periode 20202026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota
BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Soruk 1 Periode 20202026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Oebafok 1 Periode 20202026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Oebafok 2 Periode 20202026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Dusun Soruk 2 Periode 20202026;1 (satu) lembar Berita Acara Perhitungan Suara Anggota BPDDesa Oebafok Keterwakilan Perempuan
KARIA GINTING
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DELI SERDANG
2.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR Cq. KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
19 — 0
MENGADILI
- Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
- Menetapkan harga bidang tanah milik Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembangunan Bendungan Lau Simeme yang berada di Dusun III Namo Enggang, Desa Penen, Kecamatan Biru-Biru, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara, dengan perhitungan harga tanah persil 25 seluas 3.518 M2 (tiga ribu lima ratus delapan belas meter persegi) adalah dengan harga senilai Rp.100.000,-/M2 (seratus
ribu rupiah) permeter persegi, dengan akumulasi total keseluruhan harga jual tanah Pemohon Keberatan yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp. 351.800.000,- (tiga ratus lima puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah);
- Menghukum Para Termohon Keberatan untuk melaksanakan pemberian ganti kerugian kepada Pemohon Keberatan sesuai dengan perhitungan harga tanah persil 25 seluas 3.518 M2 (tiga ribu lima ratus delapan belas meter persegi) dengan harga senilai Rp.100.000,-/M2 (seratus ribu rupiah
46 — 14
.;- 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi dari Rekening Bank BCA dan- 1 (satu) bundle rekening Koran;Dikembalikan kepada terdakwa Novalia Rudiyani;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bundel Rekening KoranDikembalikan Kepada Saksi Korban Santi Julianti, S.Pd 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi oleh tersangka dari RekeningBank BCA dan 1 (satu) Bundel Rekening Koran;Dikembalikan kepada Terdakwa4.
;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Pidana Nomor 27/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa atas keterangan saksi meringankan (adecharge)tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan barang buktiberupa: 1 (satu) bundel Rekening Koran, 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi dari rekening Bank BCA 1 (satu) bundel Rekening Koran;Menimbang, bahwa barang bukti telah disita secara sah menurut hukum,maka barang bukti tersebut dapat dijadikan sebagai petunjuk
Menetapkan barang bukti : 1 (satu) bundle rekening Koran;Dikembalikan kepada saksi Santi Julianti SPd.; 1 (satu) rangkap perhitungan transaksi dari Rekening Bank BCA dan 1 (satu) bundle rekening Koran;Dikembalikan kepada terdakwa Novalia Rudiyani;5.
PT. MAJU KALIMANTAN HADAPAN
Tergugat:
Herianto Siregar
10 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat Telah Dipanggil Secara Patut, Tetapi Tidak Hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Tergugat Untuk Membayar Secara Tunai dan Sekaligus upah selama sisa kontrak, kepada Penggugat dengan perhitungan Rp. 18.500.000 x 4 bulan (sisa kontrak) = Rp. 74.000.000
- Menghukum Tergugat untuk patuh terhadap putusan ini;
- Membebankan biaya perkara sebesar Rp 459.000,00
HARDJITO Selaku Kuasa Dari ANDI IRWANDY
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DELI SERDANG
2.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR Cq. KEPALA BALA1 WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
9 — 2
MENGADILI:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
- Menetapkan harga bidang tanah milik dari Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembagunan Bendungan Lau Simeme dengan perhitungan harga Tanah untuk tanah Persil 073 seluas 6.830 M2 (enam ribu delapan ratus tiga puluh Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp.683.000.000,- (enam ratus delapan puluh tiga juta rupiah) dan untuk
Nomor Persil 075 seluas 9.050 M2 (sembilan ribu lima puluh Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp.905.000.000,- (sembilan ratus lima juta rupiah);
- Menghukum Para Termohon Keberatan untuk melaksanakan pemberian ganti kerugian kepada Pemohon Keberatan dengan perhitungan harga untuk tanah Persil 073 seluas 6.830 M2 (enam ribu delapan ratus tiga puluh Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi
1.DR. H RAHMAT EFFENDI SELAKU MANTAN KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI GOLONGAN KARYA KOTA BEKASI PERIODE 2016-2020
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI GOLONGAN KARYA KABUPATEN BEKASI
Tergugat:
Drs. ANDI ISWANTO SALIM
Turut Tergugat:
Drs. SIMON S.C, KITONO, SH.,MH.,MBA,
82 — 33
Tergugat serta Turut Tergugat sebagaimana yang termuat dalam putusan perdamaian nomor 41/Pdt.G/2015/PN.Bks sebagaimana termuat dalam Akta perdamaian pasal Pasal 2 huruf (e) tentang denda keterlambatan sebesar 1% (satu persen) per-hari adalah bertentangan dengan hukum dan asas kepatutan sehingga batal demi hukum ;
- Menyatakan penawaran pembayaran dari Para Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 5.665.800.000,- (lima milyar enam ratus enam puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perhitungan
rincian sebagai berikut Rp. 4.260.000.000,- (empat milyar dua ratus enam puluh juta rupiah) dan denda keterlambat sebesar Rp. 1.405.800.000,- (satu milyar empat ratus lima juta delapan ratus ribu rupiah) adalah sah dan berharga ;
- Menghukum Tergugat menerima pembayaran dari Para Penggugat sebesar Rp. 5.665.800.000,- (lima milyar enam ratus enam puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah) dengan perhitungan rincian sebagai berikut Rp. 4.260.000.000,-(empat milyar dua ratus enam puluh juta
DARWIN SITEPU
Termohon:
1.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) Cq. Balai Wilayah Sungai (BWS) Sumatera II Direktorat Jenderal Sumber Daya Air
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang
3.Kantor Jasa Penilaian Publik Muttaqin Bambang Purwanto Rozak Uswatun dan Rekan
35 — 0
MENGADILI
- Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
- Menetapkan harga bidang tanah milik Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembangunan Bendungan Lau Simeme yang berada di Dusun III Kuala Sabah, Desa Kuala Dekah, Kecamatan Biru-biru, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara dengan perhitungan harga tanah persil 077 seluas 6.126 M2 (enam ribu seratus dua puluh enam meter persegi) adalah dengan harga senilai Rp.300.000,00 (tiga
ratus ribu rupiah) per meter persegi dengan akumulasi total keseluruhan harga jual tanah Pemohon Keberatan yang harus dibayarkan adalah sebesar Rp.1.837.800.000,- (satu milyar delapan ratus tiga puluh tujuh juta delapan ratus ribu rupiah);
- Menghukum Para Termohon Keberatan untuk melaksanakan pemberian ganti kerugian kepada Pemohon Keberatan sesuai dengan perhitungan harga tanah persil 077 seluas 6.126 M2 (enam ribu seratus dua puluh enam meter persegi) dengan harga senilai Rp.300.000,00
RHAKSY GANDHY ARIFRAN SH MH
Terdakwa:
RAHMANSYAH Bin MUHAMMAD
60 — 22
ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 8.550.000,-(delapan juta lima ratus lima puluh ribu Rupiah);
- 44 (empat puluh empat) lembar surat kirim Pasir dari UD. ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 26.400.000,- (dua puluh enam juta empat ratus ribu Rupiah);
- 9 (sembilan) lembar surat kirim Batu kerikil dari UD.
ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 5.850.000,-(lima juta delapan ratus lima puluh ribu Rupiah);
- 31 (tiga puluh satu) lembar surat kirim Batu Gunung dari UD.
ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 23.250.000,- (dua puluh tiga juta dua ratus lima puluh ribu Rupiah);
- 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaran upah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 67.700.000,- (enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);
- 6 (enam) lembar nota pembelian semen untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp. 11.835.000,- (sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah
ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 5.400.000,- (lima juta empat ratus ribu Rupiah);
- 2 (dua) lembar surat kirim Tanah dari UD. ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 650.000,- (enam ratus lima puluh ribu Rupiah);
- 4 (empat) lembar surat kirim Batu gunung dari UD.
ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 3.000.000,- (tiga juta Rupiah);
- 15 (lima belas) lembar nota pemebelian dan kwitansi pembelian bahan untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 27.493.500,- (dua puluh tujuh juta empat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus Rupiah);
- 5 (lima) lembar kwitansi pembayaran pembuatan batako untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 1.414.000,- (satu juta empat ratus empat
ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAI denganperhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratus lima puluhribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 67.700.000,(enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (Sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah
ALYAuntuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur dengan perhitungan Rp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu Rupiah);22) 4 (empat) lembar surat kirim Batu gunung dari UD.ALYA untuk pembuatan pagar kantor Desa Bungur denganperhitungan Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah);23) 15 (lima belas) lembar nota pemebelian dankwitansi pembelian bahan untuk pembuatan pagar kantor DesaBungur dengan perhitungan Rp. 27.493.500, (dua puluh tujuh jutaempat ratus sembilan puluh tiga ribu lima ratus Rupiah);24) 5 (lima) lembar
ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAIdengan perhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp.67.700.000, (enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribuRupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah
biaya atas rencana pembangunan Pagar dimaksud.Setelah saksi DIDI HARYONO alias JIDI melakukan perhitungan biaya, makadisepakati bahwa anggaran untuk upah Tukang sebesar Rp. 16.500.000.
ALYA untuk pembuatan JUT PUUL PERMAIdengan perhitungan Rp. 23.250.000, (dua puluh tiga juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah);14) 26 (dua puluh enam) lembar kwitansi pembayaranupah tukang JUT Desa Bungur dengan perhitungan Rp. 67.700.000,(enam puluh tujuh juta tujuh ratus ribu Rupiah);15) 6 (enam) lembar nota pembelian semen untukpembuatan JUT PUUL PERMAI dengan perhitungan Rp.11.835.000, (Sebelas juta delapan ratus tiga puluh lima ribu Rupiah);16) 25 (dua puluh lima) lembar kwitansi pembayaranupah
PT. MAJU KALIMANTAN HADAPAN
Tergugat:
Herianto Siregar
115 — 39
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat Telah Dipanggil Secara Patut, Tetapi Tidak Hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Tergugat Untuk Membayar Secara Tunai dan Sekaligus upah selama sisa kontrak, kepada Penggugat dengan perhitungan Rp. 18.500.000 x 4 bulan (sisa kontrak) = Rp. 74.000.000
- Menghukum Tergugat untuk patuh terhadap putusan ini;
- Membebankan biaya perkara sebesar Rp 459.000,00
:Apabila salah satu pihak mengakhir hubungan kerja sebelumberakhirnya jangka waktu yang ditetapkan dalam peranjian kerja waktutertentu, atau berakhirnya hubungan kerja bukan karena ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 61 ayat (1), pihak yang mengakhirihubungan kerja diwajibkan membayar ganti rugi kepada pihak lainnyasebesar upah pekerja/ouruh sampai batas waktu berakhirnya jangkawaktu peranjian kerja.Atas dasar hal tersebut maka Tergugat harus mengembalian upah selamasisa kontrak, dengan perhitungan
lainnyasebesar upah pekerja/oburuh sampai batas waktu berakhirnya jangkawaktu penanjian kerja.Maka Majelis berpendapat bahwa Tergugat sebagai pihak yangmengakhiri hubungan kerja dengan Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian danpertimbangan hukum tersebut di atas maka Majelis menyatakanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 12/Padt.SusPHI/2020/PN Smrbahwa atas tuntutan Penggugat dalam petitum nomer 3 dapatdikabulkan dan Tergugat harus mengembalian upah selama sisa kontrak,kepada Penggugat dengan perhitungan
Menghukum Tergugat Untuk Membayar Secara Tunai dan Sekaligusupah selama sisa kontrak, kepada Penggugat dengan perhitungan Rp.18.500.000 x 4 bulan (sisa kontrak) = Rp. 74.000.0004. Menghukum Tergugat untuk patuh terhadap putusan ini;5.
ALFI ZUHROH, SH
Terdakwa:
YUDHA WICAKSANA Bin FIRMANSYAH
89 — 17
- Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa
- 15 (lima belas) bendel Nota pengiriman barang (termasuk beras) dan Nota Permintaan barang;
- 1 (satu) lembar Rekap Audit Perhitungan Pemakaian Beras, tertanggal 15 April 2020;
- 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal
23 April 2020;
- 15 (lima belas) bendel rincian perhitungan pemakaian beras;
- 1 (satu) lembar slip gaji periode bulan Maret 2020 atas nama YUDA WICAKSANA;
- 1 (satu) lembar slip gaji periode bulan Maret 2020 atas nama FIBRI BUDI SANTOSO.
156 — 54
Menghukum Tergugat untuk membayar Hak Penggugat berupa uang Pisah dengan perhitungan sbb: 1. Uang Pisah : 4xRp.2.765.000,- = Rp. 11.060.000,002.
I Wayan Subawa, S.H.
Tergugat:
Suhendra
23 — 0
POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan batal perikatan perjanjian di bawah tangan, sebagaimana yang dinyatakan dalam kwitansi tanggal 24 Maret 2022, yang ditandatangani Penggugat dan Tergugat;
- Menyatakan sah pengembalian uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dari Penggugat kepada Tergugat;
- Menyatakan sah uang kopensasi dari Penggugat sesuai dengan perhitungan
suku bunga tertinggi bank saat ini, sejumlah 3 % (persen) per tahun, sebesar Rp 53.287.500,00 (lima puluh tiga juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)
- Menghukum Tergugat untuk menerima pengembalian uang sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), dari Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk menerima uang kompensasi dari Penggugat sesuai dengan perhitungan suku bunga tertinggi bank saat ini, sejumlah 3 % (persen
86 — 24
Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerja, dengan perhitungan uang pengakhiran hubungan kerja yang seharusnya diterima oleh Penggugat sebagai berikut:---------------------------a. Uang pesangon2 X (2 X Rp.1.630.000,-) = Rp. 6.520.000,- b. Uang pengantian hak. 15% X Rp.6.520.000,- = Rp. 978.000,- + Total.. = Rp. 7.498.000,-(Tujuh juta empat ratus Sembilan puluh delapan ribu Rupiah).--------------6.
Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses perselisihan ini berlangsung sebanyak 6 bulan terhitung sejak bulan April sampai dengan bulan Oktober 2015, dengan perhitungan upah selama proses yang seharusnya diterima Penggugat adalah sebagai berikut:--------------Upah selama proses:---------------------------------------------------------------------6 bulan X Rp.1.630.000,- =Rp.9.780.000,-(Sembilan juta tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah)7.
Bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Tergugat dengan MasaKerja selama 2 tahun 6 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2010 s/d bulanApril 2013, Dengan jabatan terakhir sebagai Driver dan menerima upahbulan terakhir sebagai perhitungan uang pemutusan hubungan kerjaadalah berdasarkan Upah Minimum Propinsi Sumatera Selatan yaltusebesar Rp.1.630.000, (Satu juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);3.
Agar pihak perusahaan membayar Uang Pesangon serta UangPenggantian perumahan dan pengobatan dengan penincian sebagalberikut: Uang Pesangon:2 X (3 bulan X Rp. 1.630.000,) =Rp. 9.780.000, Uang Penggantian hak:15% x 9.780.000, =Rp. 1.467.000, +Jumlah =Rp.11.247.000,Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat secara sepihak terhadapPenggugat tanpa alasan yang jelas tersebut, berdasarkan hukumseharusnya Tergugat membayar uang PHK secara tunai dan seketikaberserta hakhak lainnya kepada penggugatdengan perhitungan
Pig19.20.2A;22.Bahwa oleh karena itu telah berdasarkan hukum apabila Tergugatdihukum untuk membayar upah Penggugat selama proses perselisihan iniberlangsung yaltu sebanyak 22 (dua puluh dua) bulan dikalikan upahsebulan, yaltu terhitung sejak bulan April 2013 sampai dengan bulanFebruari 2015, dengan perhitungan sebagai berikut:22 bulan X Rp.1.630.000, = Rp.35.860.000.
akukan Tergugatterhadap Penggugat secara sepihak tersebut adalah tidak Sah dan bataldemi hukum;Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat adalah pemutusan hubungan keija sepihak dan nonprocedural;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah hubungan kerja berdasarkan Peijanjian Keija untuk Waktu TidakTertentu (PKWTT);Menghukum Tergugat untuk membayar uang pengakhiran hubungan kerjakepada Penggugat secara tunal dan seketika, dengan perhitungan
Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang seharusnya diterimaPenggugat dalam setiap bulannya selama proses perselisihan miberlangsung yaltu sebanyak 22 (dua puluh dua) bulan dikalikan upahsebulan, yaltu terhitung sejak bulan April 2013 sampai dengan bulanFebruari 2015, dengan perhitungan sebagai berikut:22 bulan X Rp.1.630.000, = Rp.35.860.000.(Tiga puluh lima juta delapan ratus enam puluh ribu Rupiah)7.
CU Makmur Bersama
Tergugat:
1.NURHABIBAH
2.MUHAMMAD RAFIANSYAH
3.PUTRI RAMADHANI
4.NURHAYATI
23 — 9
4.Menghukum Tergugat untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat dengan perhitungan bunga dan denda sebesar Rp117.304.600.-
5.Menghukum Turut Tergugat I,Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuk mematuhi putusan ini.
6.Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.361.000.- (satu juta tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah.
9 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat
2.Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Radita Dian Nugroho bin Aris Soewandi) kepada Penggugat; (Dessy Prihatiningtyas binti Supriyono);
3.Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada anaknya bernama Latiffa Shanum Diannita melalui Penggugat sebesar Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dengan perhitungan kenaikan sebesar antara 10% setiap tahun
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
Menimbang, bahwa terhadap berapa besarnya nafkah yang harusdiberikan Tergugat kepada anaknya, majelis hakim mempertimbangkan bahwawalaupun tidak jelas pekerjaan Tergugat dan tidak jelas seberapapenghasilannya, namun Tergugat tetap berkawajiban menafkahi anaknyauntuk membantu Penggugat dalam memberikan nafkah kepada anak tersebut,maka ditetapkan nafkah minimal anak yang harus dibayar Tergugat melaluiPenggugat, setiap bulan untuk anak tersebut, sebesar Rp. 700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) dengan perhitungan
Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkahkepada anaknya bernama Anak melalui Penggugat sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dengan perhitungan kenaikan sebesarantara 10% setiap tahun ;4.
22 — 5
Menyatakan perhitungan Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisa tunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitung sendiri oleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugat pada tanggal 9 Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;4.
memperhatikan tentang halhal yang tercantum dan terurai dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 25 Juli 2012 Nomor :15/Pdt.G/2012/PN.Kdi. yang amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Surat Pernyataan Kesanggupan tertanggal 11 Agustus 2011 yang dibuat/ ditulis sendiri oleh pihak Tergugat diatas sehelai kertas tulis serta ditanda tanganisendin oleh pihak Tergugat adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;Menyatakan perhitungan
Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisatunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitung sendirioleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugat pada tanggal 9Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;Menyatakan hukum bahwa perbuatan pihak Tergugat yang tidak melaksanakankewajibannya membayar utangnya sebesar Rp. 26.667.175, (dua puluh enam jutaenam ratus enam puluh tujuh ribu seratus tujuh puluh lima rupiah) merupakanperistiwa cidera janji/wanprestasi
Menyatakan perhitungan Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisatunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitungsendiri oleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugat padatanggal 9 Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;4, Menyatakan hukum bahwa perbuatan pihak Tergugat yang tdak melaksanakankewajibannya membayar utangnya sebesar Rp. 26.667.175, (dua puluh enamjuta enam ratus enam puluh tujuh ribu seratus tujuh puluh lima rupiah) merup akanperistiwa
Menyatakan Surat Pernyataan Kesanggupan tertanggal 11 Agustus 2011 yangdibuat/ ditulis sendiri oleh pihak Tergugatdiatas sehelai kertas tulis serta ditandatangani sendiri oleh pihak Tergugat adalah sah dan memiliki kekuatan hukum;6.7.Menyatakan perhitungan Rental mobil yang merupakan hasil perhitungan sisatunggakan sewa kendaraan bermotor roda empat yang dibuat serta dihitungsendiri oleh pihak Tergugat dengan sepengetahuan pihak Penggugatpada tangga9 Nopember 2009 adalah sah dan memiliki kekuatan
136 — 33
MENGADILI:Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat Iuntuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara- Menyatakan Tergugat II dan Tergugat III telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;- Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian- Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan wanprestasi - Mengharuskan TERGUGAT untuk melakukan pembayaran sesuai rincian perhitungan yang di ajukan PENGGUGAT secara tunai atau sebesar Rp. 525.536.861,076 (lima ratus dua puluh lima juta lima ratus tiga puluh
;Bahwa penyelesaian pembayaran dari sisa Progres yang tercapai sampai akhirtahun 2010, terjadi perbedaan perhitungan bobot, Pihak Kontraktor menghitung68,45% sedangkan pihak Tergugat/Pejabat Pembuat Komiten menghitung60,89%.;Bahwa hasil pertemuaan Mediasi di Kantor LPJK.P Sumbar memutuskanantara lain sbb:e Perbedaan bobot agar di hitung oleh tim yang netral.
;Bahwa alasan penggugat mengusulkan selisih dibagi dua untuk percepatan,dan perhitungan yang di buat PPK, ada beberapa kegiatan yang sudah siappekerjaannya dan bobotnya telah di hitunga pada pembayaran Termen 32%,ternyata hitungan terakhir di hilangkan/di tiadakan, maka bobot yang di buatterjadi perbedaan.
Perhitungan yang harus di terima Penggugat sbb:PENERIMAAN: DITERIMA;Uang muka 20 % x Rp. 3.065.776.000 = Rp. 613.155.200 Rp. 613.155.200;Termen 1 Bobot 32 % x 3.065.776.000 = Rp. 981.048.320 Rp. 967.850.358;Halaman4 dari38 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2016/PN.
;Bahwa perselisihan perhitungan akhir pekerjaan tersebut yaitu Dinas PUmenilai akhir pekerjaan tersebut 60 % (enam puluh persen) sedangkanmenurut Penggugat nilainya 68 % (enam puluh delapan persen atau terjadiperbedaan perhitungan sebesar 8 % (delapan persen) membuat Penggugattidak mau menerima sisa pembayaran atas pekerjaan tersebut, karenaperbedaan perhitungan akhir pekerjaan tersebut merupakan puncak atasHalaman16 dari38 HalamamPutusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2016/PN.
Psb.diperintahkan untuk dikerjakan saja oleh Pengawas tersebut serta adabagian bangunan gedung yang retak itupun disuruh kerjakan oleh Pengawaspada Penggugat dan saksi tidak ingat secara pasti hal hal apa saja yangmenjadi perbedaan perhitungan akhir pekerjaan tersebut;Bahwa pekerjaan tidak selesai dengan jangka wakti yang telah ditentukanyaitu 150 (seratus lima puluh) hari;Bahwa kendala dalam penyelesaian pekerjaan tersebut termasuk kelalaiandalam pemberian petunjuk kepada Penggugat dari pengawas