Ditemukan 781431 data
Budi Sukmawan, S.E
Tergugat:
1.H. enjon Hasanudin
2.Ir. H. Edy Sukamto
3.PT. BUMI LINGKAR SELATAN
4.H.Asep adi Suryana
Turut Tergugat:
PT. INDONESIA POWER
16 — 12
Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I sebagai penanggung-jawab keuangan Tergugat III dan pelaksana pekerjaan dari Turut Tergugat tentang Pengadaan Penyelesaian Pembangunan Dormitory dan Rumah Dinas UJP Pelabuhan Ratu dengan menggunakan nama atau memakai bendera atau menyewa Tergugat III sesuai pernyataan Tergugat I yang dibenarkan Tergugat III dan Tergugat IV dihadapan Penggugat dan tim dari kantor pusat Penggugat, yang beralamat di Jl.
48 — 24
Nelci Mboli-Sine, yang disaksikan / dibenarkan oleh Lurah Oesapa, Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan oleh Camat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem. SKW/CKL/VI/2003, Tanggal 28 Juni 2003, yang kemudian melakukan peralihan hak atas tanah tersebut untuk dan atas nama Hendrik Mboli (Turut Tergugat I), Eliasar Mboli (Turut Tergugat III), dan Alex Yafed Adventus Mboli (Turut Tergugat II) adalah tidak sah;6.
Nelci MboliSine, yang disaksikan/dibenarkan oleh LurahOesapa, Nomor : 900/370/KOSP/2003, tanggal 28 Juni 2003, dandikuatkan oleh camat Kelapa Lima, Nomor : 78/Pem.
Ny.Nelci MboliSine, yang disaksikan / dibenarkan oleh Lurah Oesapa,Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan olehCamat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem. SKW/CKL/VI/2003, Tanggal 28 Juni2003, yang kemudian melakukan peralihan hak atas tanah tersebut untukdan atas nama Hendrik Mboli (Turut Tergugat ), Eiasar Mboli (TurutTergugat Ill), dan Alex Yafed Adventus Mboli (Turut Tergugat Il) adalahtidak sah;6.
Anton Mboli dan almh Ny.Nelci MboliSine, yang disaksikan/dibenarkan oleh Lurah Oesapa, Nomor :900/370/KOSP/2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan oleh Camat KelapaLima, Nomor : 78/Pem.
Nelci MboliSine, yang disaksikan / dibenarkan oleh LurahOesapa, Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkanoleh Camat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem.
Ny.Nelci MboliSine, yang disaksikan / dibenarkan oleh Lurah Oesapa,Nomor: 900/ 370/ KOSP/ 2003, tanggal 28 Juni 2003, dan dikuatkan olehCamat Kelapa Lima, Nomor: 78/ Pem. SKW/CKL/VV2003, Tanggal 28Juni 2003, yang kemudian melakukan peralihan hak atas tanah tersebutuntuk dan atas nama Hendrik Mboli (Turut Tergugat ), Eliasar Mboli(Turut Tergugat Ill), dan Alex Yafed Adventus Mboli (Turut Tergugat Il)adalah tidak sah;.
RENI DIAH PONCO ATIM
26 — 16
terdaftar atas nama MUHAMAD;
- Sertipikat Hak Milik nomor 679, terurai dalam Surat Ukur tertanggal 24 - 03 - 2006, Nomor Surat Ukur 00011 / Tlogo / 2006, Luas tanah 513 m2 (lima ratus tiga belas meter persegi) terdaftar atas nama Haji MOHAMMAD;
Kedua objek tersebut terletak di Desa Tlogo, Kecamatan Kanigoro, Kabupaten Blitar untuk didaftarkan Balik - Nama Waris berdasarkan Surat Pernyataan Waris dibuat para Ahli Waris Almarhum MUHAMAD tertanggal 19 Maret 2019 disaksikan dan dibenarkan
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : PANJI MOHAMAD HALIL Alias HALIL
99 — 31
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara-cara serta syarat-syarat yang ditentukan dalam Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :
Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut dipertimbangkan sebagai berikut :
Menimbang, bahwa keberaratan dari Jaksa Penuntut Umum dalam memorinya tidak dapat dibenarkan
dalam menjatuhkanpidananya tidak mempertimbangkan penahanan anak yang telah dijalanisejak 06 Oktober 2020 dari penahanan Penyidik, Penuntut Umum maupunHakim, dan hukuman yang dijatuhkan terlalu ringan sehingga putusantersebut bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat dan tidakmenimbulkan efek jera dan tidak mempunyai daya tangkal:;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebutdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa keberaratan dari Jaksa Penuntut Umum dalammemorinya tidak dapat dibenarkan
Terbanding/Terdakwa : Muhammad Afdol Bin Suhermi Pgl. Afdol
27 — 14
Hakim Tingkat Pertama, dimana lamanya pidana yang dijatuhkan telah tepat dan adil karena telah mempertimbangkan hal-hal yang memberatkan dan hal-hal yang meringankan atas diri Terdakwa;
Menimbang, bahwa tentang alasan-alasan memori banding Penuntut Umum yang pada pokoknya hanya merupakan pengulangan dari surat tuntutannya yaitu supaya kepada Terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dalam surat tuntutannya dan semuanya telah dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan tersebut dibenarkan
MADE APRILIA WIDIA KRISTIANTI, SH
Terdakwa:
ABRAHAM TASEKEB alias ABRAHAM
44 — 6
M E N G A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa Abraham Tasekeb alias Abraham tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena
- Nafkah Anak merupakan kewajiban orang tua, tetapi amar putusan yang digantungkan pada harta yang akan ada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah anak tersebut tidak dibenarkan.
Nafkah Anak merupakan kewajiban orang tua, tetapi amar putusan yang digantungkan pada harta yang akan ada sebagai jaminan atas kelalaian pembayaran nafkah anak tersebut tidak dibenarkan.
84 — 27
Bidang Tanah, tanggal 28 Juli 2015 yang dibuat Penggugat Rekonvensi I (Asma Deti);
- Menyatakan sah sebagai hukum Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah, tanggal 28 Juli 2015 yang dibuat Penggugat Rekonvensi III (Fitra);
- Menyatakan sah sebagai hukum penguasaan tanah objek perkara oleh Para Penggugat Rekonvensi;
- Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi, yang mengajukan pendaftaran tanah ke BPN dengan alas hak surat Pernyataan penguasaan fisik bidang tanah yang dibenarkan
66 — 31
Surat Permohonan peralihan hak dengan pewarisan atas nama pemohon NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.3) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NOVA HANDANI dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPTPBB pajak tahunan) terlegalisir berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.4) Fotocopy Kartu Keluarga atas nama NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.5) Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli waris NOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan
akan mengakibatkanKantor Pertanahan Kabupaten Kendal memproses permohonan peralihanhak pewarisan yang ditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa mendasarkan permohonan Terdakwa tersebut, kemudian KantorPertanahan Kabupaten Kendal mencatatkan keterangan dalam SertipikatHak Milik Nomor: 1431, pada halaman kedua, kolom sebab perubahan,tanggal pendaftaran, nomor daftar isian, dengan keterangan: Pewarisanberdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh para Ahli Waristanggal 24022011 yang disaksikan dan dibenarkan
Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal,dengan mendasarkan keterangan tidak benar; Bahwa dalam sertipikat yang berisi keterangan tidak benar tersebutmenerangkan seolaholah Terdakwa selaku ahli waris dari SUTAMAN binPARDI, yang memiliki hak tanah seluas 1.546 m* di DesaSendangkucing, Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, berdasarkanperalihan hak pewarisan dari pemilik lama bernama SUTAMAN binPARDI, berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang dibuat oleh paraAhli Waris tanggal 24022011 yang disaksikan dan dibenarkan
Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli warisNOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan oleh Kepala Desadan dikuatkan oleh Camat Rowosari dan disaksikan oleh dua orangsaksi berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya;Halaman 9 Putusan No. 265/Pid/2018/PT SMG6. Fotocopy Surat Kematian pewaris dan istri yaitu Saudara SUTAMANbin PARDI dan Saudara KARTASIH berstempel mengetahui sesuaidengan aslinya;7.
Kabupaten Kendal;Fotocopy Surat Permohonan peralihan hak dengan pewarisan atasnama pemohon NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuaidengan aslinya;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NOVA HANDANI danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPTPBB pajak tahunan)terlegalisir berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama NOVA HANDANI berstempelmengetahui sesuai dengan aslinya;Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli warisNOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan
Fotocopy Surat Permohonan peralinan hak dengan pewarisan atasnama pemohon NOVA HANDANI berstempel mengetahui sesuaidengan aslinya.3) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama NOVA HANDANI danSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPTPBB pajak tahunan)terlegalisir berstempel mengetahui sesuai dengan aslinya.4) Fotocopy Kartu Keluarga atas nama NOVA HANDANI berstempelmengetahui sesuai dengan aslinya.5) Fotocopy Surat Keterangan Warisan Waris tunggal selaku ahli warisNOVA HANDANI yang disaksikan dan dibenarkan
562 — 614 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo yang membebaskan para Terdakwa dari dakwaan primair, yaitu dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor. Dalam pertimbangan hukumnya, ... [Selengkapnya]
Pasal 64 ayat (1) KUHP; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Gorontalo tidak menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa FAHRUL KASIM, S.Kom dan Terdakwa II SUPARTI UNO, SE ;Bahwa kami berpendapat pertimbanganpertimbangan Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Gorontalo tersebut adalah tidakdapat dibenarkan ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas kiranya telah jelas HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Gorontalo
tidakmenerapkan atau menerapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya.Menimbang bahwa terhadap' alasanalasan kasasitersebutMahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa dan Terdakwa Il tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair telah salah dalam menerapkan peraturanhukum, yaitu hukum pembuktian, dengan pertimbangan sebagai berikut :Hal. 89 dari
Tahun2011 dan melakukan pembayaranpembayaran tersebut masih beradadalam ruang lingkup tugas dan tanggung jawab Terdakwa dalamjabatannya selaku Pegawai Negeri Sipil dan Terdakwa II dalam jabatannyaselaku Bendahara Pengeluaran, maka apa yang dilakukan Terdakwa danTerdakwa II atau perbuatanperbuatan sebagaimana diuraikan di atas belumdapat dikualifisir ke dalam perbuatan melawan hukum sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Primair sehingga Dakwaan Primair tidak terbukti,adalah pertimbangan yang tidak dapat dibenarkan
9 — 0
alasan yang sah (without default reason);
Menimbang, bahwa ternyata pada sidang pertama tanggal 10 Juli 2024 Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;
Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut gugatannya sebelum pemeriksaan pokok perkara maka tidak memerlukan persetujuan dari siapapun, maka Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut harus dikabulkan;
Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang diajukan oleh Penggugat dibenarkan
MASTUTI
108 — 33
Luas 6.000 M2 (enam ribu meter persegi), berdasarkan Akta Jual Beli No.136/1997 yang dibuat oleh PPAT Padangsidimpuan Timur pada tanggal 23 April 1999;
- Sebidang tanah yang terletak di Kampung Selamat Kelurahan Wek I dengan Nomor Akta Jual Beli yang bernomor 594.4/223/Psp.Utara/2005, berukuran 1 m (satu meter) x 9 m (sembilan meter) antara Mastia Ritonga selaku penjual dengan Afaruddin selaku pembeli, berdasarkan Jual Beli yang diketahui Kepala Lingkungan IV Kelurahan Wek I dan dibenarkan
36 — 10
ini diajukan ke Pengadilan agama Batang
7.Bahwa pihak keluarga Pemohon ataupun Pemohon sendiri sudah berulang kali membujuk Termohon untuk kembali hidup bersama di rumah orang tua Pemohon akan tetapi upaya tersebut tidaklah berhasil;
8.Bahwa atas perbuatan Termohon jelas telah bertentangan dengan Pasal 83 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang intinya bahwa Kewajiban utama bagi seorang Istri ialah berbakti lahir dan batin kepada Suami di dalam batas - batas yang dibenarkan
50 — 25
Menyatakan dalam hukum bahwa Soerat Keterangan Penjerahan tanah hibah tanggal 5 April 1952 yang dibuat dihadapan / dibenarkan Pedjabat Kepala Kampoeng Sisarahili, antara Pewaris Para Penggugat dengan almarhum : 1. FONAO GOELO ALIAS AMA BALOEGOE DAROEA ; 2. GABOE GOELO ; 3.
GABOE GOELO 3.SOJAOEDOE GOELO, yang terletak di Desa Sisarahili, di Pinggir Jalandekat Kota Mandrehe, Kecamatan Mandrehe, Kabupaten Nias / sekarangKabupaten Nias Barat, dengan Luas = + 2 Hektar dan batasbatas tanah,sebagaimana yang termuat di dalam Soerat Keterangan Penjerahan tanahhibah tanggal 5 April 1952 yang dibuat dihadapan / dibenarkan PedjabatKepala Kampoeng Sisarahili, sebagai berikut : Sebelah Timur : Sungai kecil simatetaoeli / sekarang sesuaidengan mata angin ; Sebelah Barat : Mata air
Menyatakan dalam hukum bahwa Soerat Keterangan Penjerahan tanahhibah tanggal 5 April 1952 yang dibuat dihadapan / dibenarkan PedjabatKepala Kampoeng Sisarahili, antara Pewaris Para Penggugat denganalmarhum : 1. FONAO GOELO ALIAS AMA BALOEGOE DAROEA ; 2.GABOE GOELO ; 3.
SOJAOEDOE GOELO yang ditandatangani dan dibenarkan olehPedjabat Kepala Kampoeng Sisarahili atas nama : BENEJAMI GULO,dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyaselanjutnya ditandai dengan P.1.;.
Yosefo Gulo, yang disaksikandan dibenarkan oleh Kepala Desa Sisarahili dan dikuatkan oleh CamatMandrehe, tanggal 12 Mei 2014 dibubuhi materai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya selanjutnya ditandai dengan Bukti P.11,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Eksepsi danJawabannya, pihak Tergugat dalam Konpensi/ Penggugat dalam Rekonpensitelah pula mengajukan alat bukti surat seperti terurai di bawah ini :1. Fotocopy Surat Keterangan Kematian An.
1.AMERTA HIA
2.Rosmiati Hia
3.Roslimit Hia
Tergugat:
3.Folomo Wau
4.Siti Aminah Gowasa
Turut Tergugat:
Kepala Desa Hiliotalua
62 — 5
MENGADILI:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sebagai hukum bahwa SURAT DJUAL LALU, yang diperbuat pada Hari Rabu, tanggal tiga puluh satu Djuli, tahun seribu sembilan ratus lima puluh tudjuh, yang diperbuat di atas segel tahun 1956 bermeterai Rp.3, disetujui dan dibenarkan oleh Kepala Kampung Hotalua serta diketahui pula oleh Kepala Negeri Sebua Asi adalah sah dan berharga;
- Menyatakan sebagai hukum bahwa SAHATO HIA (ayah kandung para Penggugat
392 — 0
Menyatakan Surat Keterangan/Pernyataan Warisan tanggal 10 Juli 2003 dan Surat Keterangan/ Pengakuan No. 593/02/SK/VII/2003 tanggal 10 Juli 2003, yang dibenarkan/Disetujui oleh Kepala Desa Biru-Biru dan telah di catat di Kantor Camat Biru-biru No:593/36/BB/X/2003 tanggal 24 Oktober 2003 yang dikeluarkan oleh Tergugat-VI, adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;7.
44 — 25
- Bahwa Para Pihak berjanji untuk tidak saling menghalangi pihak lain dalam bertemu dan memberikan kasih sayang tanpa alasan yang sah dan/atau dibenarkan menurut hukum dan kepatutan, demikian pula Para Pihak wajib mencegah kerabatnya untuk menghalang-halangi pihak lain memberikan kasih sayang tanpa alasan yang sah dan/atau dibenarkan menurut hukum dan kepatutan
- Bahwa demi kelancaran pengasuhan anak, Para Pihak
TEMPAT PERTEMUAN
Pasal 4
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANA MUFLIKAH, SH
257 — 100
., tanggal 26 Mei 2020 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa ATIKA RAHMAWATI alias ATIKA Binti PARJANA telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundang-undangan sebagaimana dimaksud
pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun2018 bertempat di selokan air/parit jalan A.Yani depan Komplek RSJ Prof.Soerojo Magelang, Kelurahan Kramat Utara, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Magelang, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan denganalasan dan tata cara yang tidak dibenarkan
Menyatakan terdakwa ATIKA RAHMAWATI alias ATIKA Binti PARJANA secarasah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Hal. 22 Putusan Nomor 276/PID.SUS/2020/PT SMGDengan sengaja melakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalamkandungan dengan alasan dan tata cara yang tidak dibenarkan olehketentuan peraturan perundangundangan sebagaimana dimaksud dalamPasal 45 Adilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggap Pasal Pasal 77A ayat (1) Undangundang R.I.Nomor
Menyatakan terdakwa ATIKA RAHMAWATI Binti PARJANA terbuktibersdalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamelakukan aborsi terhadap Anak yang masih dalam kandungan denganalasan dan tata cara tidak dibenarkan oleh krekuatan peraturan perundangundangan sebagiamana dimaksud dalam Pasal 45 A Undangundang R.Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI NO. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanalternatif Kedua dan menjatuhkan putusan terhadap terdakwa
2020/PT SMGketerangan ketiga saksi ahli tersebut disamakan nilainya dengan keterangansaksi dibawah sumpah yang diucapkan di sidang;Menimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut telah disumpah terlebihdahulu di penyidikan, karena ketiga saksi tersebut tidak memungkinkan untukhadir di dalam persidangan dengan adanya situasi yang melanda penyebaranvirus korona Covid 19 di Indonesia termasuk di kota Magelang, maka ketigasakisi tidak hadir lagi dipersidangan Pengadilan Tingkat Banding berpendapatdapat dibenarkan
Menyatakan Terdakwa ATIKA RAHMAWATI alias ATIKA BintiPARJANA telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama dengan sengaja melakukan aborsiterhadap Anak yang masih dalam kandungan dengan alasan dan tatacara yang tidak dibenarkan oleh ketentuan peraturan perundangundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 AUndangundang R.I.Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana dalam dakwaanalternatif
10 — 4
Pemda Linggasari Rt.001 Rw.016 Desa Singasari Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Juni 2024 dan telah terdaftar dengan register Nomor 2891/Reg.K/2023/PA.Tsm. tanggal 26 Juni 2024, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum Penggugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan
1.hasnidar hasibuan
2.Widya Ariani Nasution, S.S
Tergugat:
2.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Jalan Tol Medan-Binjai
3.Kementerian ATR dan BPN Pusat Cq. Kantor Wilayah ATR/BPN Provinsi Sumatera Utara Selaku Panitia Pelaksana Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan TOL Medan-Binjai
201 — 38
Ahmad Fauzie Nasution yang telah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2020 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1665 tanggal 13 Agustus 2020 serta Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 31 Maret 2021 yang diketahui dan dibenarkan oleh Kelurahan Tanjung Gusta Kecamatan Medan Helvetia yang tercatat dengan Register Nomor 412.12/170/SPAW/MH/IV/2021 tertanggal 13 April 2021.