Ditemukan 34986 data
15 — 0
Bahwa pihak keluarga calon suami anak para Pemohon telahmelamarnya dan pemohon sebagai walinya telah menerimanya danakan dinikahkan pada tanggal 10 Desember 2019;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkanpenetapan sebagai berikut ;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;32.
18 — 2
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudan berupaya menasihatiPenggugat Supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan
Sumi VS Tergugat
12 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, penggugat telahdatang sendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan, tanpa alasan hukum yang jelas, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, karenanya maka perkara ini diperiksa danakan diputus dengan acara verstek.Bahwa, pemeriksaan
13 — 1
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Hal. 8 Nomor 2930/Padt.G/2020/PA.TsmMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para
6 — 0
TsmPemohon supaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon,namun Pemohon tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan alat bukti surat berkode (P) dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan
37 — 3
saksi pemohon tidak keberatan;Saksi BUDI JAYA memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi dan keluarga yang lain ingin mengagunkan sertifikatrumah ke Bank tetapi karena aduik saya masih dibawah umur ayahsaya perlu pernetapan pengadilan sebagai wali untuk adik sayaRita;Bahwa pemohon mengajukan Permohonan ini untuk sebagai wali/kuasa dari anak pemohon yang dibawah umur bernama RitaAfrianti, Karena ayah saksi akan meminjam ke Bank danjaminannya sertifikat yang diatasnya berdiri sebuah rumah danakan
266 — 128
(seratus delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Anwar Bin Ahmad tertarik untuk membelinya danakan dipergunakannya untuk keperluan dagang dan setelah terjadikesepakatan harga, selanjutnya saksi meminta BPKB dan STNK mobilkepada Terdakwa namun oleh Terdakwa mengatakan bahwa buku BPKBsedang dalam pengurusan, dan dalam waktu 1 (satu) bulan Terdakwaakan menyerahkan buku BPKB mobil kepada saksi dan Terdakwahanya menyerahkan 1 (satu) lembar STNK dan 1 (satu) buah bukuuji KIR mobil dimaksud
24 — 7
Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan anak para Pemohon dan calon istrinya serta keterangansaksi 1 dan saksi 2 telah terbukti bahwa anak para Pemohon telahberhubungan akrab dan menjalin cinta dengan calon istrinya dan merekaberdua berketetapan hati untuk segera menikah karena pernah berhubunganbadan sehingga calon istri hamil 5 bulan yang jika tidak segera dinikahkandihawatirkan mereka akan semakin jauh melanggar ketentuan hukum Islam danakan
9 — 0
Bahwa keluarga dan orangorang dekat sudah berupaya menasihatiPenggugat Ssupaya mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,namun Penggugat tetap dengan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yangterjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta danakan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dikuatkandengan
82 — 59
Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut, Pengadilan TinggiAgama Pontianak berpendapat, bahwa perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat terungkap sebagaimanapengkuan Tergugat dalam jawabannya terhadap dailildalil Penggugat terutamajawaban Tergugat point 10 yang menyatakan bahwa karena keponakan lakilakijauh dari Penggugat yang berinisal A berada satu kamar dengan anak tertuaTergugat, yang bukan muhrim, kemudian Tergugat marah pada Penggugat danakan
32 — 11
HukumIslam ;Menimbang, bahwa Termohon di muka persidangan secara lisan telahmenyampaikan jawaban bahwa Termohon membenarkan dalil permohonanPemohon dan menyatakan Termohon menyetujui keinginan Pemohontersebut dan memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi denganperempuan bernama Wulan Sawitri Binti Mamat;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan calon isteriPemohon yang bernama Wulan Sawitri Binti Mamat yang pada pokoknyamenyatakan telah bersedia dan siap untuk menjadi isteri kedua Pemohon danakan
29 — 6
keluarga yang baik dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 22 tahun 7 bulan danbekerja sebagai Petani dengan penghasilan sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Matuk telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
7 — 5
Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan perlu memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak perkara a quo yang mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud dalam pasal tersebut, danakan dinyatakan dalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini adalah cerai talak termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, biaya
26 — 7
kepala keluarga yang baik dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 16 tahun 10 bulan danbekerja sebagai Pedagang dengan penghasilan sekitar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) setiap hari;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Alim telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
30 — 7
seorang kepala keluarga yang baik dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 26 tahun dan bekerjasebagai Petani dengan penghasilan sekitar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)setiap hari;Bahwa orang tua calon pengantin lakilaki yang bernama Sakur telah didengarketerangannya bahwa ia menyatakan telah memberikan persetujuannya dan tidakkeberatan atas rencana pernikahan anaknya karena keduanya telah saling mencintai danakan
30 — 9
Hakim, sejak tanggal 28 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 27 Desember2012 ;Terdakwa di dalam persidangan ini tidak didampingi penasehat hukum danakan menghadap sendiri di persidangan ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tuban Nomor 49/X1/Pen.Pid/2012/PN.TBN tertanggal 28 Nopember 2012 tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim Nomor 506/Pen.Pid/2012/PN.TBN tertanggal 28 Nopember 2012 tentang
12 — 7
perselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihakkeluarga serta orangorang dekat dengan suami isteri itu;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah Figih dan ketentuan pasalpasaltersebut, dihubungkan dengan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum ;Hal 9 dari 12 hal.PUT.Nomor 0065/Pdt.G/2017/PA.TTEMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasan hukum,maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan danakan
48 — 12
Oleh karena tuntutan nafkah iddah,kiswah dan maskan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh HakimTingkat Pertama, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danakan mengambil alih sebagai pendapatnya sendiri, akan tetapi mengenai besarnyamutah Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pemberian mutah dariTergugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan, sebab dalam perkara aquo perceraian ataskehendak Tergugat Rekonvensi
13 — 0
Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UU No. 7 Tahun 1989jo UU No. 3 Tahun 2006 jo UU No. 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang mewilayahi kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) ditempatpernikahan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, danakan
33 — 29
Bahwa pada tanggal 27 Desember tahun 2010 anak pertamatermohon meninggal akibat kecelakaan ditabrak mobil danakan mendapatkan santunan sebesar Rp 25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) pemohon pernah berbicara dengantermohon agar uang tersebut digunakan untuk membelimotor yang akan dipergunakan sebagai ojek dan sisanyaakan dipergunakan untuk memperbaiki rumah tetapiHalaman 3 dari 16, Putusan No. 0009/Pdt.G/2011/PA Msh.termohon menjawab itu semua terserah termohon dan bukanurusan pemohon yang menyebabkan