Ditemukan 98021 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan
Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 13-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudahbercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, ataumenikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang priajuga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalak 3 kali atauyang olehnya telah dilian, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayatHal 8 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.
Register : 09-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tinggal di Kabupaten Banjarselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0274/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 01-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 500_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 7
33 — 7
tinggal di Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0500/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Hal. 117 dari 13 hal. Putusan Nomor 0500/Pat.G/2016/PA MipAgama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0505/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Islam, tempat Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0505/Pdt.G/2015/PA.Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu) rupiah;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 M,bertepatan dengan tanggal 11
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Hasrawati binti Ramli
Tergugat:
Heryanto. S
12 — 7
Hasrawati binti Ramli
Tergugat:
Heryanto. S
12 — 7
Putusan Nomor 216/Pdt.G/2018/PA Jnp.penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan tergugat dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu
Islam.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatantersebut tidak melawan hukum oleh karena itu tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Register : 08-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 123/Pdt.P/2018/PA.Rtu Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudahbercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, ataumenikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang priajuga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalak 3 kaliatau yang olehnya telah dilian, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBagarahayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo. Pasal 8, 9 dan 10UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 23-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 772/ Pdt.G 2015/PA.BM Tanggal 15 September 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
10 — 3
10 — 3
selanjutnya dalam bagianrekonvensi ini Termohon asal disebut Penggugat sedang Pemohon asal disebut Tergugat.Bahwa yang menjadi tuntutan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut1 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya selama masa iddah, Penggugatmemperlukan biaya sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juata rupiah), selama tiga bulan.2 bahwa Tergugat telah berupaya semaksimal mungkin memberikan kasih sayangkepada Pemohon selama 9 tahun sehingga dengan terjadinya perceraian Pemohonharus menanggung beban derita olehnya
itu Penggugat menuntut uang sejumlahRp1000.000,(Satu Juta rupiah);3 bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak yang masih sangatmembutuhkan pemeliharaan dan perhatian yang kini telah dipelihara olehPenggugat, olehnya itu Penggugat menuntut biaya pemeliharaan setiap anaksejumlah Rp 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebutmampu mandiri;1 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mahon kepada MajelisHakim agar berkenan ;2 .Mengabulkan gugatan Penggugat
Register : 28-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
apabila tidakdikasi uang maka Pemohon marahmarah dan memukul Termohon;Bahwa kalau Pemohon bertekad untuk bercerai , maka Termohonmengajukan tuntutan rekonvensi yaitu untuk memenuhi kebutuhanhidupnya selama masa iddah, Termohon memperlukan biaya sebesarRp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupia), selama tiga bulan.Bahwa Termohon selama perkawinannya telah berupaya semaksimalmungkin memberikan kasih saying kepada Pemohon selama 3 tahunsehingga dengan terjadinya perceraian Pemohon harus menanggungbeban derita olehnya
itu Termohon menuntut mutah berupa uang sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK umur 3 tahun yang dipelihara oleh Termohon, yang sudahbarang tetentu memerlukan biaya pemeliharaan yang harus ditanggungoleh Pemohon sampai anak dewasa, olehnya itu Termohon menuntutnafkah anak tersebut sejumlah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak berdiri sendiri;Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut Termohon mohon
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 306/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 17
11 — 17
Membebankan Kepada Pemohon dan pemohon Il untukmembayar biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati kedua pihak akan akibat adanya pengesahan nikah, namun ParaPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendiri;Bahwa Para Pemohon telah
seta Akta Kelahirananak dan Surat penting lainnya yakni untuk mengurus buku nikah, sehinggadalam hal permohonan itsbat nikah, ketentuan sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tidak perlu dilaksanakan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon beragama Islam dan telah melaksanakanperkawinan namun tidak tercatat dalam Buku Register Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, sehingga tidak memilikiKutipan Akta Nikah olehnya
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 17/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 12 Juli 2012 — Pemohon I & Pemohon II
9 — 3
9 — 3
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudah bercerai atauditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, atau menikahi wanita yangmasih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang pria juga tidak boleh menikahibekas isterinya yang olehnya telah ditalak tiga kali atau yang olehnya telah dilian,sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat
Tergugat I
Tergugat II
111 — 82
111 — 82
berpendapat bahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan Tergugat Il tersebut tidak sah karena telah melanggar peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah menyalahi prosedur dan syaratkelengkapan adminstrasi suatu perkawinan;Menimbang, bahwa undangundang yang berlaku di Negara RepublikIndonesia sangat tidak menginginkan terjadinya penyelundupan hukum denganmenikahkan seorang suami yang masih beristri dan seorang wanita yangbersuami serta adanya penyelundupan hukum dalam bentuk lain, olehnya
syaratsyarat adminstrasi pernikahannya, maka dinytakan bahwa pernikahan Tergugat dan Tergugat Il tidak sah dan telah melanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku, karenanya Majelis Hakim menyatakan pernikahanTergugat dan Tergugat Il harus dibatalkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim menilaiPenggugat telah berhasil membuktikan dalidalil gugatannya bahwa pernikahanyang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat Il telah bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, olehnya
Register : 21-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 453/PID.SUS/2019/PT MKS Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : YUSNIKAR, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIDWAN ALIAS IWAN BIN ABD. LATIEF
21 — 8
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD RIDWAN ALIAS IWAN BIN ABD. LATIEF
21 — 8
Menguasai adalah menguasai sesuatu seolaholah ia adalah pemiliknya ataudikuasai oleh pelaku baik dikuasai olehnya sendiri atau orang lain, termasukmempercayakan benda tersebut untuk disimpan oleh orang lain, serta Menyediakan yaitu yang disediakan untuk melakukan kejahatan berarti yangdiperuntukkan untuk dipergunakan sebagai sarana dalam melakukankejahatan;Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, saksi Irsyam dan saksiDicky melakukan penggeledahan dirumah terdakwa RAHMAT (berkas terpisah)dan
Olehnya itu sangat dibutuhkan peran penegakhukum untuk memberikan efek jera terhadap pengguna Narkotika.Oleh karena itu dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi SulawesiSelatan di Makassar :Menerima permohonan Banding Jaksa Penuntut Umum dan menyatakanbahwa terdakwa bersalah melakukan Tindak Pidana dengan tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman (jenis sabu), melanggar pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Kudus tanggal 11 Juni2020 dan 13 Juli 2020 akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidanganoleh nya itu Tergugat dianggap tidak menggunakan hakhaknya dan olehnya ituoleh majelis tidak dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak ...Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidakpernah kirim kabar
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, dalam keadaan Ba'da Dukhul, maka sesuai maksud pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonersia Tahun 1991, MajelisHakim perlu menetapkan jatuh Talak Satu Bain Sughro Tergugat kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa sebagai ketentuan UndangUndang perlindungananak , olehnya
Register : 26-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
39 — 11
Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA Jnp.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat 2a PeraturanMahkamah
Putusan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA Jnp.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara initidak dimediasi, hal ini sesuai dengan Pasal 4 ayat (2a) Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang mediasi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bgputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebankan penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.Plj Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
PA.Plj. tanggal 9 Juli2020 dan 23 Juli 2020, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir, olehnya
sertatelah dicocokkan dengan aslinya, dan isinya menunjukkan bahwa Pemohondan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Mei 2016;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 123/Pdt.G/2020/PA.PIljMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakanbahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti,oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Punjung, olehnya
Register : 28-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 634_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 5
45 — 5
tinggal di Kabupaten Banjar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 September2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0634/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.
Putus : 08-06-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 289/Pdt.G/2016/PN MKS Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat :
- Lisu Elisabeth
- RETHA UPA
- LUKAS HENDRI SONDA
- EDY
Tergugat :
- BOKKO BATUALLO
74 — 25
74 — 25
memberikan rasa keadilan ;Hal. 6 dari 16 Putusan No.167/Pdt/2018/PT.MksBahwa seharusnya Judex factie dalam menentukan bebanpembuktian haruslah lebih berimbang baik alat bukti saksi yang diajukanoleh Pihak Penggugat maupun Tergugat, tetapi tidak halnya dalam Putusanterhadap perkara aquo ternyata judex fatie tidak melakukan penilaian yangberimbang terhadap saksisaksi yang diajukan oleh pihakPenggugat/Pembanding dipersidangan ;Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya menilai bukti surat dari Pihak Tergugatsaja olehnya
dari Notaris) ;Bahwa seharusnya Judex factie dalam menentukan bebanpembuktian haruslah lebih berimbang baik alat bukti saksi yang diajukanoleh Pihak Penggugat maupun Tergugat, tetapi tidak halnya dalam Putusanterhadap perkara aquo ternyata judex fatie tidak melakukan penilaian yangHal. 11 dari 16 Putusan No.167/Pdt/2018/PT.Mksberimbang terhadap saksisaksi yang diajukan~ oleh pihakPenggugat/Pembanding dipersidangan ;Majelis Hakim Tingkat Pertama hanya menilai bukti surat dari Pihak Tergugatsaja olehnya
Register : 10-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tkl Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana yangdiatur di dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, olehnya
No. 168/Pdt.G/2015/PA.TkI., Hal. 6 dari 13 halMenimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu pengugat, olehnya itu perkara ini tidak dapatdimediasi.Menimbang, bahwa pada dasarnya penggugat menggugat cerai tergugatdengan dalildalil bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 12 Agustus 2000 di Kabupaten Dusun ===== Desa===== Kecamatan ===== Kabupatan Takalar, keduanya hidup bersama danrukun dalam membina rumah tangga
Register : 28-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 255/PDT/2015/PT MKS Tanggal 12 Nopember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
30 — 16
30 — 16
sengketa dapat terkuaksecara terang benderang akan tetapi pihak yang diposisikan selaku Tergugattergugat dalam akta jual beli yang mengetahui secara pasti terbitnya akta jualbeli a quo hamper semuanya tidak hadir dipersidangan selaku tergugattergugat sehingga hal itu mengindikasikan secara yuridis formil para tergugattersebut membenarkan gugatan penggugat apalagi Camat Pallangga sebagaipihak paling subtansial untuk menjelaskan dihadapan hakim dan hukumbagaimana kronologis terbitnya akta jual beli ,olehnya
disisi lain tidakmemperakukan hal yang sama terhadap bukti surat apa yang mendukungbahwa ada nilai atau janji dituangkan oleh penggugat kepada tergugat perihalpenjualan rumah di Rappokaleleng sejumlahn Rp 100.000,000, (Seratus jutarupiah ), hakim pertama hanya bersandar pada saksisaksitergugat tanpaadanya bukti surat tentang hal itu .Perbuatan melawan hukum juga dilakukan dalam penerbitan akta jual belidihadapan camat Pallangga, dengan bukti surat apa sehingga dilakukan jual bellidihadapan camat, olehnya
obyek sengketa dapat terkuaksecara terang benderang akan tetapi pihak yang diposisikan selaku Tergugattergugat dalam Akta Jual Beli yang mengetahui secara pasti terbitnya AktaJual Beli a quo hampir semuanya tidak hadir di persidangan selaku Tergugattergugat sehingga hal itu mengindikasikan secara yuridis formil ParaTergugat tersebut membenarkan Gugatan Penggugat, apalagi CamatPallangga sebagi pihak paling substansial untuk menjelaskan di hadapanHakim dan hukum kronologis terbitnya Akta Jual Beli, olehnya
Perbuatan melawan hukum juga dilakukan dalam penerbitan Akta Jual Beli dihadapan Camat Pallangga, dengan bukti surat apa sehingga dilakukan JualBeli di hadapan Camat, olehnya itu hal tersebut senyatanya bertentangandengan asa kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati pejabat administrasiNegara dan hal itu diakui secara diamdiam atau terangterangan karenaCamat Pallangga tidak pernah hadir untuk mengungkap secara transparan didepan persidangan dalam Perkara @ QuO.
Register : 07-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 73/Pdt.G/2013/PA.LBH Tanggal 21 Agustus 2013 — PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Sekretariat KORPRI Kabupaten Halmahera Selatan, tempat tinggal di Jalan XXXX, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Selatan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai âÂÂPemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiâ ;
LAWAN
TERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS pada Dinas Pertanian Kabupaten Halmahera Selatan, tempat tinggal di Desa XXXX, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, sebagai â Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensiâ ;
29 — 12
29 — 12
Bahwa Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir sejakbulan April 2012 sampai bulan Mei2013, olehnya itu Penggugatmenuntut kepada Tergugat untukmembayar nafkah hidup kepadaPenggugat dan ketiga orang anakPemohon dan Termohon' Rp.100.000/hari =x = =30)=hari =Rp.3.000.000/bulan. Rp.3.000.000, x 13 bulan = Rp.39.000.000, ;.
Bahwa Penggugat keluar dari rumahdengan niatan yang tidak baik untukmelaporkan Tergugat ke Polisi, sehinggaTergugat diproses dan dihukum selama empatbulan di penjara sejak bulan Oktober 2012sampai bulan Pebruari 2013, olehnya ituPenggugat mestinya mempunyai perasaanmalu terhadap Tergugat karena Penggugatsendiri yang keluar tinggalkan rumah danmenjebloskan Tergugat dalam penjara sertalalai menjalankan kewajibannya sebagaiseorang istri, sekarang malah menuntut danmeminta nafkah Rp.100.000/hari, sedangkanTergugat
Bahwa Penggugat keluar dari rumah dengan niatan yang tidak baik untukmelaporkan Tergugat ke Polisi, sehingga Tergugat diproses dan dihukum selamaempat bulan di penjara sejak bulan Oktober 2012 sampai bulan Pebruari 2013,olehnya itu Penggugat mestinya mempunyai perasaan malu terhadap Tergugatkarena Penggugat sendiri yang keluar tinggalkan rumah dan menjebloskan Tergugatdalam penjara serta lalai menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri, sekarangmalah menuntut dan meminta nafkah Rp.100.000/hari
Bahwa dari penjelasan Tergugat di atas, ternyata Penggugat telah mendapatkanuang dan barangbarang yang akumulasi nominalnya sebanyak Rp.64.810.000,olehnya itu mohon Bapak Hakim mempertimbangkan tuntutan dari Penggugat ;8.