Ditemukan 98021 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditirukan
Yang waktu diterima olehnya diketahui palsu
Dengan sengaja turut serta mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahui palsu
129/pid.b/2015/pn msb
Fuad
Salam
Sh.
Alias
Bin
Agung
Dengan
Sengaja
Mengedarkan
Uang
Kertas
Seperti
Asli
Dan
Tidak
Ditiru
Padahal
Sendiri
Register : 25-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 7177/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 21
73 — 21
Ayat (2) Harta isteri tetap menjadi hak isteri danHal. 9 dari 13 hal.dikuasi penuh olehnya, demikian juga harta suami tetap menjadi hak suami dandikuasi penuh olehnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim, berpendapat antara Penggugat dan Tergugat pada tahun 2010telah membeli sebidang tanah a quo di atas, di mana saat itu antara Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena tanah a quo dibeli saat Penggugat danTergugat
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 187/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Nurbiati binti Buntu
Tergugat:
M. Sainal Jaya bin Djamluddin
11 — 4
Nurbiati binti Buntu
Tergugat:
M. Sainal Jaya bin Djamluddin
11 — 4
hadir di muka sidang, dan dalam kesimpulannyaPenggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Jeneponto.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatantersebut tidak melawan hukum oleh karena itu tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Register : 19-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5769/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan ParaTermohon datang menghadap dipersidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati keduanya akan akibat adanya pengesahan nikah, namun Pemohontetap pada kehendaknya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendin;Bahwaterhadap permohonan Pemohon, Para Termohon menyampaikanjawaban
WonocoloKota Surabaya, oleh karena itu para Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan ltsbat nikah sebagaimana diatur dalam Pasal 49huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memutus permohonanitsbat nikah ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaandengan memulai pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan olehnya
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 248/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Bukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen dantelah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 danP.2 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat(3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai.
Bukti tersebuttelah bermeterai cukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya danternyata sesuai, olehnya bukti P.4 telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai. Bukti P.4 menerangkan tentangpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat tidak Kantor UrusanHlm. 8 dari 12 hlm.
Register : 10-11-2015 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tkl Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui proses mediasi terhadap perkara ini sebagaimana yangdiatur di dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan.Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan baik dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, olehnya
No. 168/Pdt.G/2015/PA.TkI., Hal. 6 dari 13 halMenimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu pengugat, olehnya itu perkara ini tidak dapatdimediasi.Menimbang, bahwa pada dasarnya penggugat menggugat cerai tergugatdengan dalildalil bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sahmenikah pada tanggal 12 Agustus 2000 di Kabupaten Dusun ===== Desa===== Kecamatan ===== Kabupatan Takalar, keduanya hidup bersama danrukun dalam membina rumah tangga
Register : 27-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 988/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 1 Februari 2012 — Dwi Astuti binti M. Hasan;
Bangrum bin Manta
11 — 4
11 — 4
xxxxxx kecamatan Gambir kotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan;Telah memeriksa semua alat bukti yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tertanggal 999999yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 999999 dengan register nomor 988/ Pdt.G/2011/PAJP yang telahmengalami perubahan olehnya
Putusan .No.988/Pdt.G/2011/PA.JP4perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugat Penggugat yang telahmengalami perubahan olehnya sendiri dan kemudian telah dipertahankan isinyaoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A. Alat Bukti Surat yaitu :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MentengJakarta Pusat nomor xxxxxx tanggal 999999.
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
Pemohon dan tidak melawan hukum,kesusilaan, norma dan prinsip umum masyarakat beradab, maka HakimTunggal menilai penambahan keterangan tersebut dibenarkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
bukti P1 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telah terbuktimengenai identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, tidak bermeterai cukup dan tidka dinazzegel dan telahdisesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya
Register : 20-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
PA.Plj tanggal 26 Juni2019 dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon dengan cara menasihati Pemohon agar tetap mempertahankanrumah tangganya serta hidup rukun dan kembali membina rumah tanggadengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
tanggal 10Halaman 7 dari 13 Putusan nomor 140/Padt.G/2019/PA.PIjJanuari 2000, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatuakta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiRumbai, olehnya
Register : 08-12-2014 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 929/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
pasti diwilayah RI (ghaib), selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktioukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 08 Desember2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura denganNomor 0929/Pdt.G/2014/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhaldengan tambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 15-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
18 — 17
Rosmini binti H. Nendang
Tergugat:
Ambo Enre bin Muh. Bakri Mahmud
18 — 17
membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi yang akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:Nomor: 394/12/X/1999, tanggal 07 Oktober 1999, atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang,telah dinazegelen dengan diberi meterai cukup dan diberi cap pos, juga telahdicocokkan dengan aslinya, olehnya
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan)dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (vide Pasal 3Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa substansi sebuah perkawinan adalahmenciptakan kedamaian dan ketentraman lahir bathin masingmasing suamiisteri dalam sebuah bahtera rumah tangga, yang di dalam bahasa agamadisebut membentuk keluarga yang sakinah (penuh kedamaian), mawaddah(penuh cinta) dan rahmah (dihiasi kasih sayang), olehnya
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 1173/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya sertahidup rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka upaya mediasi di luarpersidangan sebagaimana yang diatur dalam Perma No.1 tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan, olehnya
melangsungkan akad nikah pada tanggal 28Juni 2013, dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materil suatu aktaotentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurnadan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya tercatat pada KUA, Kecamatan Kuranji Kota PadangProvinsi Sumatera Barat,, ... olehnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0505/Pdt.G/2015/PA Mtp Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
11 — 3
Islam, tempat Kabupaten Banjar, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Juli 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0505/Pdt.G/2015/PA.Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu) rupiah;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 M,bertepatan dengan tanggal 11
Register : 13-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudahbercerai atau ditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, ataumenikahi wanita yang masih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang priajuga tidak boleh menikahi bekas isterinya yang olehnya telah ditalak 3 kali atauyang olehnya telah dilian, sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayatHal 8 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Spt221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.
Register : 23-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA BIMA Nomor 772/ Pdt.G 2015/PA.BM Tanggal 15 September 2015 — Pemohon
melawan
Termohon
10 — 3
10 — 3
selanjutnya dalam bagianrekonvensi ini Termohon asal disebut Penggugat sedang Pemohon asal disebut Tergugat.Bahwa yang menjadi tuntutan Penggugat pada pokoknya sebagai berikut1 Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidupnya selama masa iddah, Penggugatmemperlukan biaya sebesar Rp.2.000.000, (Dua Juata rupiah), selama tiga bulan.2 bahwa Tergugat telah berupaya semaksimal mungkin memberikan kasih sayangkepada Pemohon selama 9 tahun sehingga dengan terjadinya perceraian Pemohonharus menanggung beban derita olehnya
itu Penggugat menuntut uang sejumlahRp1000.000,(Satu Juta rupiah);3 bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak yang masih sangatmembutuhkan pemeliharaan dan perhatian yang kini telah dipelihara olehPenggugat, olehnya itu Penggugat menuntut biaya pemeliharaan setiap anaksejumlah Rp 750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sampai anak tersebutmampu mandiri;1 Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat mahon kepada MajelisHakim agar berkenan ;2 .Mengabulkan gugatan Penggugat
Register : 09-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 274/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tinggal di Kabupaten Banjarselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0274/Pdt.G/2015/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAstambul, Kabupaten Banjar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 18-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 216/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Hasrawati binti Ramli
Tergugat:
Heryanto. S
12 — 7
Hasrawati binti Ramli
Tergugat:
Heryanto. S
12 — 7
Putusan Nomor 216/Pdt.G/2018/PA Jnp.penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dengan tergugat dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu
Islam.Menimbang, bahwa tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, serta gugatantersebut tidak melawan hukum oleh karena itu tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut diperiksa secaraverstek.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu penggugat olehnya
Register : 06-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PA PALU Nomor 122/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat
Tergugat I
Tergugat II
111 — 82
111 — 82
berpendapat bahwa perkawinan yang dilaksanakan oleh Tergugat dengan Tergugat Il tersebut tidak sah karena telah melanggar peraturanperundangundangan yang berlaku dan telah menyalahi prosedur dan syaratkelengkapan adminstrasi suatu perkawinan;Menimbang, bahwa undangundang yang berlaku di Negara RepublikIndonesia sangat tidak menginginkan terjadinya penyelundupan hukum denganmenikahkan seorang suami yang masih beristri dan seorang wanita yangbersuami serta adanya penyelundupan hukum dalam bentuk lain, olehnya
syaratsyarat adminstrasi pernikahannya, maka dinytakan bahwa pernikahan Tergugat dan Tergugat Il tidak sah dan telah melanggar ketentuan perundangundangan yang berlaku, karenanya Majelis Hakim menyatakan pernikahanTergugat dan Tergugat Il harus dibatalkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakim menilaiPenggugat telah berhasil membuktikan dalidalil gugatannya bahwa pernikahanyang dilakukan oleh Tergugat dengan Tergugat Il telah bertentangan denganketentuan perundangundangan yang berlaku, olehnya
Register : 29-05-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 17/Pdt.P/2012/PA.Sgr Tanggal 12 Juli 2012 — Pemohon I & Pemohon II
9 — 3
9 — 3
Seorang pria juga tidak boleh menikahi wanita yang sudah bercerai atauditinggal mati suaminya namun masih dalam masa iddah, atau menikahi wanita yangmasih terikat perkawinan dengan pria lain, dan seorang pria juga tidak boleh menikahibekas isterinya yang olehnya telah ditalak tiga kali atau yang olehnya telah dilian,sebagaimana ketentuan AlQuran surat AlBaqarah ayat 221, 228 dan 234, surat AnNisa ayat 22 s/d 24, jo.
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 306/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 17
11 — 17
Membebankan Kepada Pemohon dan pemohon Il untukmembayar biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Kuasa Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan, selanjutnya Ketua Majelismenasihati kedua pihak akan akibat adanya pengesahan nikah, namun ParaPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehnya sendiri;Bahwa Para Pemohon telah
seta Akta Kelahirananak dan Surat penting lainnya yakni untuk mengurus buku nikah, sehinggadalam hal permohonan itsbat nikah, ketentuan sebagaimana dimaksudPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tidak perlu dilaksanakan;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon beragama Islam dan telah melaksanakanperkawinan namun tidak tercatat dalam Buku Register Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar, sehingga tidak memilikiKutipan Akta Nikah olehnya
Register : 01-08-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 500_Pdt.G_2016_PA Mtp Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 7
33 — 7
tinggal di Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 Agustus 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor0500/Pdt.G/2016/PA Mtp telah mengajukan surat gugatan serta halhal dengantambahan dan perubahan olehnya
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Martapura atau pejabat yang ditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Hal. 117 dari 13 hal. Putusan Nomor 0500/Pat.G/2016/PA MipAgama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.