Ditemukan 1058328 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PTUN MEDAN Nomor 25/G/2015/PTUN-MDN Tanggal 7 Juli 2015 — Drs. AHMAD FUAD LUBIS, Msi VS KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA
596 — 205
596 — 205
--------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Termohon untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ---------------------------------------------------- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebahagian ; ------------------------- Menyatakan Keputusan Termohon Nomor : B-473/N.2.5/Fd.1/03/2015 Tanggal 31 Maret 2015 Prihal Permintaan Keterangan terhadap Pemohon selaku Mantan Ketua Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemprov Sumut Ada unsur
Pasal 21(1)(2)(3)(4)(5)(6)Pengadilan berwenang menerima, memeriksa dan memutuskan ada atau tidakada unsur penyalahgunaan wewenang yang dilakukan oleh Pejabat Pemerintah ;Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan dapat mengajukan permohonan kepadaPengadilan untuk menilai ada atau tidak ada unsur penyalahgunaan wewenangdalam keputusan dan/atau tindakan ; Pengadilan wajib memutuskan permohonan sebagaiman dimaksud pada ayat (1)paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejak permohonan diajukan ;Terhadap Putusan
TERMOHON TELAH MELAKUKAN TINDAKAN YANGMELAMPAUIL WEWENANGNYA DENGAN MELAKUKANTINDAKAN PENYELIDIKAN TIDAK SESUAI DENGANMEMORANDUM OF UNDERSTANDING (MOU) ANTARABADAN PEMERIKSA KEUANGAN DENGAN KEJAKSAAN RI; Bahwa guna mewujudkan supremasi hukum perlu upaya penyelesaianhukum yang tegas dan konkrit terhadap hasil pemeriksaan yang didugamengandung unsur tindak pidana, terhadap hasil pemeriksaan yangdiduga mengandung unsur tindak pidana, BPK sesuai kewenangannyamenyerahkan kepada Kejaksaan Agung untuk ditindaklanjuti
sesuaiketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa untuk memperlancar proses penegakan hukum terhadap hasilpemeriksaan yang diduga mengandung unsur tindak pidana, BPK danKejaksaaan Agung memandang perlu melakukan kerjasama yangdituangkan dalam naskah Kesepakatan BersamaMembuat kesepakatan bersama tentang tindak lanjut penegakan hukumterhadap hasil pemeriksaan BPK yang diduga mengandung unsur tindakpidana, dengan ketentuanketentuan sebagai berikut ;BAB I KETENTUAN UMUMPASAL 1Pengertian
Hasil Pemeriksaan BPK yang diserahkan kepada Kejaksaan, yangselanjutnya disebut hasil pemeriksaan BPK, adalah hasil pemeriksaanyang diduga mengandung unsur tindak pidana untuk ditindaklanjutioleh Kejaksaan Agung ; b. Penegakan Hukum adalah kegiatan penyidikan, penuntutan, pemeriksaandi Pengadilan dan pelaksanaan Putusan ; c. Pemeriksaan Lanjutan adalah pemeriksaan yang dilakukan oleh BPKberdasarkan permintaan dari Kejaksaan Agung karena bukti permulaanbelum terpenuhi ; d.
penyalahgunaan Wewenang ;6 Pengembalian kerugian negara sebagaimana dimaksud pada ayat (4)dibebankan kepada Pejabat Pemerintah, apabila kesalahanadministratif sebagaimana dimaksud pada ayat (2) huruf c terjadikarena adanya unsur penyalahgunaan Wewenang ;Pasal 21Pengadilan berwenang menerima, memeriksa dan memutuskan ada atau tidakada unsur penyalahgunaan Wewenang yang dilakukan oleh PejabatPemerintah ; Badan dan/atau Pejabat Pemerintah dapat mengajukan permohonan kepadaPengadilan untuk menilai ada
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 222/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 5 Juli 2021 — SUHARTANI Alias GONDRONG Bin PAHROJAI
41 — 0
41 — 0
.;Menimbang, bahwa unsur-unsur ini bersifat alternatif dimana jika salah satu unsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan.
Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:1.
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsur-unsur dakwaan tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Setiap orang; Menimbang, bahwa unsur setiap orang sebelumnya telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur Ad.1. dakwaan primair, dimana dalam pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa memenuhi unsur Ad.1. dimaksud; Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan unsur setiap orang dalam dakwaan primair diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan unsur setiap orang dalam dakwaan subsidair, dan oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa unsur-unsur ini bersifat alternatif dimana jika salah satu unsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak memberi penjelasan tentang apa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum, pengertian tentang tanpa hak atau melawan hukum dapat ditemui
Register : 23-08-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 4/PID.SUS-Anak/2021/PT BJM Tanggal 25 Agustus 2021 — Pembanding/Penuntut Umum II : ALFANO ARIF HARTOKO, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : SENDY AGUSTIADI Bin GUSMANTO
114 — 58
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : SENDY AGUSTIADI Bin GUSMANTO
114 — 58
MENGADILI :
Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 3/PID.SUS-Anak/2021/PN Bjb tanggal 28 Juli 2021 sekedar mengenai pertimbangan unsur sengaja, unsur membujuk, pilihan menerapkan pidana dan biaya perkara serta menguatkan putusan untuk selebihnya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Anak Sendy Agustiadi bin Gusmanto tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
Dengan demikian pernyataantentang kesalahan dan pidana yang dijatuhkan tersebut dipandang sudah tepat,sehingga diambil alih untuk dijadikan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggji,namun tentang pertimbangan unsur sengaja, unsur membujuk, pilihanmenerapkan pidana dan biaya perkara dipandang belum sempurna, sehinggaperlu ditambah dan diubah dengan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sebelum lebih lanjut mempertimbangkan tentangpertimbangan hukum yang dipandang belum sempurna, perlu dipertimbangkanterlebin
kedua Pengadilan Negeritelah menyatakan unsur sengaja telah terpenuhi akan tetapi dalampertimbangannya tidak terlihat adanya uraian unsur sengaja, sehinggaPengadilan Tinggi perlu menambah pertimbangan unsur tersebut untukdijadikan bagian dari uraian pertimbangan putusan, yaitu yang dimaksuddengan sengaja adalah willen en wetens atau tahu dan dimaksud, artinyasipelaku mengetahui dan sekaligus menghendaki apa yang ia lakukan yangdalam hal ini adalah melakukan persetubuhan dengan Anak Korban yang masihtergolong
sengaja;Menimbang, bahwa dalam uraian unsur membujuk perlu diperbaiki,mengingat yang dimaksud dengan kata membujuk yaitu Suatu katakata yangmengandung harapan, dalam pertimbangan uraian unsur Pengadilan Negeritelah menyatakan unsur membujuk telah terpenuhi dengan mengacu padapernyataan Anak yakni mau memberitahukan perbuatan Anak Korban pernahhamil dan menggugurkan kandungan serta menjanjikan akan menikahi AnakKorban apabila hamil;Menimbang, bahwa dari kedua kalimat di atas ternyata kalimat pertamamengandung
sengaja, unsur membujuk, pilihanmenerapkan pidana dan biaya perkara, maka berdasarkan pasal 241 KUHAPPengadilan Tinggi mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor3/PID.SUSAnak/2021/PN Bjo tanggal 28 Juli 2021 sekedar mengenaipertimbangan unsur sengaja, unsur membujuk, pilihan menerapkan pidana danbiaya perkara serta menguatkan putusan untuk selebinnya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 242 KUHAP ditentukan apabiladalam pemeriksaan Tingkat
Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 3/PID.SUSAnak/2021/PN Bjb tanggal 28 Juli 2021 sekedar mengenai pertimbanganunsur sengaja, unsur membujuk, pilihan menerapkan pidana dan biayaperkara serta menguatkan putusan untuk selebihnnya, sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair;2.
Register : 25-02-2008 — Putus : 19-06-2008 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 67/Pid.B/2008/PN.Smp Tanggal 19 Juni 2008 — Drs. MOH. FADILAH, M.Si.
130 — 29
130 — 29
Undang-undang RI Nomor 20 tahun 2001 Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP, mengandung unsur-unsur :1. setiap orang ;2. dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi 3. menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan ;4. yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;5. yang dilakukan secara bersama-sama ;Dan telah dipertimbangkan pula bahwa unsur ke-1 telah terbukti sedangkan unsur ke-2 tidak terbukti
sehingga terdakwa dibebaskan dari dakwaan Subsidair tersebut - bahwa tentang unsur ke-2 dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi saya mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa istilah Dengan tujuan yang terdapat pada unsur ke-2 dalam Pasal 3 Undang-undang No. 31 Tahun 1999 yaitu : Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi mempunyai makna atau pengertian yang paralel dengan istilah
Rapi Tirta Treadmindo sebesar Rp. 1.100.000,- dikurangi PPN 10 % ;- bahwa dengan alasan saya sebagaimana terurai diatas, saya berpendapat bahwa unsur ke-2 telah terbukti ;- bahwa tentang unsur ke-3 Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan, saya pertimbangkan sebagai berikut ;- bahwa terdakwa sebagai Kepala Kantor ESDM Pemerintah Kabupaten Sumenep dan juga sebagai Pengguna Anggaran yang mengetahui bahwa untuk jenis pekerjaan
Rapi Tirta Treadmindo sehingga negara dalam hal ini dirugikan sebesar Rp. 1.100.000,- dikurangi PPN 10 % ;- bahwa berdasarkan hal-hal tersebut sebagaimana terurai diatas, saya berpendapat bahwa unsur ke-4 telah terbukti ;- bahwa unsur ke-5 Yang dilakukan secara bersama-sama, saya pertimbangan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terbukti bahwa dalam tahun anggaran 2006 pada Kantor ESDM Pemerintah Kabupaten Sumenep dianggarkan dana dari APBD Pemerintah
EDI MUSTAFA Mantan Kasi Pertambangan Umum dan ABT selaku Pelaksana Kegiatan, maka unsur ke-5 telah terbukti ;- bahwa dengan seluruh pertimbangan saya diatas, maka semua unsur dakwaan Penuntut Umum kepada terdakwa dalam dakwaan Subsidair telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;- bahwa selama persidangan saya tidak menemukan adanya alasan bagi terdakwa untuk menghindarkan diri dari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah terbukti tersebut, maka saya berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti
atasperbuatannya tersebut, dimana dalam pasal 2 ayat (1) ini setiap orang dapat terdiri atas :a Perseorangan dan atau ;b Korporasi ;Menimbang, bahwa dalam pasal ini yang dimaksud unsur setiap orang adalahbersifat dan berlaku secara universal (umum) terhadap setiap pelaku tindak pidana tanpamelihat adanya jabatan atau kewenangan yang melekat pada setiap orang tersebut sehinggadengan demikian unsur setiap orang dalam pasal ini lebih menitikberatkan pada setiap orangdalam arti luas dimana pelaku tindak
.2 Unsur Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif, maka dengan telahterpenuhinya salah satu elemen dari unsur tersebut, unsur selebihnya tidak harus terpenuhi ;Menimbang, bahwa elemen dengan tujuan berkaitan dengan unsur menguntungkandiri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi, mengandung makna sebagai suatukesengajaan ;Menimbang, bahwa kesengajaan tersebut haruslah timbul dari suatu kesadaran akanterjadinya
, maka dengan demikian kerugian negara tidak ada pula ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur Dakwaan Penuntut Umum tidakterbukti, maka unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan dan terdakwa haruslah dibebaskandari Dakwaan Subsidair tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidangan yangkesemuanya berupa suratsurat, Majelis Hakim dengan memperhatikan Pasal 194 (2) KUHAP,akan memerintahkan supaya :a.
Undangundang RI Nomor 20 tahun 2001 Jo Pasal 55 Ayat 1ke 1 KUHP, mengandung unsurunsur :1.setiap orang ;dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasimenyalahgunakan kewenangan, kesempatan, atau sarana yang ada padanya karenajabatan atau kedudukan ;yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ;yang dilakukan secara bersamasama ;Dan telah dipertimbangkan pula bahwa unsur ke1 telah terbukti sedangkan unsur ke2tidak terbukti sehingga terdakwa dibebaskan
dari dakwaan Subsidair tersebut bahwa tentang unsur ke2 dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi saya mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa istilah Dengan tujuan yang terdapat pada unsur ke2 dalam Pasal3 Undangundang No. 31 Tahun 1999 yaitu : Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi mempunyai makna atau pengertian yang paralel dengan istilahDengan maksud (Oogmerk) ;Menimbang, bahwa menurut Van Mattum, Oogmerk atau
Register : 30-06-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 24 Agustus 2020 — YUSDI Alias UCIL Alias UNYIL Bin PIHE
61 — 10
61 — 10
Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yang menunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalam perkara ini adalah Terdakwa I Yusdi Alias Ucil Alias Unyil Bin
Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur tanpa hak merupakan bagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak , yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif (subjective onrechtselement);
Memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: 1.
Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur Tanpa Hak merupakan bagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak , yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif (subjective onrechtselement)
Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram ;Menimbang, bahwa pengertian unsur memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan I Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram yaitu :Menimbang, bahwa unsur pasal tesebut bersifat alternative, maka apabila ada fakta hukum yang memenuhi salah satu unsur maka dianggap unsur pasal tersebut sudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur memiliki ialah mempunyai
Unsur Setiap Orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengandemikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandanghak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon)dan badan hukum (Rechts Persoon);Halaman 21 dari 41 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2020/PN TrgMenimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalamperkara ini adalah Terdakwa Yusdi Alias
Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur tanpa hak merupakante 0bagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukumsebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objectiveonrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak ,yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif(subjective onrechtselement);Menimbang, bahwa oleh karena unsur melawan hukum lebih luas daripadatanpa
Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengandemikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandanghak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon)dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai pelaku dipersidangan dalamperkara ini adalah Terdakwa Yusdi Alias Ucil Alias Unyil Bin Pihe dengan segalaidentitasnya
Unsur Tanpa Hak Atau Melaewan Hukum ;Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, unsur Tanpa Hak merupakante nbagian dari unsur melawan hukum ; selain itu, unsur melawan hukumsebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objectiveonrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luas dari pada unsur tanpa hak ,yang merupakan suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat subjektif(subjective onrechtselement);Menimbang, bahwa oleh karena unsur melawan hukum lebih luas daripadatanpa
Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram ;Menimbang, bahwa pengertian unsur memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika Golongan Bukan Tanaman Beratnya Melebihi 5 (lima)Gram yaitu :Menimbang, bahwa unsur pasal tesebut bersifat alternative, maka apabila adafakta hukum yang memenuhi salah satu unsur maka dianggap unsur pasal tersebutsudah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsur memiliki ialah mempunyai yang dapat
Register : 04-02-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN TANGERANG Nomor 144/Pdt.G/2021/PN Tng Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
PT MARKINDO REKATEKNIK
Tergugat:
GITADI EKO
Turut Tergugat:
PT AGA PRIMA ENGINEERING
136 — 66
PT MARKINDO REKATEKNIK
Tergugat:
GITADI EKO
Turut Tergugat:
PT AGA PRIMA ENGINEERING
136 — 66
strong>
- Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya;
DALAM REKONVENSI
- Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menyatakan Perjanjian Non Disclosure Agreement tertanggal 01 April 2018 tidak memenuhi unsur
sahnya suatu Perjanjian sebagaimana diatur dalam Pasal 1320 KUHPerdata karena adanya unsur paksaan (cacat kehendak) serta melanggar ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
- Menyatakan Perjanjian Non Disclosure Agreement tertanggal 01 April 2018 batal demi hukum serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Register : 09-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 38/PID.SUS/2021/PT KDI Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : ARFAN als. APPANG bin LATENDRI
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
88 — 52
Terbanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
88 — 52
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut diatas ;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 15 Maret 2021 Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN.Kka, yang dimohonkan banding, sekedar mengenai pembuktian unsur- unsur pidananya dan mengenai lamanya pemidanaan sehingga amar putusannya sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa Arfan alias Appang
bening yang diuji benarmengandung narkotika, dan jika kesimpulannya demikianmaka benar terdakwa menguasai narkotika tanpa izin (Pasal112), dan jika sample urine maupun darah terdakwa punpositif mengandung narkotika, maka perbuatan terdakwamenjadi kumulatif dengan Pasal 127 ayat (1) huruf a.Menilai bagaimana perbuatan terdakwa di atas makaharus dihubungkan dengan peran dan tingkat kesalahan.dalam perkara ini, oleh karena peran dan tingkatkesalahannya maka sesungguhnya terdakwa sudah jelasmemenuhi unsur
Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 15 Maret2021 Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN.Kka, yang dimohonkan banding,sekedar mengenai pembuktian unsur unsur pidananya dan mengenailamanya pemidanaan sehingga amar putusannya sebagai berikut:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Arfan alias Appang Bin Latendri tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi dirisendiri ;2.
Register : 19-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 264/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 26 Juli 2021 — RICKY BUDHI SANJAYA Bin SYAHRIL AHMAD
57 — 0
57 — 0
Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur-unsur ini bersifat alternatif dimana jika salah satu unsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan.
Narkotika yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:1.
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsur-unsur dakwaan tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Setiap orang; Menimbang, bahwa unsur setiap orang sebelumnya telah dipertimbangkan dalam pertimbangan unsur Ad.1. dakwaan primair, dimana dalam pertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa memenuhi unsur Ad.1. dimaksud; Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan unsur setiap orang dalam dakwaan primair diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan unsur setiap orang dalam dakwaan subsidair, dan oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi
Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa unsur-unsur ini bersifat alternatif dimana jika salah satu unsur terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidak memberi penjelasan tentang apa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukum, pengertian tentang tanpa hak atau
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 223/Pid.B/2020/PN Trg Tanggal 27 Agustus 2020 — ANDI Bin KADIR
52 — 6
52 — 6
., yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Mengambil Barang Sesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain 3.
Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1 Unsur Barang Siapa; Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan
Barang-barang yang diambil oleh Terdakwa adalah milik Saksi Sugeng Arianto;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam hukum pidana dikenal adanya tiga bentuk kesengajaan yaitu:1. Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk);2.
Hal tersebut menunjukkan seolah-olah Terdakwa sebagai pemilik dari barang-barang tersebut yang mempunyai hak atas penggunaan, penguasaan atau pun hak menikmati barang tersebut, padahal Terdakwa tidak mempunyai hak sama sekali karena ia bukanlah pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi menurut hukum;Ad.4 Unsur yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada
untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan memanjat telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa dari unsur-unsur pasal yang didakwakan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti perbuatannya memenuhi unsur-unsur dari pasal sebagaimana dakwaan Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHP, oleh karenanya terhadap Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan
Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang
Barangbarangyang diambil oleh Terdakwa adalah milik Saksi Sugeng Arianto;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsurmengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi menurut hukum;Ad.3 Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam hukum pidanadikenal adanya tiga bentuk kesengajaan yaitu:1. Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk);2.
rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendakioleh yang berhak;Menimbang, bahwa apa yang dimaksud dengan malam hari sudah jelas,yaitu sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 98 KUHP, bahwa malam berarti masaantara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa unsur ini sudah di pertimbangkan pada unsursebelumnya dimana
Perbuatan Terdakwa tersebuttentu saja tidak dikendaki oleh pemiliknya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diwaktu malam dalam sebuahrumah yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendakioleh yang berhak telah terpenuhi menurut hukum;Ad.5 Unsur untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Halaman 13 dari 17
Putusan Nomor 223/Pid.B/2020/PN TrgMenimbang, bahwa unsur yang kelima adalah bersifat alternatif, makaapabila perbuatan Terdakwa telah memenuhi salah satu eleman tersebut makaeleman lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak adalah suatuperbuatan yang membuat sesuatu benda tidak dapat digunakan lagi.
Register : 16-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 67/Pid.B/2015/PN Krg Tanggal 10 Juni 2015 — Ari Wibowo alias Sondang bin Harun
49 — 7
49 — 7
Wahyuni mengalami memar pada sekitar mata sebelah kanan dan bola matanya memerah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, dimana pasal tersebut tidak merumuskan unsur-unsur
Berdasarkan yurisprudensi tetap (arrest HR. 25 Juni 1894) yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, sehingga unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut:1. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain; 2. dengan sengaja;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya satu persatu sebagai berikut
Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua sub-unsur yang bersifat alternatif, sehingga cukup apabila salah satu dari sub-unsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel (delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesai dilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undang-undang itu benar-benar
telah terjadi, dan kedua sub-unsur tersebut di atas hanya menyebutkan akibat-akibat yang tidak dikehendaki oleh undang-undang, tanpa membatasi bentuk perbuatannya;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekitar pukul 21.30 WIB, saat Terdakwa sedang minum-minuman keras jenis ciu bersama dengan saksi Sugeng dan saksi Tulus di depan rumah ibu saksi Sri Wahyuni di Dukuh Tohudan Kulon, RT. 003, RW. 003, Desa Tohudan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar, saksi Sri Wahyuni pulang
Hal ini sesuai dengan bukti visum et repertum yang menerangkan sekitar mata kanan hematom dengan ukuran diameter 5 cm, kesimpulan: memar di sekitar mata kanan akibat benturan dengan benda keras dan tumpul;Menimbang, bahwa dengan adanya memar pada bagian mata sebelah kanan yang diakibatkan oleh pukulan Terdakwa tersebut, maka sub unsur menimbulkan luka pada tubuh orang lain telah terpenuhi, sehingga dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;ad. 2. unsur dengan sengaja:Menimbang
Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain:Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari dua subunsur yang bersifat alternatif,sehingga cukup apabila salah satu dari subunsur ini terpenuhi maka unsur ini juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa tindak pidana ini adalah termasuk tindak pidana materiel(delik materiel), maka tindak pidana tersebut baru dapat dikatakan telah selesaidilakukan apabila akibatnya yang tidak dikehendaki oleh undangundang itu benarbenar telah terjadi, dan
Hal ini sesuai dengan bukti visum et repertum yang menerangkan sekitarmata kanan hematom dengan ukuran diameter + 5 cm, kesimpulan: memar di sekitarmata kanan akibat benturan dengan benda keras dan tumpul;Menimbang, bahwa dengan adanya memar pada bagian mata sebelah kananyang diakibatkan oleh pukulan Terdakwa tersebut, maka sub unsur menimbulkan lukapada tubuh orang lain telah terpenuhi, sehingga dengan demikian unsur ini telah pulaterpenuhi;ad. 2. unsur dengan sengaja:Menimbang, bahwa dengan sengaja
dengan saksi SriWahyuni yang ia rasa telah melarangnya minumminuman keras;Menimbang, bahwa sebagai manusia yang berakal sehat, Terdakwa jugasepatutnya mengetahui bahwa dipukulkannya kepalan tangan manusia ke bagian mataseseorang akan mengakibatkan luka, dan Terdakwa tetap melakukan perbuatan tersebutkarena ia emosi, sehingga Terdakwa mengetahui bahwa perbuatannya tersebut dapatmenimbulkan akibat yang dikehendaki yaitu luka yang diderita oleh Saksi Sri Wahyuni;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 17/PID/2019/PT SMR Tanggal 27 Februari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NUR CHOLIS Als ALIS Bin Alm. ABDUL MAJID Diwakili Oleh : SYAHRUDIN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALI AKBAR NUGROHO, SH
89 — 35
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ALI AKBAR NUGROHO, SH
89 — 35
., Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut:
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 2 Januari 2019 Nomor 286/Pid.B/2018/PN.Tnr. tersebut, Berita Acara Sidang, keterangan saksi-saksi dan Terdakwa, bukti-bukti ternyata telah dipertimbangkan dengan baik dan sempurna semua unsur-unsur pasal dakwaan yang terbukti, telah pula mempertimbangkan hal-hal
Register : 24-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 303/Pid.B/2017/PN.Jkt.Sel. Tanggal 9 Oktober 2017 —
145 — 94
145 — 94
Marion Kova, telah memenuhi unsur-unsur dari dakwaan akan tetapi perbuatan para terdakwa bukan merupakan perbuatan pidana;2. Menyatakan bahwa para terdakwa yaitu Terdakwa I. Tri Haryanto, Terdakwa II. Idang Mulyadi, Terdakwa III. Mochamad Munif Machsun, dan Terdakwa IV. Marion Kova, lepas dari segala tuntutan (onstslag van alle recht vervolging);3. Memulihkan hak para terdakwa dalam kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa menunjuk kepada seseorangatau lebih dari satu orang sehingga dengan demikian maka siapa saja dapatmenjadi subjeknya, bahwa oleh Penuntut Umum telah diajukan 4 (empat ) orangsebagai terdakwa pelaku tindak pidana yaitu terdakwa Tri Haryanto, terdakwaIl dang Mulyadi, terdakwa Ill Mohammad Munif Machsun, dan terdakwa IVMarion Kova dan didepan persidangan para terdakwa telah membenarkanidentitasnya dalam surat dakwaan dan selama pemeriksaan dipersidangan
dalam dakwaan subsidair telah terpenuhi;Ad.b ~ Unsur Dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui oleh UmumMenimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan dalamperimbangan dakwaan primair diatas maka unsur dengan sengaja menyerangkehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahui oleh Umum telah terpebuhi;Hal 42 dari 46 Hal Putusan No. 303/Pid.B
Unsur Hal tersebut dilakukan dengan tulisan atau gambaran yangdisiarkan, dipertunjukan atau ditempel dimuka umum;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan terungkap bahwa paraterdakwa melakukan perbuatannya dengan cara para terdakwa telah mengrimsurat kepada Ketua BPK RI dengan nomor 031/SPPeruri/IV/2014 tanggal 04April 2014 dan surat tersebut ditanda tangani oleh Para Terdakwa selakuPengurus Serikat Pekerja Perum Peruri sehingga dengan demikian maka unsur dilakukan dengan tulisa telah terpenuhi
;Ad. d Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan bahwaperbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara para terdakwa telah mengirimsurat kepada Ketua BPK RI dengan Nomor 031/SPPeruri/IV/2014 tanggal 4April 2014 dan surat tersebut ditanda tangani oleh Para Terdakwa selakuPengurus Serikat Pekerja Perum Peruri;Menimbang, bahwa sebagaiman telah dipertimbangkan dalampertimbangan mengenai unsur tentang alat yang
dipakai untuk menyerangkehormatan atau nama baik seseorang adalah berupa surat dan didalam suratNo 031/SPPeruri/IV/2014 tanggal 04 April 2014 ditanda tangani oleh paraterdakwa yaitu terdakwa Tri Haryanto, terdakwa Il Idang Mulyadi, terdakwa Ill.Muhammad Munif Machsun dan Terdakwa NV Marion Kova, sehingga dengandemikian maka unsur Turut serta melakukan suatu perbuatan Telah terpenuhiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan, diatasmaka seluruh unsur dakwaan pasal 310 ayat (2) KUHP Jo
Register : 10-04-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PID.SUS/2023/PT SMR Tanggal 17 Mei 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : STEFANO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : AHMAD SAPUTRA BIN NASIR
44 — 2
Terbanding/Terdakwa : AHMAD SAPUTRA BIN NASIR
44 — 2
M E N G A D I L I :
- Menyatakan menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Penajam Nomor 174/Pid.Sus/2022/PN Pnj tanggal 15 Maret 2023 yang dimintakan banding, sepanjang mengenai penerapan kualifikasi unsur-unsur delik, sebagaimana amar putusan dibawah ini:
- Menyatakan Terdakwa AHMAD SAPUTRA bin NASIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan
Register : 24-07-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PT SEMARANG Nomor 565/PID/2024/PT SMG Tanggal 8 Agustus 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
32 — 20
32 — 20
M E N G A D I L I:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Wonogiri Nomor 31/Pid.B/2024/PN Wng tanggal 25 Juni 2024 sekedar mengenai bunyi unsur seorang Laki-laki telah nikah menjadi Unsur seorang Wanita telah nikah dan barang bukti yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga bunyi selengkapnya
Register : 03-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 17-07-2023
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Pgp Tanggal 25 Mei 2023 — Hartati
Lawan
PT. Kenanga Sejahtera Cq. Rumah Sakit Arsani
117 — 64
117 — 64
MENGADILI:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat dengan terpenuhinya unsur adanya pemberi perintah, adanya pekerjaan, adanya upah dalam hubungan hukum Penggugat sebagai pekerja dan Tergugat sebagai Pengusaha;Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejak tanggal 30 April 2020 karena Tergugat melakukan pengurangan jumlah karyawan
Register : 13-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 351/PID/2021/PT BDG Tanggal 29 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : M HIMAWAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DONI YURGANDONO bin JULY USMAN
555 — 90
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DONI YURGANDONO bin JULY USMAN
555 — 90
Tindak pidana penipuan dalam bentuk pokok seperti yang diatur dalam Pasal 378 KUHPidana itu terdiri dari unsur-unsur sebagai berikut :
a. Unsur Subyektif: dengan maksud (met het oogmerk) untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;
b. Unsur Objektif:
1. Barangsiapa
2.
Terbukti memenuhi unsur kesengajaan untuk melakukan tindak pidana penipuan seperti yang didakwakan oleh jaksa dan;
b. Terbukti memenuhi semua unsur tindak pidana penipuan seperti yang didakwakan oleh Jaksa.
Berikut ini adalah unsur-unsur yang dijabarkan didalam Putusan No.602/Pid.B/2021/PN.Bdg
1.
Unsur Barangsiapa
Unsur barangsiapa adalah unsur obyektif pertama dari Tindak Pidana Penipuan yang diatur dalam Pasal 378 KUHPidana ialah barangsiapa.
Kata barangsiapa disini menunjukkan orang, yang apabila ia memenuhi semua unsur dari Tindak Pidana Penipuan yang diatur dalam Pasal 378 KUHP, maka ia dapat disebut sebagai pelaku atau dader, dimana tidak semua orang yang ternyata telah memenuhi semua unsur dari Tindak Pidana Penipuan itu harus disebut sebagai pelaku dari tindak pidana penipuan yang bersangkutan, karena para mededader pun atau orang yang turut melakukan itu juga harus memenuhi unsur Tindak Pidana Penipuan,
Dimana kembali lagi Majelis Hakim hanya melakukan copy paste kembali dari Surat Tuntutan Penuntut Umum, sehingga mengabaikan penjabaran terlebih dahulu unsur subyektif Pasal 378 KUHP itu sendiri.
2. Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum.
Unsur Subyektif: dengan maksud (met het oogmerk) untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum;b. Unsur Objektif:1. Barangsiapa2. Menggerakkan orang lain agar orang lain tersebut menyerahkanmenyerahkan suatu benda, mengadakan suatu perikatan utang,meniadakan suatu piutang;3.
Terbukti memenuhi unsur kesengajaan untuk melakukan tindakpidana penipuan seperti yang didakwakan oleh jaksa dan;b. Terbukti memenuhi semua unsur tindak pidana penipuan sepertiyang didakwakan oleh Jaksa.Halaman 18 dari 25 halaman Putusan Nomor 351/PID/2021/PT BDGBerikut ini adalah unsurunsur yang dijabarkan didalam PutusanNo.602/Pid.B/2021/PN.Bdg1.
Unsur BarangsiapaUnsur barangsiapa adalah unsur obyektif pertama dari Tindak PidanaPenipuan yang diatur dalam Pasal 378 MKUHPidanaialahbarangsiapa.Kata barangsiapa disini menunjukkan orang, yang apabila iamemenuhi semua unsur dari Tindak Pidana Penipuan yang diaturdalam Pasal 378 KUHP, maka ia dapat disebut sebagai pelaku ataudader, dimana tidak semua orang yang ternyata telah memenuhisemua unsur dari Tindak Pidana Penipuan itu harus disebut sebagaipelaku dari tindak pidana penipuan yang bersangkutan
, karena paramededader pun atau orang yang turut melakukan itu juga harusmemenuhi unsur Tindak Pidana Penipuan, atau sebagai orangorangyang turut melakukan Tindak Pidana Penipuan.
melawan hukum, sehinggasudah sepatutnya unsur dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum ditolak..
Register : 11-05-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 51/Pid.B/2015/PN.Krg Tanggal 5 Mei 2015 — NARKO Bin DARMO SUWITO
22 — 2
22 — 2
Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersama-sama;-------------------------Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:------------------------------------------------------------------1.
------------------------Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;-------------------4.
Unsur dilakukan pada waktu malam hari;---------------------------------------------------Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan sekitar pukul 01.00 Wib atau saat matahari telah terbenam yang bisa diartikan sebagai di waktu malam hari;----------------Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur keempat telah terpenuhi; -------------------------------------------------------------------------------------------5.
Unsur dalam sebuah rumah; atau; pekarangan tertutup yang ada rumahnya; atau; oleh orang yang ada disitu tanpa sepengetahuan/ijin dari yang berhak;-------Menimbang, bahwa unsur kelima bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu bagian dari unsur ini terpenuhi, maka telah terpenuhilah unsur ini;------------------------------Menimbang, bahwa mesin diesel penggiling padi tersebut semula berada di halaman / emperan rumah tempat penggilingan padi milik Saksi JENTU DWIYONO, dan Terdakwa dalam mengambil
(keduanya DPO), sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;--------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke-3, dan 4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;---Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban
Register : 13-03-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 248/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt Tanggal 3 Januari 2024 — Penggugat:
YUSUF CHRISTIONO
Tergugat:
1.PT BANK UOB INDONESIA
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Tergugat:
1.SUHENDRA DJAJA SUPRATO
2.NOTARIS SYAFRIL LUBUK, SH
57 — 45
YUSUF CHRISTIONO
Tergugat:
1.PT BANK UOB INDONESIA
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Turut Tergugat:
1.SUHENDRA DJAJA SUPRATO
2.NOTARIS SYAFRIL LUBUK, SH
57 — 45
MENGADILI:
DALAM EKSEPSI:
-Mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang gugatan PenggugatGugatan Aquo Tidak Memiliki Dasar Hukum Rechtelijke Ground Dan Dasar Fakta Feitelijk Ground, Sehingga Gugatan A Quo Mengandung Unsur Cacat Formil Obscuur Libel;
DALAM POKOK PERKARA:
-Menyatakan gugatan Penggugat
Putus : 18-11-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 229/Pid.Sus/2014/PN-SGI Tanggal 18 Nopember 2014 — AIYUB BIN SULAIMAN
34 — 2
34 — 2
SAIFUDDIN, AMK NRP 82061388 Bahwa didapatkan hasil tes urine terdakwa yaitu Positif Metamfetamina dan didapat kesimpulan terdapat unsur sabu sebagaimana terdaftar dalam Golongan I (satu) angka 61 Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Tetap terlmpir dalam berkas perkara ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).
SAIFUDDIN, AMK NRP 82061388Bahwa didapatkan hasil tes urine terdakwa yaitu Positif Metamfetamina dan didapatkesimpulan terdapat unsur sabu sebagaimana terdaftar dalam Golongan I (satu) angka 61Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.dan di depan persidangan barang bukti tersebut telah pula diperlihatkan kepada saksisaksiserta Terdakwa, dan yang bersangkutan menyatakan kenal dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan Terdakwa
SAIFUDDIN,AMK NRP 82061388 diketahui bahwa hasil tes awal/screening yang bersifat kualitatif denganmenggunakan reagen NOVA TEST (metamfetamina) terhadap 1 (satu) botol urine terdakwamenunjukkan hasil Positif Metamfitamina dan didapat kesimpulan terdapat unsur sabu sebagaimanaterdaftar dalam Golongan I (satu) angka 61 Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan dan berpendapatbahwa unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum penyalah gunaan
Narkotika telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari rumusan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa17telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjualnarkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan Majelis Hakimtidak
SAIFUDDIN, AMK NRP 82061388Bahwa didapatkan hasil tes urine terdakwa yaitu Positif Metamfetamina dan didapatkesimpulan terdapat unsur sabu sebagaimana terdaftar dalam Golongan I (satu) angka 61Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan terdakwa, yaitu :Hal hal yang memberatkan :18Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedang giatgiatnya
SAIFUDDIN, AMK NRP 82061388Bahwa didapatkan hasil tes urine terdakwa yaitu Positif Metamfetamina dan didapatkesimpulan terdapat unsur sabu sebagaimana terdaftar dalam Golongan I (satu) angka 61Lampiran I UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Tetap terlmpir dalam berkas perkara ;6 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sigli pada hari : KAMIS, tanggal : 13 November 2014, oleh kami
Register : 05-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 13 Juli 2021 — HARI PRASTYO Als THOLE Bin KETANG
40 — 19
40 — 19
Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan berbentuk alternatif maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang bersesuaian dengan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan yakni dakwaan kesatu yang unsur-unsurnya sebagai berikut :1. Unsur Setiap orang; 2.
Unsur Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan IMenimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : ad. 1.
UNSUR Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yang menunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana, dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukum penyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang (Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa Hary Ptastyo Als Thole bin Ketang selaku subjek hukum berupa
Dengan demikian, unsur ke 1 Setiap Orang telah terpenuhi;ad. 2.
UNSUR Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan Menimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, elemen unsur tanpa hak merupakan bagian dari elemen unsur melawan hukum; selain itu, unsur melawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yang bersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan
Unsur Setiap orang;2. Unsur Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :ad. 1.
UNSUR Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang adalah unsur pasal yangmenunjukkan siapa pelaku tindak pidana, dan siapa yang dapat dipidana,dengan demikian, unsur setiap orang dapat diartikan sebagai subjek hukumpenyandang hak dan kewajiban, subjek hukum tersebut dapat berupa orang(Naturelijk Persoon) dan badan hukum (Rechts Persoon);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan TerdakwaHary Ptastyo Als Thole bin Ketang selaku subjek hukum berupa orang (NaturelijkPersoon); identitasnya
Dengan demikian, unsur ke 1 Setiap Orang telah terpenuhi;ad. 2.
UNSUR Dengan Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika GolonganMenimbang, bahwa menurut Mejelis Hakim, elemen unsur tanpa hakmerupakan bagian dari elemen unsur melawan hukum; selain itu, unsurmelawan hukum sebagai suatu bentuk perbuatan melawan hukum yangbersifat objektif (objective onrechtselement) mempunyai cakupan yang lebih luasPutusan Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN Trg.
2009 Tentang Narkotika, menyebutkan bahwasetiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapi dengan dokumen yangsah;Menimbang, dalam ketentuan Pasal 41 Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, menyebutkan bahwaNarkotika Golongan hanya dapat disalurkan oleh pedagang besar farmasiPutusan Nomor 253/Pid.Sus/2021/PN Trg. halaman 9 dari 13 halamankepada lembaga Ilmu Pengetahuan tertentu untuk kepentingan PengembanganlIlmu Pengetahuan dan Teknologi;Menimbang, bahwa elemen unsur