Ditemukan 1056840 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-12-2022 — Putus : 07-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PN GARUT Nomor 335/Pid.Sus/2022/PN Grt Tanggal 7 Februari 2023 — Penuntut Umum:
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
1.NURDIN KURNIA SANDI Bin NANANG WAWAN SETIAWAN
2.KIKI SAEPUDIN Als. KINOY Bin NANA
54 — 7
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
1.NURDIN KURNIA SANDI Bin NANANG WAWAN SETIAWAN
2.KIKI SAEPUDIN Als. KINOY Bin NANA
54 — 7
Kinoy Bin Nana tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan unsur Permufakatan Jahat Untuk Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Membeli, Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing - masing selama 5 (lima) Tahun dan denda masing - masing sejumlah Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar maka diganti
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 5 Juli 2021 —
22 — 0
22 — 0
Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang mempunyai pengertian yang sama dengan pengertian barang siapa dalam tindak pidana yang diatur dalam KUHP yaitu siapapun orangnya yang dianggap sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan dan dapat dimintakan pertanggungjawaban secara pidana atas perbuatannya tersebut; Menimbang, bahwa yang menjadi
setiap orang telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Unsur Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan TanamanMenimbang, bahwa mengenai perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan adalah bersifat alternatif sehingga dengan dipenuhinya salah satu perbuatan dalam unsur ini dianggap telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah seperti yang dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009
Oleh karenanya Narkotika tersebut dikategorikan sebagai bukan tanaman;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum yaitu perbuatan Terdakwa tidak saja bertentangan dengan undang-undang yang ada tetapi juga kepatutan dan norma-norma dalam masyarakat.
Terdakwa bukanlah seorang petugas lembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitian dan pengembangan pemerintah maupun swasta yang mana diberikan ijin penggunaan narkotika untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan teknologi, oleh karenanya Terdakwa tidak mempunyai izin sama sekali untuk memperoleh dan mengedarkan Narkotika Golongan I dari Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua
unsur dari Pasal 112 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua; Menimbang, bahwa didalam doktrin hukum pidana dan didalam perundang-undangan, dikenal adanya asas hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geen straaf zonder schuld);Menimbang, bahwa dari ketentuan diatas diisyaratkan
Register : 24-02-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 32/Pid.B/2020/PN Pbg Tanggal 30 April 2020 — Penuntut Umum:
1.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
2.ARIE PURNOMO, S.H.
Terdakwa:
WAHYU DARYANTO Alias TOTO Bin SAHIDI
42 — 12
1.DAVID S.M. SIMORANGKIR, S.H.
2.ARIE PURNOMO, S.H.
Terdakwa:
WAHYU DARYANTO Alias TOTO Bin SAHIDI
42 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa WAHYU DARYANTO Als TOTO Bin SAHIDI bersalah melakukan tindak pidana pecurian dengan unsur memberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHP;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;
- Menyatakan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Laptop Merk
Register : 19-01-2023 — Putus : 06-04-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 41/Pid.Sus/2023/PN Smg Tanggal 6 April 2023 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto
23 — 24
LUQMAN EDI A.,SH.
Terdakwa:
Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto
23 — 24
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur tanpa hak tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, dengan pidana penjara selama
Register : 06-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.PP Tanggal 27 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 22
32 — 22
sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa dan/atau mandiri;
Pasal 3
Bahwa Pemohon dan TermohonsepakatmemohonkepadaMajelisHakimyang memeriksadanmengadiliperkaraini untukmemuatkesepakatan perdamaianinikedalampertimbangandan amar putusan;
Pasal 4
Bahwa kesepakatan Pemohon dan Termohondilakukan dengan penuh kesadaran tanpa ada unsur
Register : 18-02-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN Trg Tanggal 31 Maret 2021 — Sabri Bin Nasri
32 — 5
32 — 5
Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika sebagaimana Pasal 114 ayat (2) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur setiap orang.
perbuatan pidana dalam pasal ini;Menimbang, bahwa unsur hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlihat dari tanda koma dan atau dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteria dalam unsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-undang Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan
dari unsur pasal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang beratnya melebihi 5 gram telah terbukti maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi pula;Ad.3.
Menimbang, bahwa unsur hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlihat dari tanda koma dan atau dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteria dalam unsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis
pasal ini perbuatan terdakwa termasuk dalam kriteria perbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol untuk melakukan tindak pidana narkotika maka perbuatan terdakwa terbukti dengan unsur permufakatan jahat melakukan tindak pidana narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur hukum dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum tersebut semua telah terpenuhi dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa adalah orang yang melakukan
olehkarenanya unsur hukum setiap orang ini telah terpenuhi;Ad.2.
perbuatan pidana dalam pasal ini;Menimbang, bahwa unsur hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlinat dari tandakoma dan atau dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satukriteria dalam unsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan ketentuanPasal 1 angka 1 Undangundang Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang
dari unsur pasal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan yang beratnya melebihi 5 gram telah terbukti maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi pula;Ad.3.
Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotika sebagaimana Pasal 114 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika.Menimbang, bahwa unsur hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlinat dari tandakoma dan atau dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satukriteria dalam unsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan ketentuanPasal 1 angka 1 Undangundang
pasal ini perobuatan terdakwa termasuk dalam kriteriaperbuatan dua orang atau lebih yang bersekongkol untuk melakukan tindak pidananarkotika maka perbuatan terdakwa terbukti dengan unsur permufakatan jahatmelakukan tindak pidana narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi5 gram;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan alternatifKesatu Penuntut Umum tersebut semua telah terpenuhi dan Majelis Hakimmemperoleh keyakinan bahwa Terdakwa adalah orang yang melakukan tindak
Register : 12-10-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN SAMBAS Nomor 20/Pdt.G/2016/PN Sbs Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat:
1. PT. Rana Wastu Kencana
2. PT. Karya Boga Mitra
3. PT. Karya Boga Kusuma
Tergugat:
1. PT. Nusa Palapa Gemilang
78 — 41
1. PT. Rana Wastu Kencana
2. PT. Karya Boga Mitra
3. PT. Karya Boga Kusuma
Tergugat:
1. PT. Nusa Palapa Gemilang
78 — 41
Menghukum Tergugat Konvensi untuk membayar ganti kerugian immateriil recovery tanaman akibat kekurangan unsur hara sebesar Rp100.000.000.000,- (seratus milyar rupiah);
6. Menghukum Tergugat Konvensi membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Konvensi sebesar Rp1.000.000,- ( satu juta rupiah) setiap hari keterlambatannya melaksanakan putusan dalam perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap;
7.
Register : 27-04-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 226/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 21 Juni 2021 — BADI OBERTIUS Bin ABD WAHAB
63 — 14
63 — 14
Melakukan penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.
Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa adalah menunjuk kepada pelaku tindak pidana sebagai manusia yang merupakan subyek hukum yang mempunyai hak dan kewajiban serta cakap dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadapkan seorang yang bernama Badi Obertius Bin Abd Wahab dengan identitas lengkap sebagaimana tersebut di atas, yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dalam persidangan, yang
Unsur melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi atau pengertian tentang apa yang dimaksud dengan istilah penganiayaan, namun dalam beberapa yurisprudensi dapat disimpulkan bahwa tindak penganiayaan antara lain adalah :1. Sengaja melukai tubuh manusia,2. Menyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan,3. Menimbulkan penderitaan lain pada tubuh,4. Menyebabkan perasaan lain pada tubuh,5. Menyebabkan perasaan tidak enak, dan6. Sengaja menganggu kesehatan orang.
kiri memukul wajah saksi MAULANA dengan keras sebanyak 1 (satu) kali pukulan hingga saksi MAULANA terjatuh dan akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi MAULANA MUHAMMAD mengalami luka robek pada kepala dan wajah pada pipi kanan berukuran nol koa tiga kali nol koma dua sentimeter dan luka lecet pada kaki kanan bagian luar berukuran diameter satu sentimeter, Majelis Hakim berpendapat tujuan terdakwa memukul wajah saksi MAULAN adalah rasa sakit yang ditimbulkan hingga melukai, maka dengan demikian unsur
ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal; Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketemukan bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntutan, alasan pemaaf
Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa adalah menunjuk kepada pitindak pidana sebagai manusia yang merupakan subyek hukum yang mempunyedan kewajiban serta cakap dan mampu untuk mempertanggungjawaperouatannya di hadapan hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum telah menghadaseorang yang bernama Badi Obertius Bin Abd Wahab dengan identitas lensebagaimana tersebut di atas, yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terd:dalam persidangan, yang menurut pengamatan Majelis Hakim
melawan hukum, dan seleterdakwa mempunyai kemampuan untuk menentukan kehendaknya mekeinsafan tentang baik dan buruknya suatu perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terd:yang menerangkan bahwa baik identitas maupun orangnya, terdakwa adalah cyang bernama Badi Obertius Bin Abd Wahab maka Majelis Hakim berkeyalyang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah Terdakwa Obertius Bin Abd Wahab;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hberpendapat unsur
Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi atau pengertian terapa yang dimaksud dengan istilan penganiayaan, namun dalam bebeyurisprudensi dapat disimpulkan bahwa tindak penganiayaan antara lain adalah :1. Sengaja melukai tubuh manusia,2. Menyebabkan perasaan sakit sebagai tujuan,3. Menimbulkan penderitaan lain pada tubuh,4. Menyebabkan perasaan lain pada tubuh,6.
terdakwa dengan menggunakan tangan kiri memukul wajah sMAULANA dengan keras sebanyak 1 (satu) kali pukulan hingga :sMAULANA terjatuh dan akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi MAULMUHAMMAD mengalami luka robek pada kepala dan wajah pada pipi k:berukuran nol koa tiga kali nol Koma dua sentimeter dan luka lecet padakanan bagian luar berukuran diameter satu sentimeter, Majelisberpendapat tujuan terdakwa memukul wajah saksi MAULAN adalah rasa sakitditimbulkan hingga melukai, maka dengan demikian unsur
ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayeKUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaradan meyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaindidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak diketembukti yang menunjukkan bahwa terdakwa tidak dapat dipertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukan dan tidak diketemukan alasan pengecualian penuntalasan pemaaf atau hapusnya kesalahan;Menimbang
Register : 04-08-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 138/Pid.Sus/2022/PN Kln Tanggal 12 Oktober 2022 — JPU : RISTA WIRATININGRUM, S.H.
Terdakwa : EDDY SANTOSO Bin PANUT PURWANTO
82 — 7
82 — 7
Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan tersebut, Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-unsur
Unsur Setiap Orang;2. Unsur Tanpa hak atau melawan hukum3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ; Menimbang selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur-unsur tersebut ;Ad.1.
Unsur Setiap Orang; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalam konteks Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (selanjutnya disebut sebagai UU Narkotika), merujuk pada subyek tindak pidana berupa manusia (persoon) atau badan hukum (recht persoon);Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umum mengajukan subyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Eddy Santoso Bin Panut Purwanto dan dengan demikian yang menjadi penekanan adalah
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang bahwa unsur perbuatan ini berbentuk alternatif maka apabila salah satu perbuatan dalam unsur ini terbukti maka sudah cukup untuk membuktikan keseluruhan unsur ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saki-saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan diperolah fakta-fakta dipersidangan ;- Bahwa terdakwa EDDY
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa unsur menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I telah terpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam Dakwaan Primair telah terpenuhi seperti yang diuraikan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana yang diatur
Register : 21-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 214/Pid.B/2021/PN Trg Tanggal 3 Juni 2021 — ERLANGGA BIN ARIS
24 — 0
24 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan berbentuk alternatif maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan mana yang bersesuaian dengan fakta-fakta dipersidangan yakni melanggar dakwaan kedua pasal 378 KUHP yang unsur-unsurnya sebagai berikut :1.
Dengan demikian unsur Barang Siapa telah terbukti dan terpenuhi2. Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupun menghapuskan piutang.
Menimbang, bahwa sub unsur Menguntungkan Diri Sendiri Atau Orang Lain pada hakikatnya merupakan sub unsur yang bersifat alternatif, artinya jika salah satu sub unsur pada unsur pasal ini terpenuhi maka terpenuhi pula keseluruhan unsur pasal tersebut.
Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas dan dengan telah terpenuhinya unsur-unsur dalam Pasal 378 KUHP, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANMenimbang, bahwa terhadap Permohonan Terdakwa yang memohon keringanan hukuman, Majelis Hakim berpendapat akan dipertimbangkan dalam aspek sosiologis dan aspek psikologis yang tercermin dalam pertimbangan hal-hal yang memberatkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUTACANE Nomor 104/PID.B/2013/PN.KC Tanggal 4 Juli 2013 — KASDAN BIN SALIM
80 — 15
80 — 15
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan kesatu Pasal 111 ayat (1) Undang-Undang
Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :a.
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat unsur ke-1 yakni setiap orang telah terpenuhi ;b. Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak mengandung pengertian suatu perbuatan yang dilakukan tanpa adanya alas hak yang benar yang dimiliki oleh orang yang melakukan perbuatan tersebut.
Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung beberapa perbuatan yang bersifat alternatif dari beberapa perbuatan yang telah disebutkan di atas. Perbuatan yang dilakukan dapat hanya satu perbuatan saja ataupun beberapa perbuatan sekaligus. Apabila seseorang telah melakukan salah satu perbuatan atau beberapa perbuatan yang masuk dalam kriteria unsur ini maka perbuatan orang tersebut telah memenuhi unsur yang dimaksud.
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menilai unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur-unsur dari dakwaan tersebut telah terpenuhi semua, maka terbuktilah secara sah dan menyakinkan menurut Majelis Hakim bahwa terdakwa KASDAN Bin SALIM telah melakukan tindak pidana sesuai dakwaan tersebut diatas.
yang lain atau Penuntut Umum menawarkan atau mengemukakanpilihan atau opsi kepada Majelis Hakim untuk mengambil mana diantara dakwaan yang diajukandianggap paling tepat untuk dipertanggung jawabkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa sesuai dengan teori hukum pembuktian dalam hukum acara pidanaterhadap dakwaan yang disusun secara alternatif maka pembuktiannya tidak perlu bersifat10hirarkis melainkan dapat secara langsung pada dakwaan mana yang menurut pandangan danpenilaian yuridis memenuhi seluruh unsur
Oleh karena itu MajelisHakim berpendapat unsur ke1 yakni setiap orang telah terpenuhi ;b Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuktanamanMenimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak mengandung pengertian suatu perbuatanyang dilakukan tanpa adanya alas hak yang benar yang dimiliki oleh orang yang melakukanperbuatan tersebut.
Dan perbuatan tersebut adalah perbuatan yang melawan hukum, dikatakanmelawan hukum karena perbuatan itu telah melanggar ketentuan aturan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung beberapa perbuatan yang bersifatalternatif dari beberapa perbuatan yang telah disebutkan di atas. Perbuatan yang dilakukan dapathanya satu perbuatan saja ataupun beberapa perbuatan sekaligus.
Apabila seseorang telahmelakukan salah satu perbuatan atau beberapa perbuatan yang masuk dalam kriteria unsur inimaka perbuatan orang tersebut telah memenuhi unsur yang dimaksud.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta fakta yangterungkap dipersidangan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2013 sekira pukul 13.30 WibPutusan Perkara No : 104/Pid.B/2013/PN.KC Hal 11 dari 17bertempat di depan rumah masyarakat di Desa Timbang Rasa Kecamatan Tanoh Alas KabupatenAceh Tenggara
Lab : 6190/NNF/2012 tanggal 21 November 2012,barang bukti 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisi ranting, biji dan daun kering denganberat bruto 25,86 (dua puluh lima koma delapan puluh enam) gram diduga mengandungnarkotika adalah benar positif Cannabinoid dan terdaftar dalam golongan I (Satu) nomor urut 8Lampiran I UU.RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimmenilai unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh
Register : 27-09-2021 — Putus : 19-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 621/PID/2021/PT MKS Tanggal 19 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ashabul Qahfi Alias Bulu Alias Bokbe Bin Muh. Narpi Diwakili Oleh : Tahiruddin
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUJI ASTUTY, SH
94 — 42
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUJI ASTUTY, SH
94 — 42
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
- Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bantaeng tanggal 2 September 2021 Nomor 73/Pid.B/ 2021/PN Ban yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai kwalifikasi unsur tindak pidana pada amar Putusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan terdakwa Ashabul Qahfi alias Bulu alias Bokbe bin Muh.Narpi telah terbukti secara sah dan
Pasal 55 Ayat 1 Ke1Kitab Undang Hukum Pidana melainkan seharusnya diadilisebagai perkara pelanggaran lalulintas jalan karena hilangnyanyawa korban disebabkan oleh kecelakaan motor dikarenakankelalaian.Berdasarka halhal diatas, jelas bahwa pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbuktisecara hukum dan semua unsur dari Pasal 338 Jo.
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama seakan tutup matadan tidak mempertimbangkan jika Korban Tasbir memberikan satubilah badik kepada Saksi Anak Perdi, perbuatan Korban Tasbirtersebut kiranya juga masuk dalam unsur pasal Pasal 76CUndangundang RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atasUndangundang No. 23 tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak.yang mana hal tersebut termasuk dalam frasa unsurmenempatkan, membiarkan atau menyuruh melakukan kekerasanterhadap anak, dalam Pasal 13 ayat 1 Undangundang Nomor
Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama seakan tutup matadan tidak mempertimbangkan jika Korban Tasbir memberikan satubilah badik kepada Saksi Anak Perdi, perbuatan Korban Tasbirtersebut kiranya juga masuk dalam unsur pasal Pasal 76CUndangundang RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atasHalaman 26 dari 37 Halaman Putusan.
,selain itu, dalam surat Tuntutan kami juga sudah menguraikanmengenai unsur mengakibatkan luka berat, bahwa jika dalamPasal 90 KUHP yang menyebutkan definisi luka berat itu sendiriHalaman 31 dari 37 Halaman Putusan.
Register : 19-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Sby Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
SAIFUL ILAH
553 — 1794
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
SAIFUL ILAH
553 — 1794
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa SAIFUL ILAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-sama sebagaimana telah memenuhi unsur dalam Dakwaan Alternatif Kedua.
Register : 14-01-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Jkt.Pst Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat:
YOSHIKAWA CORPORATION
Tergugat:
SUKO MARTIN
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
67 — 0
YOSHIKAWA CORPORATION
Tergugat:
SUKO MARTIN
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENKUMHAM RI Cq DITJEN KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK DAN INDIKASI GEOGRAFIS
67 — 0
IDM.000332132, Tanggal 03 November 2011 dan Perpanjangannya tertanggal 16 Desember 2021, dalam kelas 21, mengandung unsur itikad tidak baik, karena meniru merek terkenal milik Penggugat;
- Menyatakan batal pendaftaran merek Daftar No.
Register : 29-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 21/Pid.C/2021/PN Trg Tanggal 29 Juli 2021 — SHANTY BUDIARTI CAHYO BINTI BUDI CAHYO
65 — 0
65 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi-Saksi dan Terdakwa di persidangan, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur-unsur dari pasal yang didakwakan yakni Pasal 46 Ayat (1) Jo Pasal 33 Ayat (1) Jo Pasal 2 Huruf H Perda Kabupaten Kutai Kartanegara No 05 Tahun 2013 Tentang Penyelenggaraan Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakat dan oleh karenanya Pengadilan berpendapat perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan
Register : 05-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 88/PID/2021/PT PLG Tanggal 20 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Ade Rachmad Hidayat, S.H
Terbanding/Terdakwa : Yudha Juliansyah Bin Aguscik
90 — 18
Terbanding/Terdakwa : Yudha Juliansyah Bin Aguscik
90 — 18
permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 28/Pid.B/2021/PNSkytanggal 16 Maret 2021 yang dimintakan bandingtersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa Yudha Juliansyah Bin Aguscik tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan unsur
Menyatakan Terdakwa Yudha Juliansyah Bin Aguscik tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan unsur memberatkan sebagaimana dalamdakwan alternative kesatu;2. Menjatukan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Putus : 06-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 23/PID/ 2014 /PT.TK Tanggal 6 Maret 2014 — ANDRI SEPTA PUBIAN PUTRA bin AMIR HAMZAH.
47 — 30
47 — 30
.- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kelas 1.A Tanjungkarang tanggal 09 Januari 2014, Nomor.745/Pid.B/2013/PN.TK yang dimintakan banding tersebut, sepanjang mengenai unsur dengan direncanakan terlebih dahulu dalam Pasal 340 KUHP dan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga Amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:- 1.
korban Melani sebelum dan sesudahmenabrak mobil Terdakwa dengan katakata kasar dan tidak pantasdidengar Terdakwa dan orangorang disekitarnya oleh karena ituTerdakwa secara spontan mengambil kemudian menusukkanbadiknya kebagian dada korban Melani.e Bahwa Mejelis Hakim tidak teliti dalam menerapkan Pasal 340 danPasal 351 ayat (8) KUHP dan menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhanberencana dan penganiayaan yang menyebabkan orang lainmati,adapun kreteria unsur
pembunuhan tersebut direncanakan terlebihdahulu oleh Terdakwa karena badik yang dipergunakan Terdakwa sudah adadidalam dasbord mobil dan kemudian oleh Terdakwa dan berdasarkanketerangan Terdakwa senjata jenis badik yang dipergunakan tersebut memangdisiapkan untuk jagajaga atau jaga diri dan berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis berpendapat bahwa unsur direncanakan terlebih dahulu telahTEP G NUN 2===2 aes neste inert nite ete neemMenimbang, bahwa unsur dengan rencana terlebin dahulu padadasarnya
PengadilanTinggi berpendapat bahwa unsur dengan direncanakan terlebih dahulu tidakterbukti secara sah dan meyakinkan karenanya keberatan Penasihat HukumTerdakwa dapat diterima dan Terdakwa tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana Pembunuhan berencana oleh karena itu Terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Primair tersebut.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama mengenai unsur lain dalam pasal 340 KUHP selainunsur dengan rencana terlebih dahulu
karena unsur pasal 338 KUHPsemuanya sudah masuk kecuali unsur dengan direncanakan terlebih dahulumaka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338 dan Pasal 351 ayat(3) KUHP.. 222222222 noone nn enn nnn nen cnn nn nnn enn nnn neeeMenimbang, bahwa dengan demikian pidana ayang dijatuhkan olehMajelis Hakim tingkat pertama harus diperbaiki berpedoman pada jumlahancaman
Peraturan Perundang Undangan yang lain yangterkait:MENGADILIMenerima = permintaan banding dari Penasihat =HukumTerdakwa.=++.Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kelas 1.A Tanjungkarangtanggal 09 Januari 2014, Nomor.745/Pid.B/2013/PN.TK yang dimintakanbanding tersebut, sepanjang mengenai unsur dengan direncanakanterlebin dahulu dalam Pasal 340 KUHP dan pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga Amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:1.
Register : 13-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 07-09-2023
Putusan PN SANGGAU Nomor 166/Pid.B/2023/PN Sag Tanggal 2 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Mahanani Tri Hastuti
Terdakwa:
1.HENDRA Als HENDRA Anak dari Yohanes (Alm)
2.KUH ALS KEH Anak Dari GOBOH
24 — 18
Mahanani Tri Hastuti
Terdakwa:
1.HENDRA Als HENDRA Anak dari Yohanes (Alm)
2.KUH ALS KEH Anak Dari GOBOH
24 — 18
Mitra Karya Sentosa Sanggau Kebun Noyan tanggal 11 Mei 2023 dengan berat Netto 890 Kg;
- Uang tunai sebesar Rp. 1.670.920,- (satu juta enam ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus dua puluh rupiah) yang merupakan nilai ekonomis dari 42 (empat puluh dua) tandan buah sawit seberat 740 Kg yang diperoleh dari perhitungan 740 Kg x Rp. 2.258,- (dua ribu dua ratus lima puluh delapan rupiah) sebagai barang bukti yang karena unsur atau sifatnya mudah rusak sehingga dijadikan nilai ekonomis berupa uang
Putus : 06-02-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 42/Pdt.G/2013/PN.TPI Tanggal 6 Februari 2014 — S I H A (Penggugat), 1. PT TUNGGUL ULUNG MAKMUR (PT TUM) (Tergugat I), 2. SYAFI âÂÂI, (Tergugat II), 3. HAMZAH (Turut Tergugat I), 4. INAN HASIBUAN (Turut Tergugat II)
147 — 55
147 — 55
Menyatakan surat Perjanjian tertanggal 10 Juni 2009addendum tanggal 23 Desember 2009, addendum tanggal 21 Desember 2009, addendum tanggal 18 Mei 2010, addendum tanggal 21 Juni 2010 SAH karena dibuat tanpa unsur paksaan dari pihak manapun juga dan disepakati oleh TERGUGAT II;3. Menyatakan kesepakatan secara lisan antara PENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT I dan II mengenai perubahan Fee sebesar US$ 6/ton adalah sah dan mengikat4.
Menyatakan Surat Perjanjian tertanggal 10 Juni 2009addendum tanggal23 Desember 2009, addendum tanggal 21 Desember 2009, addendumtanggal 18 Mei 2010, addendum tanggal 21 Juni 2010 SAH karena dibuattanoa unsur paksaan dari pihak manapun juga dan disepakati olehTERGUGAT Il;. Menyatakan bahwa pihak PENGGUGAT tetap dapat melakukan kegiatanproduksi di tambang tersebut untuk mencegah kerugian yang lebih besar.
Menyatakan surat Perjanjian tertanggal 10 Juni 2009addendum tanggal23 Desember 2009, addendum tanggal 21 Desember 2009, addendumtanggal 18 Mei 2010, addendum tanggal 21 Juni 2010 SAH karena dibuat78tanopa unsur paksaan dari pihak manapun juga dan disepakati olehTERGUGAT Il;3. Menyatakan kesepakatan secara lisan antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT dan Il mengenai perubahan Fee sebesar US$ 6/tonadalah sah dan mengikat4.
Register : 06-05-2024 — Putus : 16-07-2024 — Upload : 18-07-2024
Putusan PN GARUT Nomor 163/Pid.Sus/2024/PN Grt Tanggal 16 Juli 2024 — Penuntut Umum:
BILLIE ADRIAN, S.H.
Terdakwa:
Nurhayadi Bin Sumarna
16 — 0
BILLIE ADRIAN, S.H.
Terdakwa:
Nurhayadi Bin Sumarna
16 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Nurhayadi Bin Sumarna tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan unsur Tanpa Hak Membeli, menjual Narkotika Golongan I jenis sabu sabu dalam dakwaan Alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurhayadi Bin Sumarna oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar maka