• Menyatakan surat Perjanjian tertanggal 10 Juni 2009addendum tanggal 23 Desember 2009, addendum tanggal 21 Desember 2009, addendum tanggal 18 Mei 2010, addendum tanggal 21 Juni 2010 SAH karena dibuat tanpa unsur paksaan dari pihak manapun juga dan disepakati oleh TERGUGAT II;3. Menyatakan kesepakatan secara lisan antara PENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT I dan II mengenai perubahan Fee sebesar US$ 6/ton adalah sah dan mengikat4.

  Menyatakan Surat Perjanjian tertanggal 10 Juni 2009addendum tanggal23 Desember 2009, addendum tanggal 21 Desember 2009, addendumtanggal 18 Mei 2010, addendum tanggal 21 Juni 2010 SAH karena dibuattanoa unsur paksaan dari pihak manapun juga dan disepakati olehTERGUGAT Il;. Menyatakan bahwa pihak PENGGUGAT tetap dapat melakukan kegiatanproduksi di tambang tersebut untuk mencegah kerugian yang lebih besar.

  Menyatakan surat Perjanjian tertanggal 10 Juni 2009addendum tanggal23 Desember 2009, addendum tanggal 21 Desember 2009, addendumtanggal 18 Mei 2010, addendum tanggal 21 Juni 2010 SAH karena dibuat78tanopa unsur paksaan dari pihak manapun juga dan disepakati olehTERGUGAT Il;3. Menyatakan kesepakatan secara lisan antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT dan Il mengenai perubahan Fee sebesar US$ 6/tonadalah sah dan mengikat4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Nurhayadi Bin Sumarna tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan unsur Tanpa Hak Membeli, menjual Narkotika Golongan I jenis sabu sabu dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurhayadi Bin Sumarna oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar maka

• IDM.000332132, Tanggal 03 November 2011 dan Perpanjangannya tertanggal 16 Desember 2021, dalam kelas 21, mengandung unsur itikad tidak baik, karena meniru merek terkenal milik Penggugat;

• Menyatakan batal pendaftaran merek Daftar No.

• sebagai Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) memiliki legal standing, dan kepentingan hukum dalam mengajukan permohonan praperadilan a quo ;

• Menyatakan sebagai hukum, Termohon tidak dibenarkan untuk menyatakan penghentian penyelidikan dengan alasan tidak terdapat bukti permulaan yang cukup karena bukti surat tentang adanya peristiwa pidana membahayakan kepercayaan umum / pemalsuan surat (menggunakan surat yang substansinya tidak sesuai dengan keadaan sebenarnya), sebagaimana unsur-unsur

• akibat perbuatan Terdakwa tersebut menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian dan menganngu aktivitas sehari-hari para korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-unsur

  Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsur-unsur tersebut diatas ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baik berbentuk badan hukum maupun orang-perorangan secara individu

  ini adalah diri Terdakwa sebagai subjek hukum, karena itu unsur dari pasal ini telah terpenuhi ;Ad.2.

  Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa sesuai fakta-fakta dipersidangan menunjukan bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Agus Turiza dan saksi Aco dengan cara ditembak kepada saksi Reski Saputra Als Dale dan saksi Aco dengan menggunakan senapan angin sehingga terluka yang dilakukan Terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekitar jam 09.00 WITA

  Aco dan Saksi Reski Saputra berkali-kali dengan menggunakan senapan angin milik Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa terjatuh dan terjadilah bergumulan antara Terdakwa, saksi Aco dan saksi Reski Saputra kemudian senapan angin Terdakwa di ambil oleh saksi Reski Saputra kemudian Terdakwa melihat tangan kiri Terdakwa berdarah, dan Terdakwa melihat saksi Aco berdarah dan pergi meninggalkan kebun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur

  Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas ;Ad.1. unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa menurut Hukum Pidana Indonesia yang dimaksuddengan Unsur Barang Siapa adalah subjek siapa saja, baik berbentuk badanhukum maupun orangperorangan secara individu yang sehat jasmani

  Nomor 248/Pid.B/2021/PN TrgBURE (Alm) yang saat ini dihadapkan, diperiksa dan diadili di persidanganPengadilan Negeri Tenggarong adalah benar diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan telah ternyata pula bahwa Terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti Terdakwa adalahorang yang cakap dan mampu bertanggung jawab atas setiap perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksuddengan unsur ini adalah diri Terdakwa sebagai subjek

  Unsur Dengan Sengaja Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan menunjukan bahwaTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Agus Turiza dan saksi Acodengan cara ditembak kepada saksi Reski Saputra Als Dale dan saksi Acodengan menggunakan senapan angin sehingga terluka yang dilakukan Terdakwapada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekitar jam 09.00 WITA, bertempat diRT.0O7 Kelurahan Salok Api Darat, Kecamatan Samboja, Kabupaten KutaiKartanegara;Menimbang, bahwa kejadian

  Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan menunjukan bahwaTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Agus Turiza dan saksi Acodengan cara ditembak kepada saksi Reski Saputra Als Dale dan saksi Acodengan menggunakan senapan angin sehingga terluka yang dilakukan Terdakwapada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekitar jam 09.00 WITA, bertempat diRT.0O7

  dari dakwaan Penuntut Umum tersebutterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) JoPasal 65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan kedua;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak ditemukanalasanalasan pemaaf atau alasanalasan pembenar bagi perbuatan Terdakwa,maka berarti Terdakwa adalah orang yang mampu bertanggung jawab

• IDM001054174, Tanggal 31 Januari 2023, dalam kelas 1.mengandung unsur itikad tidak baik, karena meniru merek milik Penggugat;6. Menyatakan batal pendaftaran merek-merek : Daftar No. IDM000592578, Tanggal 28 Juli 2017, dalam kelas 1.Daftar No. IDM000927718, Tanggal 02 Desember 2021, dalam kelas 1.Daftar No.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur tanpa hak tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, dengan pidana penjara selama

• Mitra Karya Sentosa Sanggau Kebun Noyan tanggal 19 Juni 2023 dengan berat Netto 1.310 Kg;

• Uang tunai sebesar Rp. 2.705.150,- (dua juta tujuh ratus lima ribu seratus lima puluh rupiah) yang merupakan nilai ekonomis dari 60 (enam puluh) tandan buah sawit seberat 1.310 Kg yang diperoleh dari perhitungan 1.310 Kg x Rp 2.065,- (dua ribu enam puluh lima rupiah) sebagai barang bukti yang karena unsur atau sifatnya mudah rusak sehingga dijadikan nilai ekonomis berupa uang tunai yang kemudian terhadap

• yang berwenang, serta terdakwa tidak ada sakit yang harus memperggunakan sabu termaksud ;--------------------------------------- --------Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; ------------------------------Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur-unsur

  dari pasal yang didakwakan kepadanya ;-------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dalam persidangan maka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsur-unsur tindak pidana yang didakwakan yaitu Dakwaan tunggal melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut :1.

  perbuatannya dan identitasnya secara lengkap tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dengan demikian terdakwa sebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya telah dapat memenuhi unsur setiap orang sebagaima yang dimaksud oleh undang-undang;--------------------------------Ad. 2.

  Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;-----------Menimbang, bahwa pasal 1 angka 1 UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika memberikan pengertian Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan

  ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongan-golongan sebagaimana terlampir dalam Undang-Undang ini;-------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa menyangkut unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman bersifat alternatif, sehingga cukuplah dibuktikan salah satu sub unsurnya;------------------------------------------------------------------------------

• Jika antara beberapa perbuatan meskipun masing masing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut maka hanya diterapkan satu aturan;Menimbang, bahwa dari unsur-unsur 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP tersebut diatas, maka Majelis Hakim mempertimbangkan unsur tersebut dengan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini : Ad. 1.

  barang siapa ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim perlu mempertimbangakan apakah benar Terdakwa MEGA PUTRI DEA BELLA Binti GUNAWAN sebagai pelaku perbuatan yang didakwakan kepadanya, maka dipertimbangkan lebih lanjut unsur-unsur dari 378 KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP dengan pertimbangan hukum seperti terurai dibawah ini :Ad. 2.

  Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang : Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu elemen yang termuat dalam unsur ini telah terpenuhi, maka keseluruhan muatan unsur ini haruslah

  pedagang lain dengan janji akan dibayarkan kemudian, dengan demikian perbuatan Terdakwa telah dilakukan lebih dari satu kali, sehingga unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan Pembelaan/Pledooi

  Dengan demikian meskipun unsur-unsur perbuatan sebagaimana termuat dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi secara hukum, akan tetapi karena dengan segenap pertimbangan Majelis diatas telah membawa Majelis pada suatu keyakinan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut bukanlah suatu kejahatan (delik), melainkan suatu perbuatan yang berlingkup pada ranah hukum perdata, sehingga dengan demikian menurut hukum sesuai Pasal 191 ayat (2) KUHAP,Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan dari

• Yang Memiliki Muatan Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama Baik; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

  Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa unsur Setiap Orang yang dimaksud oleh Undang-undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dalam Pasal 1 ayat 22 Undang adalah orang perseorangan, baik warga negara Indonesia, warga negara asing, maupun badan hukum, dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dianggap sebagai subyek tindak pidana adalah manusia / orang (natuur lijke Persoonen) sebagai subyek

  Unsur Yang Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Mendistribusikan dan/atau Mentransmisikan dan/atau Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik Yang Memiliki Muatan Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama Baik; Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas seluruhnya merupakan unsur tindak pidana yang bersifat alternatif atau kumulatif, sehingga apabila salah satu unsur saja telah terbukti maka sudah dapat membuktikan seluruh unsur tindak pidana lainnya; Menimbang, bahwa inti Pasal 27

  Rahman Masariki merasa sakit hati, terhina, tersinggung, kecewa dan malu karena sebagai tante tidak dihargai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Unsur Yang Dengan Sengaja dan Tanpa Hak Mendistribusikan dan/atau Mentransmisikan dan/atau Membuat Dapat Diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik Yang Memiliki Muatan Penghinaan dan/atau Pencemaran Nama Baik telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 45 Ayat (3) Jo

  Pasal 27 Ayat (3) Undang-Undang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Terdakwa tidak perlu Majelis Hakim pertimbangkan lagi dikarenakan telah termuat dalam pembuktian unsur-unsur yang telah Majelis Hakim pertimbangkan

• Untuk Masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai terdakwa kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Hakim akan mempertibangkannya sebagai berikut:Ad 1.

  Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dalam rumusan unsur ini, perbuatan terdakwa harus dilakukan oleh sekurang-kurangnya dua orang atau lebih dan mereka harus bertindak sebagai pembuat atau turut melakukan yang dilakukan dengan cara bekerjasama;Menimbang bahwa berdasarkan fakta-fakta yuridis yang ditemukan dipersidangan sebagaimana telah diuraikan dipertimbangan unsur sebelumnya bahwa pada saat mengambil barang-barang berupa sparepart

  alat berat tersebut, para terdakwa membagi peran antara terdakwa YUPNIANSYAH dan terdakwa WANDI;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas maka Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.5.

  Unsur Untuk Masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai terdakwa kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dengan demikian jika salah satu dari unsur pasal ini bersesuaian dengan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan maka haruslah dianggap telah terbukti secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta yang ditemukan

  dipersidangan sebagaimana telah diuraikan pada unsur sebelumnya dan juga telah terbukti bahwa para terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara membongkar alat berat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

  Unsur Barang siapaMenimbang bahwa, unsur barang siapa adalah menunjuk kepada subjekatau pelaku dari suatu tindak pidana yaitu orang atau badan hukum yangdaripadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana, sehingga orangataupun orang yang mewakili badan hukum tersebut haruslah sehat secarajasmani dan rohani serta tidak di bawah pengampuan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa secara seksamaseluruh berkas perkara ini, ternyata Terdakwa tersebut merupakan orang yangdimaksud oleh Penuntut

  Unsur Dengan Maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hukum dalam pasal ini berarti setiap perbuatan penguasaanatas barang, atau melakukan tindakan atas barang tersabut seakanakansipelaku sebagai pemiliknya, sedangkan ia bukanlah pemiliknya.

  Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dalam rumusan unsur ini, perbuatan terdakwa harusdilakukan oleh sekurangkurangnya dua orang atau lebih dan mereka harusbertindak sebagai pembuat atau turut melakukan yang dilakukan dengancara bekerjasama;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang ditemukandipersidangan sebagaimana telah diuraikan dipertimbangan unsur sebelumnyabahwa pada saat mengambil barangbarang berupa sparepart alat berattersebut, para terdakwa

  Unsur Untuk Masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai terdakwa kuncipalsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dengan demikian jikasalah satu dari unsur pasal ini bersesuaian dengan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka haruslah dianggap telah terbukti secara keseluruhan;Halaman 19 dari 22 Hal.

  Putusan No.369/Pid.B/2020/PN TrgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukandipersidangan sebagaimana telah diuraikan pada unsur sebelumnya dan jugatelah terbukti bahwa para terdakwa mengambil barang tersebut dengan caramembongkar alat berat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

• Unsur Setiap Orang ;2. Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Alternatif Ketiga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan unsur-unsur sebagai berikut :Ad.1.

  Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa Unsur Setiap Orang yang dimaksud disini adalah menunjuk siapa saja yang menjadi subyek hukum baik orang pribadi, badan hukum maupun badan usaha, dalam hal ini telah diajukan sebagai terdakwa di depan persidangan adalah terdakwa SIGIT SETIAWAN Bin JUMAIN (Alm), dimana terdakwa sebagai orang atau subyek hukum yang melakukan suatu perbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana adalah orang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkan

  Terdakwa juga tidak dalam keadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh daya paksa (overmacht) baik dari orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHP, oleh karena itu terdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya didepan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.2.

  Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa, surat, petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan didapatkan fakta- fakta Hukum sebagai berikut :- Bahwa Terdakwa terkahir menggunakan sabu pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2020 sekira pukul 12.30 WITA di KM. 04 Loa Janan Kab.

  dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur sebagai mana tersebut diatas telah terpenuhi sebagaimana tuntutan penuntut umum, namun dalam hal lamanya terdakwa harus dijatuhi pidana penjara, Majelis Hakim tidak sependapat dengan tuntutan Penuntut Umum karena terdakwa telah mengakui perbuatannya dan terdakwa telah berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya sehingga terhadap putusan atas diri terdakwa dapat dikurangkan dari tuntutan Penuntut Umum sebagaimana akan diputus dalam amar

  Unsur Setiap Orang ;2. Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan DakwaanAlternatif Ketiga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, denganunsurunsur sebagai berikut :Ad.1.

  Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa Unsur Setiap Orang yang dimaksud disini adalahmenunjuk siapa saja yang menjadi subyek hukum baik orang pribadi, badanhukum maupun badan usaha, dalam hal ini telah diajukan sebagai terdakwa didepan persidangan adalah terdakwa SIGIT SETIAWAN Bin JUMAIN (Alm),dimana terdakwa sebagai orang atau subyek hukum yang melakukan suatuperbuatan pidana atau subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana adalahorang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkansecara

  Terdakwa juga tidak dalam keadaanadanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh daya paksa(overmacht) baik dari orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHP, oleh karena itu terdakwa dapat mempertanggungjawabkanperbuatannya didepan hukum ;nMenimbang, bahwa dengan demikian unsur Setiap Orang telahterbukti dan terpenuhi ;Ad.2.

  Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, surat, petunjuk dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan didapatkan fakta fakta Hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa terkahir menggunakan sabu pada hari Senin tanggal 03Agustus 2020 sekira pukul 12.30 WITA di KM. 04 Loa Janan Kab.

  SIGIT SETIAWAN Bin JUMAIN (Alm) yang diperiksa positifmengandung Metamfetamina dan Amphetamine.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa pada diri terdakwa Majelis Hakim tidak menemukanalasan pembenar dan alasan pemaaf

• dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa ;

  Menimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, sebagaimana tertera dalam berita acara dianggap telah termuat kembali disini secara mutatis mutandis sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;

  Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut diatas memenuhi unsur-unsur

  dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun tunggal melanggar pasal 2 ayat 1 Undang-undang Darurat No.12 tahun 1951 yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut:

  1. 1. Barang siapa;
  2. 2. Tanpa hak menguasai membawa menyimpan menyembunyikan atau mempergunakan sesuatu senjata tajam penikam/penusuk;

  Ad1.

  Unsur barang siapa

  Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah manusian sebagai subyek hokum yang sehat jasmani rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya.

  Unsur tanpa hak menguasai membawa menyimpan menyembunyikan atau mempergunakan sesuatu senjata penikam / penusuk;

  Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi-saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti yang saling bersesuaian menerangkan pada saat terdakwa digeledah dibadannya pada pinggang bagian kiri ditemukan 1 (satu) bilau pisau bergagang kayu warna cokelat kekuning-kuningan bersarung kulit buku warna merah dengan ukuran kira-kira 12 cm tersebut

  diakui oleh terdakwa adalah milik terdakwa yang akan dipergunakan terdakwa untuk jaga diri namun terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau tersebut tidak ada ijin dari pihak berwenang dan tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwa ;

  Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi menurut hokum;

  Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa JERRY PUTRAKA BIN ABDUL HATOP sebagai subyek hukum

• Percobaan atau Pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika ;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1.

  Dengan demikian unsur ini terpenuhi; Ad.2.

  kedua dakwaan Primer Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi,maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalam dakwaan ini;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakwaan primer tidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak terbukti dan selanjutnya Majelis Hakim

  Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1. Setiap orang;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah terpenuhi dalam dakwaan primer, maka Majelis Hakim mengambil alih dan menjadi pertimbangan dakwaan subsider ini sehingga unsur ini terpenuhi;Ad.2.

  apabila salah satu sub unsur ini terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah seperti yang dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan

  Dengandemikian unsur ini terpenuhi;Ad.2.

  beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bersifatalternatif, maka apabila salah satu sub unsur ini terbukti maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika adalah sepertiyang dimaksud dalam Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yaitu zat atau obat yang berasal daritanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapatmenyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi

  kedua dakwaan Primer Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan tidak terpenuhi:Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi,makaunsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dalam dakwaan ini;Menimbang, bahwa oleh karena tidak semua unsur dari dakwaanprimer tidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak terbukti dan selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan

  Setiap orang;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2021/PN TrgMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini telah terpenuhi dalamdakwaan primer, maka Majelis Hakim mengambil alin dan menjadipertimbangan dakwaan subsider ini sehingga unsur ini terpenuhi;Ad.2.

  Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawanhukum* adalah melanggar hukum dalam pengertian luas yakni tidak hanyamelanggar peraturan tertulis akan tetapi juga ketentuan tidak tertulis yangberlaku;Menimbang, bahwa unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman bersifat alternatif, maka apabila salah satu sub

• Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman; Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur dalam dakwaan Kedua tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur setiap orang.

  Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman.

  hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlihat dari tanda koma dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteria dalam unsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 1 Undang-undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau

  pasal ini;Menimbang, bahwa dari pertimbangan-pertimbangan diatas oleh karena terdapat fakta bahwa pada diri terdakwa telah menyimpan 2 (dua) poket kecil narkotika jenis sabu maka sub unsur dari unsur Pasal menyimpan, memiliki, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman telah terbukti maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi; Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap pledoi terdakwa yang pada pokoknya hanya memohon keringanan hukuman dan membenarkan perbuatan yang

  dilakukan, maka terhadap permohonan tersebut akan disebutkan didalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur-unsur hukum dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum tersebut semua telah terpenuhi dan Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdakwa adalah orang yang melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka dengan demikian Terdakwa DIAN ADI CANDRA TARUNA Bin SIGIT PRAMONO, harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan

  Unsur setiap orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangsebagai manusia atau badan hukum atau Korporasi yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukan, In casu dalam perkara iniyang dimaksud dengan setiap orang adalah terdakwa DIAN ADI CANDRA TARUNABin SIGIT PRAMONO, yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagai terdakwa dalampersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwa telahmenerangkan bahwa baik identitas maupun orangnya, terdakwa

  Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa dalam Pasal 8 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika disebutkan bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan, dan dalam ayat (2)nya disebutkan bahwa dalam jumlah terbatas,Narkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan IlmuPengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensiaHalaman 14

  oleh seseorang apakah termasuk jenis Narkotika atau bukan dan terdakwabukan petugas yang mendeteksi suatu zat/oahan/benda yang disita atau ditentukan olehpihak penyidik apakah termasuk jenis Narkotika atau bukan, dan terdakwa bukanmerupakan petugas sebuah Industri Farmasi tertentu yang memiliki ijin, dan bukan pulapedagang besar farmasi milik Negara yang memiliki ijin serta terdakwa bukan petugasLembaga pendidikan dan pelatihan serta penelitian dan pengembangan yang memilikiiin;Menimbang, bahwa unsur

  hukum ini bersifat alternatif, hal ini terlihat dari tandakoma dalam perumusannya, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteria dalamunsur hukum ini, maka unsur hukum ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkan ketentuanPasal 1 angka 1 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah zatatau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya

  pasal ini;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas oleh karena terdapatfakta bahwa pada diri terdakwa telah menyimpan 2 (dua) poket kecil narkotika jenis sabumaka sub unsur dari unsur Pasal menyimpan, memiliki, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman telah terobukti maka Majelis Hakim berpendapatunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap pledoi terdakwa yang pada pokoknyahanya memohon keringanan hukuman dan membenarkan perbuatan yang dilakukan

• Unsur setiap orang :

  Menimbang, bahwa unsur ?setiap orang? adalah subyek hukum.

  Unsur memiliki dan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing:

  Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa, ketika KM.

  Unsur melakukan penangkapan ikan dibutikan dengan adanya ikan hasil tangkapan kl. 50 kg pada palka kapal KM.BV 4552 TS;

  Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan di atas, maka unsur ?melakukan penangkapan ikan? telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;

  Ad.4. Unsur di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia:

  Menimbang, bahwa ketika sebelum KRI Pati Unus-384 tanggal 21 Maret 2014 menangkap KM. BV 4552 TS, prajurit TNI-AL telah melihat KM. BV 4552 TS dan KM.

  Demikian juga berdasarkan peta WPPRI-711 (Permenkp 01 tahun 2009) kedua koordinat masuk dalam WPPRI;

  Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan di atas, maka unsur ?di Zona Ekonomi Eksklusif Indonesia-ZEEI? telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;

  Ad.5. Unsur tidak memiliki Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI):

  Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, ahli dan terdakwa bahwa KM. BV 4552 TS melakukan penangkapan ikan bersama KM.

  telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;

  Ad.6.Unsur yang melakukan,menyuruh melakukan, turut serta melakukan:

  Menimbang, bahwa terdakwa dikenakan pula ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP yang menyebutkan dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana, yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, maka kata yang melakukan, atau turut serta melakukan adalah bersifat alternatif, artinya dengan terpenuhinya salah satu unsur, maka unsur tersebut sudah

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Unsur tanpa hak tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wawan Setiawan als Keling bin Sugiyarto, dengan pidana penjara selama

• Bumi Tata Lestari tanggal 9 Februari 2023;

• Uang tunai sebesar Rp. 1.243.100,- (satu juta dua ratus empat puluh tiga ribu seratus rupiah) yang merupakan hasil dari penjualan 54 (lima puluh empat) tandan buah sawit sebagai barang bukti yang karena unsur atau sifatnya mudah rusak sehingga dijual dan dijadikan uang yang kemudian terhadap uang tersebut dijadikan sebagai pengganti barang bukti;

Dikembalikan kepadaPT. Bumi Tata Lestari (PT.

• MENGADILI:

  1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
  2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bantaeng tanggal 2 September 2021 Nomor 73/Pid.B/ 2021/PN Ban yang dimintakan banding tersebut,sekedar mengenai kwalifikasi unsur tindak pidana pada amar Putusan sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

  • Menyatakan terdakwa Ashabul Qahfi alias Bulu alias Bokbe bin Muh.Narpi telah terbukti

  jelasdiungkapkan oleh Anak Saksi Korban Perdi dan dibenarkan oleh Terdakwasehingga kiranya tidak tepat jika terdakwa diadili menggunakan Pasal 338 Jo.Pasal 55 Ayat 1 Ke1 Kitab Undang Hukum Pidana melainkan seharusnyadiadili sebagai perkara pelanggaran lalulintas jalan karena hilangnya nyawa darikorban disebabkan oleh kecelakaan motor dikarenakan kelalaian.Berdasarkan halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur

  di hadapan persidangandan di bawah sumpah jika dia menerima badik milik Korban Tasbir kemudianmenghunus dan mengayunkannya kepada Terdakwa, maka teranglah kiranyajika keadaan pada waktu itu antara saksi anak Perdi dan Terdakwa salingserang bukan penyerangan secara sepihak oleh Terdakwa.Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama seakan tutup mata dan tidakmempertimbangakan jika Korban Tasbir memberikan satu bilah badik kepadaSaksi Anak Perdi, perbuatan Korban Tasbir tersebut kiranya juga termasukdalam unsur

  pasal Pasal 76C UndangUndang RI No.35 Tahun 2014 TentangPerubahan atas UndangUndang No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak yang mana hal tersebut termasuk dalam frasa unsur menempatkan,membiarkan atau menyuruh melakukan kekerasan terhadap anak, dalam Pasal13 ayat 1 UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak berbunyi"Setiap anak selama dalam pengasuhan orang tua, wali, atau pihak lain manapun yang bertanggung jawab atas pengasuhan

  Pasal 55 Ayat 1 Ke1 KitabUndang Hukum Pidana melainkan seharusnya diadili sebagai perkarapelanggaran lalulintas jalan karena hilangnya nyawa korban disebabkanoleh kecelakaan motor dikarenakan kelalaian.Berdasarka halhal diatas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakim TingkatPertama yang menyebutkan, bahwa Terdakwa terbukti secara hukum dansemua unsur dari Pasal 338 Jo.

  Mengubah putusan Pengadilan Negeri Bantaeng tanggal 2 September2021 Nomor /72/Pid.B/ 2021/PN Ban yang dimintakan bandingtersebut,sekedar mengenai kwalifikasi unsur tindak pidana pada amarPutusan sehingga selengkapnya berbunyi Sebagai berikut : Menyatakan terdakwa Agung Ashari alias Saddang bin Bakri telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama melakukan Pembunuhan dan Kekerasan terhadapanak menyebabkan luka berat Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa