Ditemukan 1463598 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 29 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 7
12 — 7
PUTUSANNomor 0026/Pdt.G/2016/PA.LwkSei 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut,Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6Januari 2016 telah memberikan kuasa kepada : AsisHarianto, SH.
Penggugatagar bersabar dan berusaha kembali hidup rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil dilingkungan PemerintahDaerah Kabupaten Banggai, telah memperoleh surat Pemberian izin PerceraianNomor 103 tahun 2016 yang diterbitkan oleh Bupati Banggai Kepulauan tanggal 4Pebruari 2016;Bahwa, karena proses penasehatan dalam sidang tidak berhasil, makaagenda sidang kemudian dilanjutkan pada tahap selanjutnya dengan dibacakansurat gugatan Penggugat, yang mana kuasa
Karena itu Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat patutuntuk diterima dan secara formal Pengadilan Agama Luwuk berwenang untukmemeriksa perkara ini lebih lanjut;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus yang diberikan kepada PenerimaKuasa, telah memenuhi unsur kekhususan karena secara jelas Pemberi Kuasaadalah subjek hukum dalam perkara Nomor 0026/Pdt.G/2016/PA.Lwk padaPengadilan Agama Luwuk, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Surat KuasaKhusus dimaksud dapat dinyatakan sah, karena para Penerima
Kuasa adalahpengacara/advokat dan telah disumpah untuk melaksanakan tugas itu;Menimbang, bahwa oleh karena itu para penerima kuasa harus puladinyatakan telah mempunyai kedudukan dan berhak sebagai Subjek Hukum yangberkapasitas melakukan segala tindakan hukum atas nama Penggugat dalamperkara ini, (Vide Pasal 142 ayat 1 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil, dimanaPenggugat telah hadir sendiri dalam sidang, namun
Register : 01-03-2010 — Putus : 09-06-2010 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 123/Pdt.G/2010/PA.Jb Tanggal 9 Juni 2010 — Penggugat vs Tergugat
59 — 8
59 — 8
Gajah Madanomor 299 Jelutung Kota Jambi berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanpa nomor bertanggal 31Maret 2010,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:TERGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, Pendidikan SLTA, tempat KecamatanKota Baru, Kota Jambi; Dalam hal ini memberikuasa kepada H. RAHMAN BASSALEH, SH. danZAINURMAN, SH. Advokat/Penasehat Hukum padaKantor ZAINURMAN,SH. & REKAN yang beralamat diJl.
Melati no. 90 Rt. 18 Kelurahan Legok2Kecamatan Telanaipura Kota Jambi berdasarkanSurat Kuasa tanpa nomor bertanggal 31 Maret2010, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alat alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatbertanggal 15 Pebruari 2010 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jambi pada tanggal
Idia Isti Murni, M.Hum.namun kedua usaha tersebut tidak berhasil maka dibacakanlahgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankaanoleh Penggugat tanpa ada perubahan penambahan maupunpengurangan;Menimbang, bahwa Majlis telah memeriksa surat kuasa darikedua belah pihak yakni surat kuasa dari penggugat SuratKuasa tanpa nomor yang dibuat pada tanggal 31 Maret 2010 danterdaftar dalam Register nomor :33/SKH/2010/PA.Jb padatanggal 5 April 2010 serta surat kuasa dari tergugat SuratKuasa tanpa
nomor yang dibuat pada tanggal 31 Maret 2010 danterdaftar dalam Register nomor : 26/SKH/2010/PA.Jb padatanggal 31 Maret 2010, dan Majlis menilai bahwa kedua suratkuasa tersebut telah memenuhi' syarat formil materil suratkuasa oleh karenanya kepada advokat/penasehat Hukum yangdisebut dalam kedua surat kuasa tersebut berhak mewakilikepentingan hokum kliennya masing masing khusus dalam perkaraini sebagaimana dimaksud dalam kedua surat kuasa tersebut.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut4tergugat
MUSLIMAH PRASETYOWATIsebagai Panitera Pengganti yang dihadiri Kuasa HukumPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Kuasa HukumTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi.HAKIM ANGGOTAHAKIM KETUADRA. MULATHIFAH, MH. DRA.18IDIA ISTI MURNI, M. Hum.DRS. H.M. RIDWAN USTHA E.,MH. PANITERAPENGGANTIDRA. MUSLIMAH PRASETYOWATIPerincian Biaya Perkara: 1. Pencatatan Rp 30.000, 2. Panggilan Rp 120.000,3. Redaksi Rp 5.000, 4. Meterai Rp 6.000 ,Jumlah Rp 161.000, ( seratus enam puluhsatu. ribu rupiah)19
Kata Kunci : jaksa pengacara negara; jaksa kuasa BUMN
PERDATA UMUM/1.g/SEMA 7 2012 1752 — 0
- Jaksa sebagai Pengacara Negara tidak dapat mewakili BUMN (Persero) karena BUMN tersebut berstatus badan hukum Privat (vide Pasal 11 Undang-Undang Nomor 19 Tahun 2003 tentang BUMN)Catatan:Rumusan kamar ini telah ... [Selengkapnya]
Register : 13-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3420/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 22 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
6 — 0
6 — 0
ANNomor: 3420/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanSatpam, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PEMOHON , pekerjaan Satpam, AgamaIslam, bertempat tinggal di KabupatenLumajang berdasarkan surat kuasa
khusustertanggal 13 Desember 2012 selanjutnyadisebut sebagai " Pemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal13 Desember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama
Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/17/TII/2011tanggal 14 Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang,bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dancocok (P.1);Menimbang, bahwa di samping alat bukti sebagaimanatersebut di atas, Kuasa Pemohon juga mengajukan dua orangsaksi masingmasing:1.
Pemohontersebut, Kuasa Pemohon tidak keberatan dan mohonputusan,;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusahamenasehati Kuasa Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun
CHUMAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. MOH. YASIN, S.H. Drs. H. SUDONO, M.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Drs. ACHMAD SUYUTIRincian Biaya perkaraDra. CHUMAMI,SHs 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya PemanggilanRp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
Register : 03-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 213/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 27 Agustus 2015 — PEMOHON
17 — 8
17 — 8
Register : 29-11-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3253/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Januari 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
PUTUS ANNomor: 3253/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,pekerjaan Pembantu rumah tangga, AgamaIslam, bertempat tinggal
Lumajangberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal04 Desember 2012 selanjutnya disebutsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal29 Nopember 2012 yang telah terdaftar
tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan,;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
ACHMAD SUYUTIRincian Biaya perkaraitu juga dalam sidang terbuka untukoleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaKetua Majelis,Drs. H. SUDONO, M.H.Panitera Pengganti,Dra. CHUMAMI, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya PemanggilanRp. 225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,JumlahRp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H.
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Pidana Hukum Acara Pidana Peninjauan Kembali Permohonan Peninjauan Kembali (PK)-Oleh Terpidana di LAPAS tanpa Kuasa Hukum
Kata Kunci : Peninjauan Kembali; Terpidana tanpa Kuasa Hukum
PIDANA/1.A/SEMA 3 2018 2404 — 0
- a. Permohonan Peninjauan Kembali (PK) yang diajukan oleh terpidanayang berada di LAPAS tanpa Kuasa Hukum, mengajukan PK melaluiKepala Lembaga Pemasyarakatan (KALAPAS), tidak dibenarkanmenurut Pasal 264 Ayat (1) KUHAP, SEMA Nomor 1 Tahun 2012dan SEMA ... [Selengkapnya]
Permohonan Peninjauan Kembali (PK) yang diajukan oleh terpidana
yang berada di LAPAS tanpa Kuasa Hukum, mengajukan PK melalui
Kepala Lembaga Pemasyarakatan (KALAPAS), tidak dibenarkan
menurut Pasal 264 Ayat (1) KUHAP, SEMA Nomor 1 Tahun 2012
dan SEMA Nomor 4 Tahun 2016.
b.
Dalam hal permohonan PK diajukan oleh terpidana yang sedang
menjalani pidana penjara di luar daerah hukum pengadilan pengaju
dan tanpa kuasa hukum diajukan melalui Kepala Lembaga
Pemasyarakatan/Kepala Rumah Tahanan Negara ke Pengadilan
pengaju, pengadilan pengaju mendelegasikan dan disertai berkas
asli kepada pengadilan tempat terpidana menjalani pidananya untuk
menerima permohonan PK tersebut
Register : 21-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 52/Pdt.P/2017/PN Kln Tanggal 9 Mei 2017 — WORO SUPRIHATIN
50 — 9
50 — 9
KinMenimbang, bahwa oleh karena pemohon tidak mengajukan apaapa lagimaka selanjutnya pengadilan akan memberikan penetapan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan turut dipertimbangkan dalampenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan pemohon adalah sebagaimana yang telahdiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon meminta agarpengadilan menetapkan dirinya sebagai kuasa untuk anak
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Surat Kuasa Surat Kuasa yang Dibuat di Luar Negeri
Kata Kunci : Surat Kuasa yang dibuat diluar Negeri
PERDATA UMUM/1.f/SEMA 7 2012 2604 — 0
- Surat kuasa yang di buat di Luar Negeri harus dilegalisasi oleh perwakilan RI yaitu Kedutaan atau Konsulat Jenderal di tempat surat kuasa tersebut di buat. (Peraturan Menteri Luar Negeri No. 09/A/KP/XII/2006/01 tanggal 28 Desember 2006). Selanjutnya ... [Selengkapnya]
Surat kuasa yang di buat di Luar Negeri harus dilegalisasi oleh perwakilan RI yaitu Kedutaan atau Konsulat Jenderal di tempat surat kuasa tersebut di buat. (Peraturan Menteri Luar Negeri No. 09/A/KP/XII/2006/01 tanggal 28 Desember 2006). Selanjutnya dibubuhi pemateraian kemudian di kantor Pos (naazegelen).
Register : 12-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3406/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
19 — 7
19 — 7
PUTUS ANNomor: 3406/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Proyek, tempat tinggal diKabupaten Lumajang; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PEMOHON,pekerjaan Karyawan Proyek, Agama Islam,bertempat tinggal di KAB.
LUMAJANGberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal12 Desember 2012 selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai"Termohon",;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal12 Desember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan
Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/21/IV/2008 tanggal12 April 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasrujambe Kabupaten Lumajang, bermateraicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok (P.1);Menimbang, bahwa di samping alat bukti sebagaimanatersebut di atas, Kuasa Pemohon juga mengajukan dua orangsaksi masingmasing:1.
Pemohontersebut, Kuasa Pemohon tidak keberatan dan mohonputusan,;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusahamenasehati Kuasa Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun
AGUS SYAMSUL ARIEF, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. SUDONO, M.H. Drs. ANWAR, S.H.Hakim Anggota,Panitera Pengganti,ttd.ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.M. AGUS SYAMSUL ARIEF, S.H.Rincian Biaya perkara 1. Biaya pendaftaranRp. 30.000, 002. Biaya prosesRp. 50.000, 003. Biaya PemanggilanRp. 225.000,004.
Register : 14-12-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3435/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
39 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG; Dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PENGGUGAT Advokat dan PenasehatHukum berkantor di berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 14 Desember 2012selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di KABUPATENMADIUN, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsSurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa
., sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 14 Januari 2013 dan 13Februari 2013 Nomor: 3435/Pdt.G/2012/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa
Penggugat agar Kuasa Penggugat memberinasehat kepada Penggugat untuk tidak melanjutkanperkaranya dan dapat rukun kembali dengan Tergugat, namunKuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dan tetapmelanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehKuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatanPenggugat, Kuasa Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi
Penggugattersebut, Kuasa Penggugat tidak keberatan dan mohonputusan,;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, makaberita acara persidangan perkara ini ditunjuk sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamemberi sSaransaran kepada Kuasa Penggugat agar KuasaPenggugat memberi nasehat kepada Penggugat untuk tidakmelanjutkan perkaranya dan
AGUS SYAMSUL ARIEF, S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut, putuSan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttd.Drs. H. SUDONO, M.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.Rincian Biaya perkaraKetua Majelis,ttd.Drs. ANWAR, S.H.Panitera Pengganti,ttd.M. AGUS SYAMSUL ARIEF, S.H. 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000, 3. Biaya PemanggilanRp. 240.000,4.
Register : 20-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1484/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
16 — 3
16 — 3
., pekerjaan Advokat,Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan KalimasKelurahan Rogotrunan Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 20 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagaiKuasa Penggugat;LawanTERGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AL, tempattinggal di KABUPATEN SIDOARJO, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan
Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya,meskipun menurut surat panggilan (Relaas) tanggal 19 Juni 2013 dan 26 Juli2013 Nomor: 1484/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepadaKuasa Penggugat agar Kuasa
Penggugat memberi nasehat kepadaPenggugat untuk tidak melanjutkan perkaranya dan dapat rukun kembalidengan Tergugat, namun Kuasa Penggugat menyatakan tidak sanggup dantetap melanjutkan perkaranya;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, KuasaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah
Penggugat tersebut, KuasaPenggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini, maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi saransaran kepada Kuasa Penggugat agar Kuasa Penggugat memberi nasehatkepada Penggugat untuk tidak melanjutkan perkaranya dan
ACHMADSUYUTI masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh FARISHANDOKO, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,ttd.Drs. ABD. ROUF, M.H.Hakim Anggota,ttd.Drs. ACHMAD SUYUTIKetua Majelis,tid.H. ACHMAD NABBANI, S.H.Panitera Pengganti,tid.FARIS HANDOKO, S.H.Rincian Biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2.
Register : 29-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PTA PALU Nomor 0020/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat dkkVs Tergugat dan Turut Tergugat
165 — 84
165 — 84
Elvina binti Abd Rahman, umur 26 tahuan, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jalan Undata No. 35 Kelurahan Besusu Barat,Hal 1 dari 6 hal Putusan No. 0020/Pdt.G/2015/PTA.PALKecamatan Palu Timur, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat V; dalam hal ini telah memberikan Kuasa Khusus kepadaAMERULLAH, SH dan NORMA ANDI MASSE, SH, Advokat/Pengacara& Konsultan Hukum berkantor pada Law Oppice Amerullah, SH &Partner (Advocates, Legal Consultan and legal drafting) alamat JalanProf Moh Yamin
No. 23 Palu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal18 Maret 2015, sebagai Kuasa Para Penggugat/Pembanding;Melawan:1.
sesuai suratketerangan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama Palu Nomor221/Pdt.G/2015/PA.Pal tanggal 18 September 2015 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding/Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancaracara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahuluakan dipertimbangkan Surat Kuasa
Saadiah binti Umoniah (Penggugat ), Endang binti Hagu Harun (Penggugat Il),Hartaty binti Hagu Harun (Penggugat Ill), Rafly bin Abd Rahman (Penggugat IV)dan Ervina binti Abd Rahman (Penggugat V) yang dikuasakan kepadaAMERULLAH, SH dan NORMA ANDI MASSE SH., Advokat Pengacara tanggal18 Maret 2015, surat kuasa tersebut telah disertakan dalam Bundel B.Menimbang, bahwa meneliti isi surat kuasa tertanggal 18 Maret 2015tersebut, yang digunakan berperkara di Pengadilan Agama Palu sudah benar,namun untuk mengajukan
banding pada Pengadilan Tinggi Agama Palu,seharusnya berpedoman kepada pada ketentuan pasal 199 ayat (1) R.Bg danPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama (Buku Il)halaman 71 angka 3 dan 5 misalnya dengan kalimat upaya hukum bandingtercantum secara khusus dalam surat kuasa tersebut, sebagaimana dimaksuddalam Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 117K/Sip/1955 tanggal 8 Mei1957, ternyata tidak ada kalimat atau redaksi yang maksudnya kuasa hukumdiberi pula hak untuk mengajukan upaya
Register : 20-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Gst Tanggal 19 September 2013 — - PENGGUGAT : MESIANI AHATI SAOTA, SE
- TERGUGAT : SINTA PANGGABEAN
544 — 256
544 — 256
., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21Agustus 2013 yang terdaftar dalam Register Kuasa Khusus Nomor: 23/Pdt.G/2013/PA.Gst tanggal 05 September 2013;MELAWANTERGUGAT, Umur 42 Tahun (18 Januari 1971), Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanPegawai Negeri sipil, Agama Islam, Alamat Dahulu Kec.
Hukum Penggugatyang bernama ADVOKAT II berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Agustus2013 yang terdaftar dalam Register Kuasa Khusus Pengadilan Agama GunungsitoliNomor: 23/Pdt.G/2013/PA.Gst tanggal 05 September 2013, namun pada persidangantanggal 19 September 2013 Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan, sementara Tergugat selalu hadir menghadap dipersidangan secara in person;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas salah satuKuasa Hukum Penggugat
juga Majelis Hakim telah pulamemberikan kesempatan agar Advokat Pendamping/ Kuasa Hukum Penggugat untukhadir di persidangan Pengadilan Agama Gunungsitoli mendampingi AdvokatMagang/ Kuasa Hukum Penggugat, namun Advokat Pendamping/ Kuasa HukumPenggugat tidak pernah hadir sampai dengan persidangan tanggal 19 September2013;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka segala halihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini dianggap telah
kuasa hukum dengan surat kuasa khusus berarti secara khusus untukmelakukan tindakan hukum yaitu menuntut hak, melakukan upaya hukum yangdianggap baik dan tepat serta mempertahankan kepentingan hukum pihak terhadappihak yang lain.
, tidak memenuhi kualifikasi sebagai Kuasa Hukum/Advokat untuk beracara di persidangan Pengadilan Agama Gunungsitoli mewakilidan bertindak untuk dan atas nama Penggugat, sehingga demi ketertiban beracarapatut dinyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Advokat Magang tersebut tidakmempunyai legal standing in judicio karena cacat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan petimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa salah satu Kuasa Hukum Penggugat yangbernama ADVOKAT II., adalah Advokat
Register : 04-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 12 PK/Pid.Sus/2021 Tanggal 23 Februari 2021 — Yasman, SH (Kuasa Pemohon) VS Darsono bin Zulkifli
56 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yasman, SH (Kuasa Pemohon) VS Darsono bin Zulkifli
Putus : 27-09-2006 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499K/TUN/2005 Tanggal 27 September 2006 — MONICA EVELINE LINDAWATI ; vs. WALIKOTA SAMARINDA
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp. 876.000, (delapan ratus tujun puluh enam riburupiah) ; Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat bandingsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah ;Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada paraPengugat/para Terbanding, pada tanggal 28 Juni 2007 kemudian terhadapnyaoleh para Penggugat/para Terbanding, dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan kuasa khusus tanggal 5 Juli 2007, diajukan
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 13/Pdt.G/2016/PN.Snj Tanggal 6 Desember 2016 — ALAMSYAH, SH
Kuasa Hukum Dari:
SYAHRIR BIN TJAUDU
MELAWAN
1. PEMERINTAH KABUPATEN SINJAI Cq.BUPATI SINJAI
2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SINJAI Cq SEKOLAH DASAR LURA KELURAHAN BALANGNIPA KABUPATEN SINJAI In Casu di wakili oleh KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI LURA KELURAHAN BALANGNIPA KABUPATEN SINJAI.
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI.
128 — 122
128 — 122
M E N G A D I L IDalam Eksepsi : Menolak eksepsi kuasa Tergugat-tergugat dan kuasa turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp. 1.355.000,- (satu juta tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);
ALAMSYAH, SHKuasa Hukum Dari:SYAHRIR BIN TJAUDUMELAWAN1. PEMERINTAH KABUPATEN SINJAI Cq.BUPATI SINJAI2.KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SINJAI Cq SEKOLAH DASAR LURA KELURAHAN BALANGNIPA KABUPATEN SINJAI In Casu di wakili oleh KEPALA SEKOLAH DASAR NEGERI LURA KELURAHAN BALANGNIPA KABUPATEN SINJAI.3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SINJAI.
Hamrun jauh dari objek sengketa; Bahwa saksi kenal dengan Abasan dan saksi sudah tidak ingat lagiapakah saksi memanggilnya dahulu waktu ada permasalahan atau tidak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut masingmasingpihak menyatakan akan menanggapi dalam Kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya, untuk menguatkan dalildalilbantahannya, Kuasa Tergugattergugat telah mengajukan alat bukti tertulis yangtelah dibubuhi materai cukup, sebagai berikut :Kuasa Tergugat , Il:1.
Turut tergugat telah mengajukan eksepsidisamping menyampaikan jawaban atas pokok perkara yang masingmasingpada pokoknya :Eksepsi Kuasa Tergugat!
Menolak Eksepsi Kuasa Tergugat , Il, Ill dan kuasa turut tergugat;2. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Sinjai berwenang mengadili perkaraini serta memerintahkan agar melanjutkan pemeriksaan perkara ini;3.
Tergugat , Il diberi tanda TI,TIl1sampai dengan TI,Tll2 dan bukti Kuasa Tergugat Ill diberi tanda Tlll1 sampaidengan Tilk3 sedangkan bukti Kuasa Turut Tergugat diberi tanda TTIVIl1sampai dengan TIIVIl7 selain itu Kuasa Tergugattergugat/turut tergugatmasingmasing telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yakni saksi St.
dan Kuasa TurutTergugat;Hakim Anggota,TRI DHARMA PUTRA, SH.IMA FATIMAH DJUFRI, SH.Hakim Ketua Sidang,Dr.
Register : 08-03-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 300/Pdt.G/2012/PA-Kra Tanggal 9 Juli 2012 — Penggugat (hadir)
15 — 6
15 — 6
,Advokat/Konsultan Hukum, alamat di SambirejoRt.05/IX/kel.Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, kotaSurakarta dengan surat kuasa khusus tanggal 08Maret 2012)TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan ,bertempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebUut; 2nc0nnnnnonnnnnnnne nner nn nnnnnnnncnnnnnnnnnanncnsSetelah membaca gugatan Penggugat; 22222 Setelah mendengar para pihak dan saksiSakSi; Setelah memeriksa alatalat bukti; Bahwa
MUNAWAR HADY, S.H. dan ABDUL HAKIM, S.Ag., S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis didamping oleh para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehTRI PURWANI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugatdiluar hadirnya Tergugat; 27222222 n nen nn nn nnnHakim KetuattdDrs.SUCIPTO,MSIHakim Anggota II Hakim Anggota ttd ttdABDUL HAKIM, S.Ag,SH M.
Register : 07-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 169/PDT.P/2015/PN Smn Tanggal 25 Agustus 2015 — Ny. ADI SUTRISNO/ PONIRAH
23 — 3
23 — 3
Menetapkan bahwa Pemohon sebagai kuasa untuk melakukan perbuatan hukum terhadap anaknya yang belum cukup umur bernama DIAN PUSPITASARI yang lahir di Sleman tanggal 29 Januari 2004 untuk menandatangani Akta/Surat Turun Waris, Akta Jual Beli dan segala hal yang berkaitan dengan proses balik nama atas tanah Hak Milik Nomor. 5070/Banyuraden, Surat Ukur tanggal 26 Nopember 2010 Nomor. 00213/2010 kepada pihak ketiga (Pembeli) ;3.
Putus : 26-07-2005 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424PK/PDT/2002 Tanggal 26 Juli 2005 — Chalid Chatib Sati; Herman; Fery Bakti, SH.; Pemerintah RI. Cq Departemen Keuangan RI. Cq Badan Urusan Piutang dan Lelang Negara kantor Wilayah I Cabang Medan Cq Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang Negara Pekanbaru; Direktur PT. Bank Ekspor Impor Indonesia (PT. BANK EXIM); Zainal Muttaqin; Siti Mastoriyah; Pemerintah RI. Cq Badan Pertanahan Nasional, Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan
Nasional Propinsi Riau, Cq Kantor Pertanahan Kodya Pekanbaru
135 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
menimbulkan kerugian maka segalaresiko menjadi tanggung jawab pihak kedua dan membebaskan pihakpertama (Penggugat) dari resiko tersebut ;bahwa selanjutnya pada tanggal 18 Agustus 1992 Tergugat kembalimengajak Penggugat untuk membuat surat kuasa memberikan jaminanmembayar hutang dan surat kuasa memasang hipotik (No. 32 dan 33) dihadapan Notaris (Tergugat Ill) dengan menyerahkan sertifikat hak milikPenggugat dan sesudah ditandatanganinya surat kuasa tersebut, Tergugat menyuruh Penggugat untuk datang
perjanjian yang diadakan sebelumnya makaseharusnya pembuatan surat kuasa tersebut tidak boleh dikeluarkan/dibuatsebab dalam perjanjian yang dibuat pada tanggal 14 Agustus 1992 tersebuttelah dijelaskan bahwa Penggugat dibebaskan dari resiko kerugian apabilaTergugat dan II mengalami kebangkrutan atau alias macet kreditnya ;bahwa terhadap perbuatan Tergugat Ill tersebut telah jelas lalai dankeliru karena dikeluarkan juga surat kuasa No. 32 dan No. 33 tersebutsebab sebelumnya telah ada perjanjiannya
yang mengikat kedua belahpihak, sehingga menyebabkan kerugian bagi Penggugat oleh karena ituPenggugat mohon kepada Majelis Hakim untuk membatalkan kedua suratkuasa tersebut ;bahwa setelah kemudian surat kuasa pemasangan hipotik berjalanselama 7 bulan barulah Tergugat II memberikan surat kuasa kepadaPenggugat untuk memonitor rekening PD.
Penggugat Konvensi kepada kuasa hukumnyatidak memenuhi syarat yang digariskan oleh peraturan perundangundangan, karena surat kuasa tersebut tidak mencantumkan identitas paraTergugat, tidak mencantumkan secara jelas objek perkara serta hubunganhukum antara Penggugat dengan para Tergugat, sehingga dengandemikian surat kuasa tersebut harus dinyatakan tidak sah ;Bahwa sebaliknya terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,para Tergugat Ill, IV dan VIII telah mengajukan Rekonvensi yang padapokoknya
Menyatakan batal surat kuasa No.32 dan surat kuasa memasang hipotikNo.33 tanggal 18 Agustus 1992 serta akta hipotik No.159/BR28/1993tanggal 19 Juli 1993 dengan memerintahkan Tergugat Ill untukmencoret dan mencabut bukti surat dan akta yang dikeluarkannyatersebut dari daftar yang disediakan untuk itu ;. Menyatakan perbuatan menjaminkan sertifikat hak milik No.964 atastanah Penggugat yang terletak di JIn. Nangka Kelurahan TangkerangKecamatan Bukit Raya Kodya Pekanbaru seluas 14.724 m?