. & Rekan beralamat kantor di Jalan Kartini Nomor 08 Kota Palu Provinsi Sulawesi Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 26 Januari 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 28 Januari 2016 dengan Nomor: 09/SK/2016/PN.Palu, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PRAPERADILAN;M E L A W A N:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.

., berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal Palu, Februari 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 05 Februari 2016 dengan Nomor : 14/SK/2016/PN.Palu, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON I;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA CQ.

Fungsi pengawasan pranata praperadilan hanya bersifat post facto danpengujiannya hanya bersifat formal yang mengedepankan unsur objektif, sedangkanunsur subjektif tidak dapat diawasi pengadilan,. Pengajuan praperadilan dalam halpenetapan tersangka dibatasi secara limitatif oleh ketentuan Pasal 1 angka 10 junctoPasal 77 huruf a KUHAP.

Bahwa terhadap putusan Perkara Register Nomor 01/Pdt.G.S/2015/PN.Pal tersebut,Pelapor (A.n Aminullah) melalui kuasa hukumnya mengajukan keberatan tanggal27 Nopember 2015, dan teregister pada Pengadilan Negeri Klas IA Palu denganRegister Perkara Nomor 01/S.Kbrt/2015/PN.Pal;12.

PETITUM;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriPalu, in casu Yang Mulia Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Palu yang memeriksaPraperadilan memberi putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan praperadalilan Pemohon untuk seluruhnya;2.

AMINULLAHbelum mendapatkan mobil tersebut telah dipindah tangankan oleh tersangka kepadaorang lain, sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 378 KUHPidana dan Pasal372 KUHPidana.Bahwa mengenai dalil pemohon telah menyampaikan kepada termohon I bahwaperkara yang dilaporkan oleh pelapor Lk.AMINULLAH tersebut termasuk ranahperdata telah didaftarkan pada Pengadilan Negeri Klas IA Palu dengan RegisterPerkara Nomor : 01/PDT.G.S/2015/PNPN.Pal, dan putusan pengadilan denganHalaman 21 dari 54 Putusan Praperadilan

umum oleh Hakim Praperadilan tersebut pada hariitu juga, dibantu oleh RAHMAWATIS.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriKlas I A Palu, serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon Praperadilan dan dihadiri pulaoleh Kuasa Hukum Termohon I dan Termohon II;Panitera Pengganti, Hakim,RAHMAWATL, S.H.

Menyatakan surat-surat bukti Penggugat berupa sertifikat HGB No.99, tanggal 30 Oktober 1990, yang diperpanjang sampai 29 Oktober 2020 berdasarkan Surat Keputusan Kakanwil BPN Provinsi Maluku tanggal 16 September 2010 Nomor 07/ HGB/ BPN.81/ 2012, Penjelasan Pengadilan Negeri Ambon dan putusan-putusan yang telah berkekuatan hukum tetap atas objek sengketa adalah sah dan berharga.-----------------------------------------------------------------------6.

Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 21/1950, tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat menurut hukum sepanjang mengenal objek sengketa.-----------------------------------------------------7. Menyatakan permohonan eksekusi yang diajukan oleh Tergugat tanggal 19 Agustus 2010 atas objek sengketa adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.---------------------------------------------------------------8.

Menyatakan menurut hukum pelaksanaan eksekusi tanggal 6 April 2011 yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon atas objek sengketa berdasarkan Penetapan Ketua PN. Ambon adalah tidak mengikat secara hukum.---------------------------------------10.

Menyatakan penguasaan objek sengketa oleh Tergugat berdasarkan hasil eksekusi yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan Negeri Ambon dengan cara memagarinya, adalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum.---------------------------------------------------------------------------11.

HENRY MORTON FAR-FAR, SH, 3.FRANKY SAPARDI, SH , 4.DAVID WATUTAMATA, SH, dari Biro Hukum dan HAM Kantor Gubernur Maluku, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 301.A/PK-IR/SK/VIII/2012, tertanggal 27 Agustus 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 388/2012, tanggal 27 Agustus 2012, sebagai :.PENGGUGAT ;----------------L a w a n :OCTO SOPLANIT, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Bere-bere RT.001.RW.05 Kelurahan Batu Meja, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, yang

KH /VI / 2013, tertanggal 12 Juni 2013 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 220 / 2012, tanggal 20 Juni 2012 ;-----------------Sebagai :.. Penggugat Intervensi. I;-------------------------Lawan :1. MAXWEL REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, beralamat di Dusun Kayu Putih Desa Soya Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;------------------------------------------------------2. CORNELIS REHATTA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil beralamat di Jl.

Sirimau RT.001 / RW.05, Kelurahan Batumeja Kecamatan Sirimau Kota Ambon ;--------------- Keduanya telah memberikan Kuasa kepada : ZETH APONNO,SH,MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 02 / 2013 tanggal 7 Januari 2013 ; -------------------------------------------------Sebagai : Penggugat Intervensi II ;L a w a n :JANDA ANTHONETA MUSKITA/NATARY, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl.

IRENE SIAHAYA,SH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Agustus 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon Nomor : 285 / 2012 tertanggal 28 Agustus 2012 ; -----------------------------Sebagai : TURUT TERGUGAT III ;-------------------

IRENE SIAHAYA,SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Agustus 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon Nomor : 285 / 2012tertanggal 28 Agustus 2012 ; Sebagai : TURUTTERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,tanggal 26 Juli 2012 Nomor : 103/Pdt.G/2012/PN.AB, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inisSetelah membaca pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,tanggal 15 Mei

suami Terguggat) dalam setiap upaya28eksekusi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950 tanggal21 Maret 1950, terbukti pada:a) Surat bersama Turut Tergugat I dan Karel Muskita (suamiTergugat) tanggal 03 April 2007, perihal Permohonan EksekusiLanjutan Perkara Perdata Nomor : 21/1950, di tujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri Ambon.b) Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1951tanggal OS April 2007 yang didasari pada surat bersama TurutTergugat I dan Karel Muskita (suami Tergugat) tanggal

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950 tanggal21 Maret 1950 memiliki nilai eksekutorial.10.11.29b. Bahwa eksekusi pada tanggal 6 April 2011 berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Ambon Nomor: PN.AB 21/1950,dilakukan pada objek yang benar yakni pada sebagian dariobjek sesuai putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor: 21/1950tanggal 21 Maret 1950 ;c. Bahwa yang mengajukan permohonan eksekusi adalah kuasa darid.

Bahwa setelah eksekusi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor:21 /1950 tanggal 21 Maret 1950 khusus pada bagian yangmenyangkut objek sengketa, Tergugat dan ahli waris lainnya dari12.13.14.30Maria Latumaea saling berebutan untuk menguasai danmengalihkannya kepada pihak ketiga tanpa mengindahkan posisiTurut Tergugat I sebagai salah satu ahli waris dari Petrus Latumaleabahkan sampai saling menggugat ke pengadilan .b. Bahwa sesuai Penetapan Pengadilan Nomor:220 / Pdt. P / 1982 /PN.

, hal itu bukanlah merupakan alat bukti, olehnya dalildalil ini haruslah ditolak oleh Pengadilan..

Patra Dok Dumai, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 21 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 93/SK/2013/PN-DUM,Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI I/ PENGGUGAT REKONVENSI I;2.

C 7-9, Setiabudi, Kuningan, Jakarta 12560, berdasarkan Surat Kuasa No: 069/PN000.050/SK/2013 tertanggal 23 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2013 dibawah Nomor: 92/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI II/ PENGGUGAT REKONVENSI II;3. PT. PERTAMINA (Persero)Cq. PT.

SK-156/C00000/2013-SO tertanggal 03 September 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Jumat tanggal 13 September 2013 dibawah Nomor: 102/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI III/ PENGGUGAT REKONVENSI III;4.

., dan SABUNGAN DOLOK SARIBU, memilih alamat pada Kantor Pertanahan Kota Dumai, Jalan Tuanku Tambusai-Bagan Besar, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 357/SK-14.72/VIII/2013 tertanggal 22 Agustus 2013 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin tanggal 09 September 2013 dibawah Nomor: 99/SK/2013/PN-DUM, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT KONVENSI IV;5.

., beralamat di Jalan Sultan SyarifKasim No. 161 B Kota Dumai;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONVENSI V;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai No. 30/Pen.Pdt.G/2013/PN.DUM tertanggal 01 Agustus 2013 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut dengan dibantuoleh Panitera Pengganti;Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 30/Pdt.G/2013/PN.DUM tertanggal01 Agustus 2013 tentang Penetapan Hari Sidang;Penetapan Nomor: 30/Pdt.G/2013

tidak menghiraukan dengan alasanmasalah areal tanah ini adalah wewenang Pertamina Pusat (Tergugat Ill) danTergugat menganjurkan untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan agaradanya kepastian hukum. Selanjutnya Tergugat mengatakan apabila hasilputusan Pengadilan temyata objek sengketa tidak termasuk areal tanahTergugat yang diperoleh dari Tergugat Ill, maka Tergugat akan tunduk danpatun pada putusan pengadilan tersebut.

Fatwa Waris yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri yang memuatpewaris, ahli waris dan/ atau bundel waris.ii. Akte Kelahiran dari masing masing ahli waris (Para Penggugat).iii. Surat kematian Pewaris (Atan).c.

kuasa.Berdasarkan uraian diatas, maka cukup alasan bagi Pengadilan NegeriDumai untuk menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan Surat Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk verklaard).4.

Akta yang dibuat dihadapan Panitera,Biasanya bentuk surat kuasa khusus berupa akta yang dibuat dihadapanPanitera harus dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri sesuaidengan kompetensi relatif dan dilegalisir oleh Ketua Pengadilan Negeriatau Hakim agar surat kuasa sah sebagai akta otentik:3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 296/Pdt.G/ 2016/PN.Tng tanggal 11 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding/semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Advokat dan Penasihat Hukum pada kantor TJS dan Rekan, yang berdomisili di Jalan Krendang Timur Nomor 36-37 RT.05, RW 01, Krendang, Tambora, Jakarta Barat 11260, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3 Nopember 2016, Nomor 121/SK.MB/JTS/XI/2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 9 Desember 2016, Nomor 2362/SK.Pengacara/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;L A W A N1.

Advokat/Pengacara; semuanya advokat pada Kantor Hukum TOHERY & Associates Counsellor & Attorney at Law yang berkantor di Jalan Kebagusan II Nomor 7Pasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 15/SKK/Pdt/T&A/15/IV/2016 tanggal 15 April 2016 dan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 18 April 2016, Nomor : 659/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng;

Putusan Perdata Nomor 127/PDT/2017/PT BTNPasar Minggu, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor15/SKK/Pdt/T&A/15/NV/2016 tanggal 15 April 2016 dan yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 18 April 2016, Nomor: 659/Sk.Pengacara/2016/PN.Tng;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca ;1.

Mohon keadilandari Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Banten.2. Bahwa putusan aquo Pengadilan Negeri Tangerang telah keliru dalampertimbangan hukumnya pada halaman 20 paragraf 1, yang menyatakanTergugat/ Pembanding tidak berhak atas rumah objek sengketa dan telahmelakukan perbuatan melawan hukum yang dapat merugikan Penggugat VHal. 12 dari 18 hal.

Menyatakan Batal Putusan Pengadilan Negeri Tangerang,No.296/PDT.G/2016/PN.Tng, tanggal 11 Oktober 2016;3. Pengadilan Tinggi Banten mengadili sendiri;a. Menolak gugatan para Penggugat/ para Terbanding;b. Menghukum para Penggugat/ para Terbanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam setiap tingkat Pengadilan;Hal. 15 dari 18 hal.

Putusan Perdata Nomor 127/PDT/2017/PT BTNAtau : Apabila Pengadilan Tinggi Banten berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding/ semulaTergugat, para Terbanding /semula para Penggugat mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya pertimbangan putusan Pengadilan NegeriTangerang telah dengan sangat cermat dan tepat dan Para Pembanding mohonagar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan memutusperkara aquo berkenaan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 296/Pdt.G/2016/PN.Tng tanggal 11 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3.

SH ;Ke empat adalah Advokad / Pengacara berkedudukan di Kantor Advokad / Pengacara dan Konsultan Hukum Herman Hattu, SH.MH dan rekan Jalan Imam Bonjol No.42 Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus (tanpa No.mor) yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 09 /2013, tanggal 28 Januari 2013 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;----------------------M e l a w a n :1. ARNIS KAPITAN, Pekerjaan Swasta, Alamat Jl. A.M.

Jederal Sudirman Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan surat Kuasa Khusus tanpa No.mor tanggal 05 April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 109 /2013 tanggal 07 April 2013 sebagai Tergugat I ;-------------------------------2. NO.TARIS MUHAMMAD GIMIN KOTTA, SH, Alamat Jl Jenderal Achmad Yani Haotel Anggrek Ambon (sebelumnya) dan sekarang tidak jelas alamatnya dimana selanjutnya disebut sebagai Turut Terguga ;--------------------------------3. PT.

BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, Nomor :23/SK.CHC.LGL/2013 Yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon No.mor : 96/2013. Tanggal 20 Maret 2013 selanjutnya disebut sebagai Tergugat - II ;------------------------------------------------------------4.

PUTUSANNo.mor : 06/PDT.G/2013/PN.AB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada Pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam perkara perdata gugatan antala : PAULINA MUSKITTA / HEUMASSE ,tempat 17 No.pember 1947, PekerjaanPensiun PNS, Alamat Jl.

; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 15Januari 2013, dibawa rigester perkara Nomor : 06/PdtG/2013/PN.AB, yang padapokoknya sebagai berikut : 1.

Bahwa gugatan Penggugat kepada Tergugat I adalah Ne bis In Idem, karenasebelumnya Penggugat telah mengajukan gugatan kepada Tergugat I diPengadilan Negeri Ambon dengan Obyek yang sama pada tanggal 28 Januari2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon 2012, danperkara tersebut telah diputus dan putusan Pengadilan Negeri Ambon gugatanPenggugat tidak dapat diterima (NO) :Berdasarkan pasal 1917 KUHPerdata mengatur Ne Bis In Idem, menurut asasini terhadap suatu perkara yang telah putus

SH (suami Penggugat) bukan Tergugat I karena telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan jalan menjamin sertifikatkepada Tergugat tanpa sepengetahuan isterinya ; Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita poin 9 Penggugattelah mengakui bahwa obyek sengketa adalah harta bersama yang Penggugatpernah gugat Tergugat I pada tanggal 26 Januari 2012 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon 2012, dimana perkara tersebut telahputus dan putusan Pengadilan Negeri Ambon gugatan Penggugat

(satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah).43Dicatat disini bahwa putusan ini telah mempunyai kekuatan Hukum Tetap,karena tenggang waktu untuk mengajukan Banding telah lampau ;Panitera Pengadilan Negeri Ambon ,TtdDOMINIKUS MAMOH.

ABDUL MALIK No.09 Kelurahan Mersi RT 01 RW 03 Kecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Maret 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cilacap dibawa Nomor 104/SK/3/2017/PN Clp tanggal 23 Maret 2017;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN :1. ARIS, beralamat di Desa Bajingkulon RT 03 RW 08 Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap;selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.

., beralamat di jalan Hos Cokroaminoto No 136 Lumajang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 76 / HK / Pdt / VIII / 2014 / PN.Lmj tertanggal 8 Agustus 2014, dan selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;LAWAN1. PT.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Lumajang) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 92 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj, tertanggal 8 Oktober 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Malang, berkedudukan di Malang Jalan S. Supriadi 157, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.

BAYU SANTO NUGROHO (Pelaksana pada KPKNL Malang), berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:SKU-528/MK.6/2014 tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 102 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj tertanggal 11 Nopember 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

A-6 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 87 / HK / Pdt / IX / 2014 / PN.Lmj tertanggal 1 September 2014; 7. MACHFUD, (Almarhum), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-II;8. HALIMAH, (Almarhumah), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-III;

HALIMAH, (Almarhumah), dan selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGATII; PENGADILAN NEGERI, Tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 7Agustus 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLumajang pada tanggal 8 Agustus 2014 dalam Register Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Lmj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Halimah sebagai Pihakyang ikut berperkara; Maka, berdasarkan eksepsieksepsi yang telah terurai di atas, Tergugat mohon sudilah kiranya Majelis Hakim Pengadilan NegeriLumajang yang memeriksa perkara a quo untuk menyatakangugatan a quo untuk ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima; ll.

Bahwa, mengajukan Gugatan kehadapan Pengadilan adalah haksemua warga yang merasa haknya telah dilanggar oleh pihak lain,untuk menghindar diri dari main hakim sendiri, namun demikian bagiwarga atau orang yang telah mengetahui dengan jelas dan pastibahwa dirinya tidak berhak atas sesuatu barang yang telah dimilikiorang lain, mengajukan Gugatan ke Pengadilan akan menyusahkan dan berakibat merugikan orang lain;Bahwa, dalam kaitannya dengan dalil Penggugat dalam Rekonpensitersebut diatas telah ternyata

Bahwa Legal standing Hal. (33) dari 36 Hal / Putusan Nomor:36/Pdt.G/2014/PN.Lmj;adalah kewenangan sah atau kemampuan yang dimiliki Sseseorang untukbertindak didepan pengadilan.

(dua juta sembilanpuluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini diambil dalam rapat permusyawatan MajelisHakim Pengadilan Negeri Lumajang, pada hari KAMIS, tanggal 12 MARET2015, oleh kami MADE BAGIARTA, SH., selaku Ketua Majelis, EDWINADRIAN, SH., dan A.A.

Pattimura / Pulugangsa Nomor 22 RT.001/RW.04 Kelurahan Uritetu Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 14 Juni 2016 Nomor : 401/ 2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ; MELAWAN1.

Suli) Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH dan AKMEN OLYES MARCO NOIJA, SH, keduanya Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum, berkantor di Kantor Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH di Kelurahan Wainitu RT.002/RW.004 samping Sualayan Planit 2000 Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 45/Kuasa/VIII/2016, tanggal 01 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Kabupaten Maluku Tengah;Dalam hal ini nomor 2 sampai dengan nomor 6 memberikan kuasa kepada NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH dan AKMEN OLYES MARCO NOIJA, SH, keduanya Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum, berkantor di Kantor Advokad / Penasehat dan Konsultan Hukum NOIJA FILEO PISTOS, SH.MH di Kelurahan Wainitu RT.002/RW.004 samping Sualayan Planit 2000 Wainitu, Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 46/Kuasa/VIII/2016, tanggal 01 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

KEPALA PEMERINTAH (RAJA) NEGERI SULI, beralamat di Kantor Negeri Suli, Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Tergugat III ;Pengadilan Negeri tersebut ;

KEPALA PEMERINTAH (RAJA) NEGERI SULI, beralamat di Kantor NegeriSuli, Kecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Tergugat Ill ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan para pihak di persidangan ;Telah memeriksa suratsurat bukti dan mendengarkan keterangan saksisaksiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 11 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

bukti P9;Photo copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 981/NS/X1/2007,tanggal 05 Nopember 2007, yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukupserta didaftarkan sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon yang diberi tanda bukti P10;Photo copy Surat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 952/NS/IX/2007,tanggal 26 September 2007, yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukupserta didaftarkan sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmbon yang diberi tanda bukti

dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti P16;Photo copy Tanda Bukti Laporan Nomor TBL/83/III/2017/SPKT, tanggal 22 Maret2017, yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti P17;Halaman 21 dari 60 hal Putusan Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Amb18.

Negeri Ambon yang diberi tandabukti T9;Photo copy Surat Keterangan Nomor 300/NS/HI/2005, tanggal 13 Maret 2005,yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti T10;Photo copy Surat Keterangan Nomor 56/NS/I/2012, tanggal 18 Januari 2012,yang telah dilegalisir dan dibubuhi meterai cukup serta didaftarkan sesuaidengan aslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon yang diberi tandabukti T11;Photo

EdiSuprapto kalah dipersidangan tersebut;Bahwa sewaktu sidang di Pengadilan Tata Usaha Negara, keluarga Pattiranedidampingi oleh Penasehat Hukum sdr. Pistos Noija, SH;Bahwa saksi kenal dengan sdr.

R.Suprapto No.16 RT 14 RW 07 Kec.Delta Pawan Kab.Ketapang yang selanjutnya diwakili oleh Kuasanya : Robert P.Pangabean, SH, Anang Fauzi Chotman, SH dan Eduard Fernado Rey Nong,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: SK.Dir.19/SK/LGL/VI/15 tertanggal 11 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kapaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang di bawah register Nomor : 39/SK.PDT/PID/PN.Ktp., tanggal 16 Juni 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pelawan; Lawan1.

Indonesia, Cq Kejaksaan Agung Republik Indonesia,Cq.Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq.Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq.Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang, yang dalam hal ini diwakili oleh TEUKU SYAHRONI, SE, SH, MH, TEDHY WIDODO, SH, HERI SUSANTO, SH, SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH selaku Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Ketapang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-1317/Q.1.13/Pdt.2/06/2015, tertanggal Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Simpang Dua Kab.Ketapang, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor : 17/Pdt.G/2015/PN Ktp, tanggal 17 Juni 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Ktptanggal 18 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Kalau perlawananPelawan tersebut dikabulkan, maka Ketua Pengadilan memerintahkanpenangguhan eksekusi dan sebaliknya apabila bantahan ditolak, maka dengansurat penetapan memerintahkan eksekusi dilanjutkan.

Seperti halnya dalam PutusanPengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan putusan No. 05/Pdt/2007/PT.TKtanggal 13 Maret 2007 yang amarnya sebagai berikut := Menerima permohonan banding dari terbantah I / pembanding.e Dalam eksepsi :Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 12Oktober 2006 No. 28/Pdt.Bth/2006/PN.TK yang dimohonkan dibandingtersebut;= Dalam Pokok Perkara :e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 12Oktober 2006 No. 28/Pdt.Bth/2006/PN.TK yang dimohonkan

tanda sebagai surat bukti P13;16 PUTUSAN PENGADILAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR No. 46/Pdt/2010/PT.

NEGERI TANAH GROGOT No. 09/Pdt.G/2008/PN.Tg, diberi tanda sebagai surat bukti P21 ;25 PUTUSAN PENGADILAN TINGGI KALIMANTAN TIMUR No. 72/PDT/2009/PT.

"Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag) atasobjek sengketa yang telah diletakkan sita jaminan berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon perkara perdata nomor: 15/Pdt.G/2008/PN.AB, tanggal 30 April 2008 jo. Berita Acara Sita Jaminannomor: 15/Pdt.G/2008/PN.AB, tanggal 05 Mei 2008 perkara a quo"; ---------- 04.

., para Advokat pada Kantor Hukum "PIETER TALAWAY & ASSOCIATES", berkantor di Jalan Raya Arjuna nomor 12-C Surabaya, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 45/2008, tanggal 18 Pebruari 2008 ; ------------------- Selanjutnya disebut: PENGGUGAT ; --------------------------------------------M e l a w a n :1.

dan YACOB WAAS, S.H., keduanya Advokat I Penasehat Hukurn, Alamar di Kompleks "BI" nornor 16, Jalan Leo Wattimena Passo Kota Ambon, sesuai Surat Kuasa Khusus tertanggal28 Maret 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 107/2008. tanggalI 01 Apri I 2008 : ---------------------------------------- Selanjutnya disebut: TERGUGAT - II :. --------------------------------------3.

TUTUPARY, S.H., Advokat dan Penasehat Hukum, beralamat di Jalan Sirimau nomor 72, Kelurahan Batu Meja Kecamatan Sirimau Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26Pebruari 2008, terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Ambon nomor: 77/2008, tanggal 10 Maret 2008 ;------------------------------------------ Selanjutnya disebut: TERGUGAT - III ; ------------------:-------------------4.

TURUT TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksinya; Telah memeriksa suratsurat bukti serta berita acara sidang ; wanna 22222222 TENTANG DUDUKNYA PERKARA .

Bahwa bila ada dalildalil gugatan Penggugat yang belurn terjawabkan bukanlah berartiTergugat HI mcngakuinya akantetapidcngan tcgas rnenolaknya ; Berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan di atas, maka mohon Pengadilan NegeriArbon Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ini berkenanmernutuskan sebagai berikut : 1. "Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya"; 2. "Menghukum Penggugat untuk mernbayar scgala biaya yang tirnbul dalam perkara ini"; Atau : Bila Pengadilan Cg.

(T111.3), dan (P9) = (TIIL4) ; 0 Putusan Pengadilan Negeri Ambon perkara pidana No.: 95/Pid.B/2006/PN.AB tanggal09 Pebruari 2007, An.

; :Menimbang bahwa oleh karena hal Recht Titel tersebut sangat penting dan amatmenentukan sekali peranannya, di mana relevansinya dengan petitum ke6 mana sangat terkait danerat sekali hubungannya, sehingga hasil pembahasan alashak dan dasar hubunganhukum inimerupakan dasar pijakan Pengadilan dalam mcngabulkan atan menolak gugatannya, dandemikian pula halnya terhadap para Tergugat hasil pembahasan alashak dan dasarhubunganhukum mana merupakan dasar pij akan Pengadilan dalam mengabulkan ataumenolak

"Menyatakan mcnolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya" ; Demikian diputus dalam rapat pemmsyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeritersebut pada hari: Kamis, tanggal 07 Agustus 2008, oleh kami: BANTU GINTING, S.H.,Wakil Ketua Pengadilan Negeri tersebut selaku Hakim Ketua Sidang, EDDY W.LUNGGITO, S.H. dan M.

M E N G A D I L I 1.Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding; 2.Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 399/Pdt.G/ 2014/PN.Tng tanggal 17 Februari 2015 sekedar mengenai Bentuk Putusan dan biaya perkara yang dibebankan kepada Para Penggugat;3.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 399/Pdt.G/ 2014/PN.Tng tanggal 17 Februari 2015 tersebut untuk selebihnya;4.Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam

Lengkong Karya Kecamatan Serpong Utara, Tangerang Selatan, Banten, berdasarkan surat kuasa tanggal 23 Februari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 26 Februari 2015 Nomor : 282/SK.Pengacara/2015/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT;MELAWAN1.NYONYA WELLY TANZIL, yang beralamat di Jalan Perumahan Bisma No. 14 Blok C No. 5, Sunter Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasa Insidentil kepada

Mega Kuningan Lot.5.1 Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa tanggal 06 Oktober 2014, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang No. 1533/SK.Pengacara/ 2014/PN.TNG, tertanggal 09 Oktober 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN, Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD, Tangerang Selatan, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada JEMMY D.

WINERUNGAN, APtnh, Dkkberdasarkan surat kuasa Khusus No. 133/600.7.36.14/XI/ 2014 tanggal07 Nopember 2014, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDINGsemula TURUT TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan Surat Gugatannya tanggal 4 Juli 2014, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 4 Juli 2014 Nomor :

Menyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang mengadili perkaraini ;3.

ke wilayah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara atau Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan pengikatan jual beli No.09 tanggal14 November 2008 juga dibuat di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Barat ataugugatan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri tempat tinggal salah satu pihaksebagaimana tercantum dalam pasal 118 (1) HIR dan ayat (2) dan dalam ayat (3)disebutkan pula bahwa bila gugatan itu tentang benda tidak bergerak makagugatan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri yang dalam daerah hukumnyaterletak

benda tidak bergerak itu;Menimbang, bahwa dari pertimbangan dan faktafakta tersebut makamenurut Majelis eksepsi Para Tergugat cukup beralasan untuk dikabulkan danmenyatakan Pengadilan Negeri Tangerang tidak berwenang untuk mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan secara seksamapertimbangan hakim tingkat pertama tersebut diatas dan memperhatikan pulamemori banding yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Pembanding,Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :1.

Bahwa oleh karena dasar gugatan Para Penggugat/Para Pembanding adalahtuntutan ganti kerugian atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat/Para Terbanding atas Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor 09 tanggal 14 November 2008 terhadap benda tidak bergerak yangterletak didaerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang, maka meskipunperbuatan melawan hukum itu timbul dari objek benda tidak bergerak yangdalam perkara a quo terletak di wilayah Pengadilan Negeri Tangerang, yurisdiksirelative

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 791/Pdt.G/2016/PN.Tng., tanggal 30 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut sehingga selengkapnya sebagai berikut : DALAM KONPENSI :DALAM PROVISI :Menolak gugatan provisi Para Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi- Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, Surat konfirmasi pemesanan No. : 005/SKP-SA/GDC/3/11, No. : 006/SKP-SA/GDC/3/11,

. : 250/AS/17, 251/AS/17, 252/AS/17, tanggal 5 Juni 2017, Didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada Tanggal 9 Juni 2017 Nomor: 1263/Sk.Pengacara/2017/PN.TNG,. Nomor:1262/Sk.Pengacara/ 2017/PN.TNG,. dan Nomor: 1264/Sk. Pengacara /2017/PN.TNG,.

Sudirman Kav. 21 Jakarta 12910, berdasarkan surat Surat Kuasa Khusus pada Tanggal 9 Desember 2016, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang Tanggal 20 Desember 2016 Nomor 2487/SK.Pengacara/2016/PN.Tng.,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;

,selanjutinya disebut sebagai Terbandingsemula Tergugat ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegenTangerang Nomor 791/Pdt.G/2016/PN.Tng., tanggal 30 Mei 27 2017, serta suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banten Nomor144/PEN/PID/2017/PT.BIN., tanggal 16 November 2017 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding

Menghukum Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar seluruh biayaperkara ini ;Atau, jika Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain, maka Tergugat dalamKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi mohon dengan segala kerendahan hatiagar berkenan untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Tangerang menjatuhkanputusan Nomor 791/Pdt.G/2016/PN.Tng., tanggal 30 Mei 2017, adapun amarputusan tersebut sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM

Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semulaHalaman 16 dari 22 halaman putusan Nomor 144/PDT/2017/PT.BIN.Para Penggugat oleh Jurusita Penggant Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 27 Oktober 2017, sebagaimana dinyatakan pada Surat Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 791/Pdt.G/2016/PN.Tng;Menimbang, bahwa selanjutnya kepada para pihak telah diminta datang keKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang guna mempelajari

Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Mengandung Kekeliruan Yang NyataMengenai Pertimbangan Hukum Wanprestasi.C. Putusan Pengadilan Negen Tangerang Tidak Konsisten Dalam MemberikanPertimbangan HukumD.

Penggugat untuk sebagian telah berdasarkan alasan yang tepat danbenar ,oleh karena itu dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi danputusan Majelis hakim Tingkat Pertama tersebut dapat dikuatkan , kecualimengenai uang muka (DP) sebesar 20 persen Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan tergugatberdasarkan kesepakatan Para Penggugat dan Tergugat yang tertuang dalamsurat konfirmasi pesanan Nomor 005/SKPSA/GDC/3/11.

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Terban-dingsemula Penggugat dan Pembanding/Terbanding Isemula Tergugat I tersebut;- ----------------------------------------------------------------------------------------- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai biaya perkara, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat di Jalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemula PENGGUGAT;- --------------------------------------------------------------M e l a w a n :1. Drs.

Maja No. 172 Way Halim, Bandarlampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 017/SK/SSP/VI/2015 tanggal 23 Juni 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor register: 386/SK/2015/PN.Tjk tanggal 02 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/TERBAN-DING Isemula TERGUGAT I;- -----------------------------------------2. Dr.

Sibarani, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Waru Raya No.27 Cengkareng Indah; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27 Juli 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang dengan nomor Register: 412/SK//2015/PN.Tjk. tanggal 27 Juli 2015; selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IIsemula TERGUGAT II;- ----------------3.

Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum AGUSMAN CANDRA JAYA dan REKAN, beralamat diJalan Cut Meutia No.30 Telukbetung Utara, Bandar Lampung;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juni 2015, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungkarangNomor: 317/SK/2015/PN.Tjk, tanggal 8 Juni 2015; selanjutnyadisebut sebagai PEMBANDING/TERBANDINGsemulaMelawan:1. Drs.

Apabila Penggugat memilikiitikad baik untuk menyelesaikan masalah ini dengan Tergugat , makasecara nyata Penggugat telah menerima penyelesaian secara damai yangditawarkan oleh Tergugat pada saat sebelum mediasi dan pada saatmediasi di pengadilan.

peradilantingkatbanding; dan pada tanggal 16 Februari 2016 Pembanding/Terbanding semula Tergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 2 Februari 2016 Nomor 76/Pdt.G/2015/PN.Tjk. diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Tanjungkarang dan Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang menyatakan bahwa permohonan Halaman

Majelis Hakim dalamperkara No.75/Pdt.G/2015/PN.Tjk., yang pada pokoknya menyampaikan salinanAkta Perdamaian No.32 tanggal 8 Desember 2016, untuk dimasukkan dalamamar putusan Pengadilan Tingkat Banding; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari danmencemati surat permohonan dan salinan Akta Perdamaian No.32 tersebut,maka menurut Pengadilan Tinggi surat permohonan dan salinan AktaPerdamaian No.32 tersebut, tidak ada relevansinya dengan perkara yangsedang dilakukan pemeriksaannya di peradilan

biaya perkara; Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut Pengadilan Tinggitidak sependapat karena dalam pertimbangan Pengadilan Negeri gugatankonpensi dikabulkan untuk sebagian maka menurut hokum yang dihukum untukmembayar biaya perkara adalah Tergugat Konpensi; Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri dalam pertimbangan rekonpensimempertimbangkan gugatan rekonpensi dikabulkan sebagian maka TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar biaya perkara tetapi Pengadilan Negeritidak menyebutkan besarnya

Cendrawasih No. 18 (Depan Sekolah Kalam Kudus) Kelurahan Rijali, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 April 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon tertanggal 22 April 2015 Nomor : 231/ 2015, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; M E L A W A N 1. Pdt. POPY J. LATUPEIRISSA, Pekerjaan : Penghentar Jemaat GPM Rumah Tiga, beralamat di Negeri Rumah Tiga, Kecamatan Teluk Ambon, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2.

DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Pengadilan Negeri Pati tidak berwenang mengadili perkara ini; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah).

Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat LawanASMUDAH Binti H.

Jambean RT 001 RW O02 No.61, DesaSidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, JawaTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019Nomor W12U10/93/Hk.01/4/2019;Selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanASMUDAH Binti H.

SANDI bin SINGO WAGIMAN yangbelum pernah dibagi waris.BahwaPada perkara iniYangintinyaPenggugat meminta supaya Pengadilan Negeri Patiagar TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmenyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPENGGUGAT terhadap harta peninggalan darialmarhum H. SANDI bin SINGO WAGIMAN.Bahwa untuk menyelesaikan sengketaWARIS tersebut di atas adalan bukan wewenangdari Pengadilan Negeri Pati. Dan yang berwenangmengadili sengketa WARIS dalam perkara ini.

Butir4 Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2000tentang Putusan Serta Merta dan Provisionil berbunyi sebagaiberikut :Selanjutnya, Mahkamah Agung memberikan petunjuk, yaituKetua Pengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, paraHakim Pengadilan Negeri dan Hakim Pengadilan Agama tidakmenjatuhkan putusan serta merta, kecuali dalam halhalsebagai berikut :Gugatan didasarkan pada bukti autentik atau surat tulisantangan (handschrift) yang tidak dibantah kebenarannya tentangisi dan tanda tangannya,

SANDI Bin SINGO WAGIMAN meninggalkan hartabawaan sebelum menikah dengan SIMPEN Binti CITRO yang belumpernah dibagi waris bersamaDari apa yang terurai diatas sangatlah jelas Penggugat keliru karenamengajukan gugatannya ke Pengadilan Negeri Pati, karena diketahuibahwa Penggugat beragama Islam dan apa yang didalilkan Penggugatadalah masalah waris yang dipertegas dalam petitum gugatan Penggugatyang meminta Ketua Pengadilan Negeri Pati memutuskan :Halaman46dari51 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN Pti47

Pewaris yangberagama Islam sengketa kewarisanya menjadi kewenangan peradilan agamaSerta mencermati Surat Edaran Nomor 4 Tahun 2016, tentang pemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno kamar Mahkamah Agung Tahun 2016 sebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan;Point9 :Rumusan Hukum Kamar Agama;Sengketa Hak milik sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 50 ayat (2)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang peradilan agama merupakankewenangan pengadilan agama sepanjang sengketa kepemilikan tersebuttimbul

MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Tergugat III tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 738/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 16 Juni 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Membebani Pembanding/semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., Para Advokat pada Kantor Hukum Tafrizal H.Gewang & Rekan, beralamat di Ruko Golden Boulevard Blok O-17, Jl.Pahlawan Seribu, BSD City, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 Juli 2016 Nomor : 1185/Sk.Pengacara/2016/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Tergugat III;Melawan1. Drs.

., Para Advokat pada HST Law Firm & Partners yang beralamat di Jalan Kesehatan Raya Nomor 8 C Bintaro, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 093/HST-SK/VII/2016, tertanggal 29 Juli 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 1 September 2016 Nomor : 1571/Sk.Pengacara/2016/ PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding/ semula Penggugat;2.

Bahwa Bukti Kepemilikan sebagaimana tersebut pada point 3a dan 3bdiatas, telah dikuatkan oleh putusan pengadilan yang berkekuatan hukumtetap yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 139 PK/TUN/2014 tanggal 27Pebruari 2015, dimana Sertipikat Hak Milik Nomor 3047/Karang Mulia danSertipikat Hak Milik Nomor 2934/Karang Mulia sebelumnya digugat olehsaudara Tan Budiono di Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung;5.

Bahwa perkara sebagaimana disebut pada point 4 diatas, telah selesaiberproses dan diputus, mulai dari Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Pengadilan Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta, Pengadilan Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesiadan terakhir adalah Upaya Hukum Peninjauan Kembali di Mahkamah Agungyang diajukan oleh Penggugat;6.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada poin 4posita gugatan karena bukti kepemilikan Penggugat yang mana yangtelah dikuatkan oleh putusan Pengadilan mana yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap?

Karena sudah jelas putusan PK Mahkamah Agung Nomeor:139/PK/TUN/2014 belum selesai dan harus dilanjutkan dalam perkaraperdata di Pengadilan Negeri karena harus dilakukan pengecekanterhadap objek a quo tersebut.

Tan Budiono belumbatal dan akta jual beli bukan merupakan produk Tata Usaha NegaraHalamani2 dari 21 halaman Putusan No. 95/PDT/2017/PT.BTN15.16.17.18.19.dan Pengadilan Tata Usaha Negara tidak dapat membatalkan Akta JualBeli tersebut.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumai untuk mengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Dumai agar dapat didaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;--------------------------------------------5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;--------------------------------6.

II Kota Dumai, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal Rabu 14 Januari 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada hari Senin, tanggal 26 Januari 2015 dalam register No. 16/ SK/ 2015/ PN.DUM. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;---------------------------------------------------------------------L A W A N----------------------------HERWANDI; laki-laki, umur 37 tahun, agama Budha, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGATnnnccncce cnn e nnnSSERhEE PENGADILAN NEGERItersebut; 220 0 nono nomen meneHalaman 1 dari 29 hal PUTUSAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN DumNo. 3/Pen.

Bahwa keputusan bercerai yang diambil oleh Penggugat ini masihada raSa cemas Penggugat karena akan ada ancaman yangditerima oleh Penggugat, anakanak Penggugat dengan Tergugatdan keluarga Penggugat maka Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Dumai Cq.

Oleh karenanya Penggugat telah berketetapanhati untuk mengajukan gugatan cerai ini ke Pengadilan Negerin Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat dengan inimemohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Negeri Dumai Cq. Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan menggadili perkara iniagar berkenan memutuskan perkara dengan amar berbunyi sebagaiberikut :PRIMAIR:.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumaiuntuk mengirim salinan resmi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor CatatanSipil Kota Dumai agar dapat didaftarkan perceraian ini dalamsuatu daftarPENCE Na a Njnsessseenesnnessnee niesntennsenrer ner neersHalaman 9 dari 29 hal PUTUSAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN DumApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Dumaiuntuk mengirim salinan resmi putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor CatatanSipil Kota Dumai agar dapat didaftarkan perceraian ini dalamSuatu daftarperceraian);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;6.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Ska., tanggal 20 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqadah 1436 Hijriyah ;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK P DAN T, lahir tanggal 27 Mei 2006 ;3.

., Advokat dari Majelis Hukum Dan HAM Pimpinan Wilayah Aisyiyah Jawa Tengah, beralamat di Jalan Garuda Mas No. 18 A RT 01 RW 01 Tuwak Wetan, Gonilan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 146/PP/PA.SKA/2015 tanggal 28 Agustus 2015, semula sebagai Pemohon, sekarang Pembanding ;M e l a w a nTERBANDING, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Swasta (SMK Surakarta), bertempat

., Advokat dari Majelis HukumDan HAM Pimpinan Wilayah Aisyiyah Jawa Tengah, beralamatdi Jalan Garuda Mas No. 18 A RT 01 RW 01 Tuwak Wetan,Gonilan, Kartasura, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 24 Agustus 2015, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surakarta dengan NomorHim.1 dari 16 hlm Put.

XII, Kelurahan Banyuanyar, Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta, semula sebagai Termohon sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Ska tanggal 20 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 10Dzulgadah 1436 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Surakarta Nomor 0145/Pdt.G/2015/PA.Ska., tanggal 20 Agustus 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Dzulqadah 1436 Hijriyah ;MENGADILI SENDIRIMengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;. Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak hadhanah(pemelinaraan) atas anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK PDAN T, lahir tanggal 27 Mei 2006 ;.

No. 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Rabu tanggal16 Desember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Awwal 1437 H.oleh kami Dr. H. Masruyani Syamsuri, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelisdan Drs. H. Djaelani KH, S.H. dan Drs. H.

No. 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg.Perincian biaya perkara :Materai Rp 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Biaya Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000.Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tingg Agama SemarangH. TRI HARYONO, SH.Him.18 dari 16 hlm Put. No. 249/Pdt.G/2015/PTA.Smg.

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat; - Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor : 29/Pdt.G/ 2017/PN Srg tanggal 22 November 2017 yang dimohonkan banding tersebut;M E N G A D I L I S E N D I R IDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menerima Eksepsi Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II, sebahagian;- Menyatakan Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);DALAM POKOK PERKARA - Menyatakan Gugatan tidak dapat

Rolando Butar-butar, Para Advokat pada Kantor Hukum Simanungkalit Sihombing & Rekan, beralamat di Manggala Wanabakti Building Block IV 3 Floor Wing B Suite 332, Jalan Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 November 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 22 Maret 2017 dibawah Nomor Register : 331/03/ SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat

Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 dibawah Nomor Register : 112/11/SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;2. PT.

Sepang Masjid Rt. 02 Rw. 01, Sepang, Kecamatan Taktakan, Kota Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/MY&Associates/SKu/IV/2017 tertanggal 5 April 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Serang pada tanggal 6 April 2017 Dibawah Nomor Register: 113/12/SK.HUK/Pdt/17/PNS;Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3. LIA KIMIARI TJUWITA, dalam jabatannya sebagai Direktur PT.

HANDALTEKNINDO JAYATAMA yang beralamat di Jalan Kartini RayaNomor 53 AE, Jakarta Pusat;Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula TurutTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Maret2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Serangpada tanggal 22 Maret 2017 dalam Register Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Srg,telah mengajukan

gugatan sebagai berikut:DASAR PENENTUAN DOMISILI HUKUM PENGAJUAN GUGATAN1.Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Serangdikarenakan Para Tergugat, berkedudukan di Cilegon, Banten, merupakanketentuan yang tercantum dalam Pasal 118 ayat (2) HIR, yang menyatakansebagai berikut:Pasal 118 ayat (2) HIR:"Jika yang digugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal didaerah hukum pengadilan negeri yang sama, maka tuntutan itu diajukankepada ketua pengadilan negeri di tempat tinggal

Bahwa agar adanya kepastian Penggugat akan menerima pembayaran dariPara Tergugat maka Penggugat merasa perlu menuntut duangsom (uangpaksa) kepada Para Tergugat yaitu sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah) setiap harinya atas keterlambatan Para Tergugat dalammenjalankan putusan Pengadilan Negeri Serang.Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka mohon agar Majelis HakimYang Mulia pada Pengadilan Negeri Serang yang memeriksa perkara a quountuk berkenan memeriksa dan memutus perkara ini dengan

Pengadilan Negeri Serang Nomor :29/Pdt.G/2017/PN.Srg, tanggal 19 Januari 2018, memberitahukan dengan resmikepada Pembanding semula Penggugat, pada tanggal 22 Januari 2018 kepadaTerbanding semula Tergugat , pada tanggal 22 Januari 2018 kepadaTerbanding ll semula Tergugat Il, pada tanggal 14 Desember 2017 kepadaTurut Terbanding semula Turut Tergugat;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Serang dijatuhkan hariRabu tanggal 22 November 2017 dengan dihadiri oleh Kuasa

sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa pengadilan tingkat banding sependapat denganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama yang menolak eksepsiTerbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il tentang :1.

Cempedak No.3 Kota Dumai (Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 1 Maret 2017 dalam Register Nomor: 47/SK/2017/PN. Dum, selanjutnya disebut sebagai......... PENGGUGAT;L A W A N:PT. RUAS UTAMA JAYA (PT. R U J), berkantor di Jalan Arifin Ahmad No.3 Marpoyan Damai - Pekanbaru (Propinsi Riau), selanjutnya disebut sebagai...................... TERGUGAT

Cempedak No.3Kota Dumai (Riau), berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Januari 2017 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal 1Maret 2017 dalam Register Nomor: 47/SK/2017/PN. Dum, selanjutnya disebut sebagai......... PENGGUGAT;LAWAN:PT. RUAS UTAMA JAYA (PT.

RUJ), berkantor di Jalan Arifin Ahmad No.3Marpoyan Damai Pekanbaru (Propinsi Riau),selanjutnya disebut sebagal.................0+ TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor:09/Pdt.G/2017/PN.Dum tanggal 30 Mei 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para

Penggugat dengan surat gugatan tanggal27 Februari 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai pada tanggal 1 Maret 2017 dalam Register Nomor: 09/Pdt.G/2017/PN.Dum,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Selais 07 Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 305/SKKPT.RUJ/IV/2017 tertanggal 17 April2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai pada tanggal18 April 2017 dibawah Nomor 64/SK/2017/PN.Dum; Hal.4 dari 34 Halaman Putusan Nomor:09/Padt.G/2017/PN.Dum.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 130 HIR, Pasal 154 ayat (1) Rbg sertaPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia (PERMA) Nomor 01 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan maka sebelum memulai pemeriksaan perkaraini

MHum. sebagai Hakim Ketua, FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, SH.dan IRWANSYAH, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari: S ELAS A tanggal 06 Februari 2018oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehABBAS Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dumai, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat DAN Tanpa Kehadiran Kuasa Tergugat.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, SH. LIENA, SH. MHum. 2.