Ditemukan 197 data
Terbanding/Penggugat : Kasmat Pettasiri
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
121 — 81
peradilan yaitu asas cepat, sederhana dan biaya ringan,yang merupakan materi kritik sepenjang sejarah yang ditujukan kepada duniaperadilan, meskipun usaha untuk membackup telah banyak dilakukan antaralain melalui ECourt dan ELitigation;Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa lahan seluas sekira 78 hayang dinyatakan dengan 39 Surat Keterangan Tanah ini secara kadasteral tidakada surat tanahnya yang menyatakan identitas tanah sengketa dimaksud.Sehingga luas 78 ha itu hanyalah menurut Penggugat, artinya sebera
48 — 5
Tergugat Konpensi dimana Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi telah membawa sejumlah perhiasan yang mana perhiasantersebut adalah dibeli memakai uang dari Penggugat Rekonpensi / TergugatKonpensi dari hasil usaha ternak ayam petelor dimana perhiasan tersebut dipakaiguna sebagai tabungan untuk biaya sekolah kedua anak dari hasil perkawinanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi dimana perhiasan tersebut meliputi :2 kalung emas seberat 7 Grm, 3 cincin emas sebera
31 — 11
enam) bulan penjara dengan alasanbahwa tuntutan pidana tersebut dipandang terlampau berat , apabila dibandingkandengan tuntutan pidana penuntut umum terhadap terdakwa kasus narkoba yang barangbuktinya lainnya yang beratnya mencapai 500 gram (setengah kilo gram) juga dituntutselama 14 tahun atau terdakwa kasus Narkoba yang barang buktinya seberat 2 (dua) kgyang hanya dituntut pidana penjara selama 18 tahun , dibandingkan dengan terdakwayang kedapatan memilliki atau menguasai Narkotika jenis shabu sebera
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
SUPRIYANTO Alias PAKDO Bin M.SANI
46 — 22
berdasarkan keterangan para Saksi di persidanganyang saling berkaitan satu dan lainnya bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenissabu yang ditemukan pada Bakriadi Bin Rustam tersebut diperoleh dengan caramembeli dari Terdakwa dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), haltersebut juga telah diakui oleh Terdakwa bahwa Terdakwa menjual sabu kepadaBakriadi Bin Rustam dimana sabu tersebut terlebih dahulu dibeli oleh Terdakwa dariSihen dengan harga Rp. 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah) sebera
JOKO SUHARYANTO, SH.
Terdakwa:
NURSALAM Bin SATON
106 — 27
menukar sepeda motor merk Scoopy milikterdakwa;Bahwa Barang bukti berupa 1 (Satu) pocket plastik klip kecil yang didalamnyaterdapat serbuk kristal warna putih yang diduga Narkotika golongan jenis sabusabu yang beratnya + 5 gram,dibungkus dengan sobekan plastik warna hitamyang pada Saat itu dipegang dengan kedua tangan saksi;Bahwa pada hari kamis tanggal 11 juli 2019 sekira pukul 16.00 wib saksidihubungi oleh saksi YONGKI JULISTIAWAN PUTRA untuk bersamasamasaudara ROBY ARDIYANSYAH mengambil sabusabu sebera
201 — 14
Penggugat; Bahwa setahu saksi angsuran kredit yang harus dibayar oleh Penggugatkepada Tergugat adalah sekitar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) per bulan dibayar pada pertengahan bulan; Bahwa saksi pernah datang ke rumah Penggugat untuk menagih hutangtersebut; Bahwa sampai dengan sekarang kurang lebih sudah 1 (satu) tahunPenggugat menunggak angsurannya; Bahwa saksi pernah melihat surat peringatan yang diberikan kepadaPenggugat supaya Penggugat sebera melunasi angsurannya; Bahwa pernah Penggugat
72 — 9
Sebera, Desa Cintaasih, Kecamatan Samarang, Blok Sawah Bera dengan Nomor Letter C 170 da/ di SPPT 2310 M2 (dua ribu tiga ratus sepuluh meter persegi) dengan Nomor Objek Pajak 3207150020 012.0010.0, dengan batas-batas:
- Sebelah Utara : Tanah H.
24 — 5
ketentuan Pasal 78 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, pokok perkara tersebut dapatdigabungkan dalam pemeriksaan perkara ini, Dengan demikian harusdinyatakan rekonvensi tersebut tidak melawan hukum dan selanjutnya akandipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimengajukan tuntutan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmengembalikan mahar berupa perhiasan emas sebera
138 — 38
dia bertanya sebetulnya apayang terjadi, saksi tidak tahu malah ibu korban cerita pada saksi bahwa yangibu korban ketahui, suatu hari Andang dan Rudi itu perselisihan jual jenzet,Halaman 29 dari 44 halamanPutusan Perkara Pidana Biasa Nomor : 156/Pid.B/2015/PN.Skt.lha jenzet itu dibeli oleh teman Andang pembayarannya ada kekurangan, jadisetiap Rudi tidak punya uang selalu ingat Andang, Andang arep tak pateni(Andang mau tak bunuh), lalu ibu korban bilang duit ora sepiroa mengko takijoli (uang tidak sebera
49 — 10
Narkotioka Golongan I jenis ganja,sebagai mana dakwaan Pertama dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lismawami Binti Abdul Gani dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) bungkus Narkotika jenis ganja sebera
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
MARZUKI
41 — 12
taat dan patuhpada segala peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasar hal hal tersebut diatas, meskipun terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum maka pidana yang dijatunkan terhadap diri terdakwasebagaimana ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dipandang telahcukup adil dan mendidik baik untuk melindungi masyarakat pada umumnya,pembinaan diri terdakwa dan atau pun demi kepastian hukum, telebih jugajumlah barang buktinya sebera
SALMAN,SH.MH
Terdakwa:
Firmansyah Als Firman
38 — 12
taat dan patuhpada segala peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang bahwa berdasar hal hal tersebut diatas, meskipun terdakwaterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum maka pidana yang dijatunkan terhadap diri terdakwasebagaimana ditentukan dalam amar putusan dibawah ini dipandang telahcukup adil dan mendidik baik untuk melindungi masyarakat pada umumnya,pembinaan diri terdakwa dan atau pun demi kepastian hukum, telebih jugajumlah barang buktinya sebera
Yadi Mulyadi
Terdakwa:
SWANDI SITORUS
268 — 188
SelanjutnyaTerdakwa dan Saksi2 tidur dalam kamar yang hanya ada satutempat tidur, kKemudian sekira pukul 05.00 WITA Terdakwa terbangundan sebera membangunkan Saksi2 untuk keluar dari hotel transitodan mengantarnya pulang.13.
Terbanding/Tergugat : SOEPRANTIJO Bin SOEMOPRAWIRO
Terbanding/Tergugat : UMAR YUNUS Bin ABDUL KARIM
Terbanding/Tergugat : KUSNO Bin SURJOSUKARDJO
Terbanding/Tergugat : RACHIMAN Bin DHARMOSARIMIN
Terbanding/Tergugat : ROOHADI Bin S. WIRJODUDIRGO
Terbanding/Tergugat : OENTOENG SUWADJI Bin METROSEMITO
Terbanding/Tergugat : SUTEDJO Bin DJAELANI
Terbanding/Tergugat : SUTANTO Bin AMAUN
Terbanding/Tergugat : M.TOHIR Bin MADRANI
Terbanding/Tergugat : R. JATMAN Bin RJOKROTARUNO
Terbanding/Tergugat : NOOR ISMAN Bin MOES ISMAN
Terbanding/Tergugat : DOERYADI Bin SUKARDI
Terbanding/Tergugat : SUBAKIR Bin SASTRODIHARJO
Terbanding/Tergugat : SUDARMO NGALIM
Terbanding/Tergugat : SAMADIKUN Bin MANGUNDIRJO
Terbanding/Tergugat : SISWO SUTRISNO Bin KARSO DIHARJO
Terbanding/Tergugat : SURATDJO Bin PRAWIROSASTROJO
Terbanding/Terguga
148 — 84
Bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya tidak menjelaskansecara rinci sebera besar kerugian yang telah dideritanya. Dengandemikian PENGGUGAT tidak bisa membuktikan apakahPENGGUGAT telah menderita kerugian.b. Bahwa karena PENGGUGAT tidak mengalami kerugian, makasudah selayaknya apabila Majelis Hakim menolak gugatanPENGGUGAT.10.Ada hubungan sebab akibat antara Perbuatan melawan hukum itudengan kerugian.a.
75 — 34
Tugastugas lain sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa pada tahun 2012 ada laporan dari bendahara ada sejumlah uang yangdiminta pertanggung jawaban bupati yang sebera harus ditutup yaitu sekitar Rp.916.636.000, yang digunakan oleh bupati secara dinas dan non dinas;Bahwa setelah itu saksi menyampaikan kepada Bupati agar semua utangutangharus kita selesaikan supaya kondisi keuangan normal ada utang uang yang tidakdilaporkan oleh bendahara ke Bupati pada saat itu ada penggunaan uang
48 — 13
Sus Tipikor / 2013 / PN.Gtlo(1) Penanganan darurat untuk pertahanan negara, kKeamanan damkeselamatan masyarakat yang pelaksanaan pekerjaannya tidakdapat ditunda, atau harus dilakukan sebera, termasukpenanganan darurat akibat bencana alam; dan/atau(2) Pekerjaan yang perlu dirahasiakan yang menyangkutpertahanan dan keamanan negara yang ditetapkan olehPresiden; dan/atau(3) Pekerjaan yang berskala kecil dengan nilai maksimum Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan :(a) untuk keperluan
164 — 66
Bantul;Bahwa pengguna dana hibah, adalah KONI Bantul;Bahwa sebagai kontrol di Kantor Saksi sebagai SKPD teknis, adalaporan pencairan, tetapi Saksi tidak tahu laporan itu;Bahwa sebera jauh progresifitas berhubungan dengan danahibah tersebut, Saksi tidak tahu, Saksi hanya terima laporannya;Bahwa laporan rutin disampaikan pada setiap tanggal 10 bulanberikutnya;Bahwa Saksi tidak melakukan pengecekan laporan;Putusan No.5/Pid.SusTPK/2015/PN.Yyk Halaman 175 dari 64017677.78.79.80.81.82.83.84.85.Bahwa terkait