Ditemukan 244 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2020 Tergugatmenemukan barang bukti berupa fhoto, rekaman video tentangaktifitas Penggugat selama ini seperti sering nongkrong di kaffekaffe, karaoke terutama setiap malam sabtu dan minggu bersamatemantemanya alasan Penggugat selalu mendampingi Seseorangatasannya untuk bekerja.17.11. Bahwa Tergugat memperoleh informasi danmenemukan bukti Penggugat sering berada di beberapa kamarhotel diantaranya Grand Meranti, Furama Hotel, AKA Hotel denganseorang lakilaki;17.12.
Register : 23-10-2015 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 108/Pdt.G/2015/PAKP Tanggal 28 September 2016 — Penggugat & Tergugat
88 — 32
88 — 32
Bukti surat tersebut tidak dibantah atau diakui oleh PenggugatKonvensi, Penggugat Konvensi juga tidak memberikan kesimpulan terhadapperkara ini, karena Penggugat Konvensi atau kuasanya tidak hadir dalam tahappembuktian lanjutan Tergugat Konvensi, oleh karena itu majelis hakimberpendapat, alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti 17.11 (Fotokopi Perjanjian PembiayaanDebitur), merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,bukti surat menerangkan
Register : 08-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 37/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 11 September 2012 — 1.Senat Universitas Indonesia,2.Paguyuban Pekerja Universitas Indoneesia (PPUI);1.Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Republik Indonesia,2.Tim Transisi Universitas Indonesia, DKK
110 — 105
110 — 105
pasal tersebut secara obyektif maka apabilabertentangan maka kewenangan tersebut yang bersumber dari PeraturanPemerintah Nomor 152 Tahun 2000 tidak berlaku, namun justru Tergugat I tahubila hal itu bertentangan dengan pasal 220 H Peraturan Pemerintah Nomor 66Tahun 2010 tersebut tetapi tetap memberi kewenangan kepada Tim Transisiuntuk membentuk menghidupkan kembali SAU dan MWA yang dikenal dalamPeraturan Pemerintah 152 Tahun 2000 namun tidak dikenal dalam PeraturanPemerintah Nomor 66 Tahun 2010; 17.11
Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/PDT.SUS/2011 DERAJAT MUHARAM, DKK.; PT. GRIYA PERMATA LESTARI
59 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
(d/h.Tergugat) (vide Bukti T5, Bukti T12, dan Bukti T17).Apalagi dalam persidangan telah terbukti TermohonKasasi (d/h. para Penggugat) telah diberikan SuratPeringatan (vide Bukti T3 dan Bukti T9) dan telahdipanggil secara patut, yaitu melalui suratpanggilan/undangan yang pertama tanggal 23 Januari 2009agar masing masing Termohon Kasasi (d/h. para Penggugat)hadir pada hari senin tanggal O02 Februari 2009 danpanggilan kedua melalui surat undangan tanggal 03Februari 2009 (vide Bukti TI0 dan bukti 17.11
Register : 11-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2019 Tanggal 20 Mei 2019 — HERI DJOHAN (KETUA UMUM PERHIMPUNAN DISTRIBUSI IMPORTIR DAN PRODUSEN PELUMAS INDONESIA (PERDIPPI)) VS MENTERI PERINDUSTRISN RI;
167 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi disini dilahirkan/diciptakansuatu wewenang pemerintah yang baru.17.11 Sesuai dengan uraian di atas, menjadi hal yang tak terbantahkan17.12bahwa menteri perindustrian hanya memiliki kewenangan sebatasmelakukan pengaturan terkait izin usaha pabrikasi pelumas, danterkait dengan pengaturan standarisasi mutu pelumas sendiri jelasmenjadi wewenang atributif menteri ESDM.Dengan demikian, sesual dengan peraturanperundangundangan, doktrin hukum dan uraian di atas jelas dantak terbantahkan bahwa menteri
Register : 16-04-2015 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1908/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi melawan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
26 — 2
26 — 2
tertanggal 29 September 2015 dan terhadap jawabanrekonpensi dari Tergugat Rekonpensi tersebut Penggugat Rekonpensi telahmenyampaikan dupliknya secara tertulis pada sidang tanggal 03 Nopember2015 yang masingmasing selengkapnya tersebut dalam berita acarapersidangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil tuntutannya PenggugatRekonpensi mengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR,yaitu bukti surat yang berhubungan dengan gugatan rekonpensi ini berupa T.3,T.4, 1.5, 7.6, T.7, 7.10, 17.11
Register : 02-03-2023 — Putus : 24-03-2023 — Upload : 24-03-2023
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 36/Pdt.G/2023/PTA.Mks Tanggal 24 Maret 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
116 — 17
116 — 17
Nuryanti binti Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain bin Husain);17.11. Rasyidah binti Abdul Rasyid (ahli waris pengganti dari Abdul Rasyid bin Husain);17.12. Erni Yunita binti Abdul Rasyid (ahli waris pengganti dari Abdul Rasyid)18. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Hj. Gallong binti H. Supu atas harta waris tersebut pada diktum angka 17 adalah:18.1. Hannati binti Husain = 24/192 bagian (12,55%) + 6/192 bagian (3,1125%) = 30/192 bagian = 15,125 %;18.2.
Nuryanti binti Tarenre (ahli waris pengganti dari Hasnah binti Husain bin Husain);
17.11. Rasyidah binti Abdul Rasyid (ahli waris pengganti dari Abdul Rasyid bin Husain);
17.12. Erni Yunita binti Abdul Rasyid (ahli waris pengganti dari Abdul Rasyid)
18. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Hj. Gallong binti H. Supu atas harta waris tersebut pada diktum angka 17 adalah:
18.1.
Register : 19-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 244/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 22 April 2019 — ACHMAD WALUJONO, dkk.; Melawan; PT. NATATEX PRIMA;
185 — 41
185 — 41
(Foto Copy dari Foto Copy);P.17.11 : Foto Copy Rekening Koran CIMB NIAGA Ravindranathan periode 01Juli 2017 s.d. 31 Juli 2017. (Foto Copy dari Foto Copy);P.17.12 : Foto Copy Rekening Koran CIMB NIAGA Ravindranathan periode 01September 2017 s.d. 30 September 2017. (Foto Copy dari Foto Copy);P.17.13 : Foto Copy Rekening Koran CIMB NIAGA Ravindranathan periode 01Oktboer 2017 s.d. 31 Oktober 2017.
Register : 31-01-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ROESTINA CAHYO DEWI
Tergugat:
1.DWI ESTI NASTITI, SE
2.ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE
213 — 94
ROESTINA CAHYO DEWI
Tergugat:
1.DWI ESTI NASTITI, SE
2.ANASTASIA SRI WIJAYANTI, SE
213 — 94
., TR 17.11., TR 17.12 ;109. Fotokopi dari fotokopi List Giro Cair Bank Mandiri yang diterima olehAnastasia Sri Wijayanti dan Dwi Esti Nastiti., ., diberi tanda bukti TR 18 ;110.
Register : 27-11-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 262/B/2012/PT.TUN.JKT Tanggal 1 Mei 2013 — 1.MENTERI PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN REPUBLIK INDONESIA;
2.TIM TRANSISI UNIVERSITAS INDONESIA;
3.REKTOR UNIVERSITAS INDONESIA;
1.SENAT UNIVERSITAS INDONESIA;
2. PAGUYUBAN PEKERJA UNIVERSITAS INDONEESIA (PPUI);
121 — 60
121 — 60
bunyi pasal tersebut secara obyektif maka apabilabertentangan maka kewenangan tersebut yang bersumber dariPeraturan Pemerintah Nomor 152 Tahun 2000 tidak berlaku, namunjustru Tergugat tahu bila hal itu bertentangan dengan pasal 220 HPeraturan Pemerintah Nomor 66 Tahun 2010 tersebut tetapi tetapmemberi kewenangan kepada Tim Transisi untuk membentukmenghidupkan kembali SAU dan MWA yang dikenal dalam PeraturanPemerintah 152 Tahun 2000 namun tidak dikenal dalam PeraturanPemerintah Nomor 66 Tahun 2010; 17.11
Register : 20-08-2010 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2010/PN. Jkt. Pst Tanggal 1 Maret 2012 — PT INDOLAMPUNG PERKASA,Cs >< THE SUMITOMO TRUST AND BANKING CO., LTD., SINGAPORE BRANCH,Cs
360 — 332
360 — 332
Ptsn No. 394/Pdt.G/2010/PN.Jkt.PstJ 205,700.00 dari Total Pinjaman USD 78,600,000.00 (Drawdown under Trance 'A),yang diberi tanda Bukti T.1 17.11; 49.ASLI Terjemahan Resmi dari Faksimili tanggal 16 Januari 1997 sebagaikonfirmasi atas Pencairan Pinjaman sebesar USD 205,700.00 dari Total PinjamanUSD 78,600,000.0,yang diberi tanda Bukti T.117.11.a ;50.Surat Sesuai dengan foto copy, tandatangan kanan bawah sesuaidengan aslinya, tandatangan kiri bawah foto copy .
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 276/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 19
38 — 19
Penggugat Rekonvensi telah mengajukan buktibukti tertulis sebagaimanadalam duduk perkara yang akan dipertimbangkan sebagai berikut:Bahwa bukti T.5 T.11 yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi telahdimeterai dan dinazegel cukup berdasarkan maksud dari Pasal 2 ayat (3)dan (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang DikenakanBea Meterai;Bahwa oleh karenanya Bukti T.5 17.11
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 452/Pdt.G/2018/PA.LK Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 25
94 — 25
tertulis yangtelah dicocokkan dan cocok dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telahdinazegelen, maka berdasarkan ketentuan Pasal 284 dan 285 R.Bg.juncto Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai juncto Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, buktibuktitersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti T.1, T.2, T.5, T.8, 7.10, 17.11
Putus : 10-04-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 13/ PID/ SUS/ 2012/ PN.TIPIKOR.SMG Tanggal 10 April 2012 — KUSRIYATI
48 — 8
48 — 8
lembar Kuitansi a.n KUKUH tanggal 30 Juni 2010 (Asli) ;11.19 (Sembilan Belas) lembar Kuitansi Pembayaran Tanah Kapling DusunJamus (Asli) ;12.3 (tiga) lembar Kuitansi Pembayaran Tanah Kapling Dusun Jamus (FotoCopy);13.1 (satu) buku Catatan Pengembalian Uang ;14.1 (satu) lembar Catatan Penghitungan Uang MasukKeluar Hasil PenjualanKapling Dusun Jamus ;15.10 (sepuluh) lembar kuitansi pembayaran tanah kapling Dusun Mudal (Asli) ;16.3 (tiga) lembar Kuitansi Perbaikan Listrik tanggal 1 Maret 2009 (Asli) ;17.11
Register : 06-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SERANG Nomor 140/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
45 — 4
45 — 4
Ubaidillah bin H.Asnawi (cucu laki-laki)
17.10. Wawang Alwan bin Mansur (cicit laki-laki)
17.11. Yusri bin Mansur (cicit laki-laki)
17.12. Abdul Hakim bin Mansur (cicit laki-laki)
18. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 76/Pid.B/2014/PNJpa Tanggal 14 Juli 2014 —
26 — 6
26 — 6
/PN.Jpamesakke paaku kluargaku,, temenan saesok insyaallah ono, wes dadinasibku iki .Tanggal 14112013 jam 16.28 wib saksi kirim sms wah saesuk akungisi cek nek sampek gak mbok isi cekku diblokir trs bogaeku koter, kwndok ndi aku ape ketemu koe.Dijawab (sdr ABDUL WACHID) 14112013 jam 16.35 Wib aku ijih ndokkudus, jeh bingung.Tanggal 14112013 jam 16.34 Wib saksi kirim sms aku iki ape renggone wong tuamu, trs bojomu, aku diamuk bojoku.Dijawab (sdr ABDUL WACHID) 14112013 jam 17.11 Wib aku iki jehbingung
Register : 04-06-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 313/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 61
87 — 61
merk Yanmark;17.2. 1 (Satu) buah TV merk LG 21 inc;17.3. 1 (satu) buah digital merk matrik;17.4. 1 (Satu) buah kompor gas jumbo merk Rinnai serta tabung gas elpijiisi 12 kilo gram;17.5. 1 (Satu) buah mejikom merk Yong Ma;17.6. 1 (Satu) buah kulkas merk Panasonic warna putih;17.7. 1 (Satu) set mikser listrik merk philip warna putih;17.8. 1 (Satu) set oven kue listrik warna hitam;17.9. 1 (Satu) buah magic kom listrik warna putih dari Mekah;17.10. 1 (Satu ) buah mesin jahit warna hitam merk singer;17.11
Register : 15-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 61/Pdt.P/2022/MS.Bna Tanggal 24 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 4
42 — 4
Wilda Mahdani binti Ridwan, (cucu perempuan);
17.10. Riza Amalia binti M.Rasyid, (cucu perempuan);
17.11. Zulfriandy bin M.Rizal, (cucu laki-laki);
17.12.
Register : 12-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 25/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 11 Agustus 2016 — HERNITA COANTI ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk
95 — 79
95 — 79
17.11. Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat Il Intervensi Iluraikan pada Angka 14 Eksepsi dan Jawaban di atas, sebelumnyasuami Penggugat telah melaporkan anggota direksi Tergugat IlIntervensi dan Tergugat II Intervensi Il ke Bareskrim Mabes Polri;Dalam perkara tersebut sebelumnya Bareskrim Mabes Polri pernahmenyita dokumen korporasi dari Tergugat Il Intervensi .
Putus : 10-12-2014 — Upload : 08-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 10 Desember 2014 — 1. TAUFIK HIDAYAT, DKK VS PT. ALANDICK INDONESIA
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P8)17.10.Tergugat sejak tanggal 16 Mei 2010 sampai dengan 30 Juli 2010,selama 3 (tiga) bulan ( 87 ) hari tidak membayarkan uang Field Trip(uang dinas keluar kota ke Area Surabaya Jawa Timur kepadaPenggugat XVII sebesar Rp. 8.210.000, (enam juta lima ratussepuluh ribu rupiah), pembayaran tersebut seharusnya sudahditerima oleh Penggugat XVII paling lambat setiap tanggal 10 setiapbulannya, artinya Tergugat telah menunggak pembayaran palingtidak selama 5 (lima) bulan sampai saat ini.( Bukti P9)17.11