Ditemukan 219 data
539 — 343
menafsirkan, satubahasa bisa ditafsirkan menjadi beberapa tafsiran tergantung dari katanya,termasuk kata tolo yang bisa di tafsirkan menjadi beberapa tafsiran Menurut ahli dalam bahasa Indonesia kata tolol sama saja pengertiannya denganbodoh, sama dengan dungu Bahwa pengertian kata tolol kualitasnya itu melebih kata bodoh; Seseorang dapat dikatakan melakukan pencemaran ketika mencemarkan namabaik seseorang dan membuat nama seseorang menjadi buruk; Menurut ahli pencemaran berasal dari kata dasar cemar
330 — 253
Ketiadaan itu dianggap sebagai salahsatu bentuk kepalsuan yang dilakukan lbu CHUSNUNIA CHALIM Ph.D. bintABDUL HALIM sebagai Bupati Lampung Timur.Bahwa menurut Ahli kata pencemaran berasal dari kata dasar cemar yangbermakna buruk, sedangkan pembentukan kata pencemaran bermaknaproses, cara, perouatan menceman atau mencemarkan.
45 — 11
bahwa orang orang yang menjadi terdakwa tersebut bukan orangorang yang pernah kerja dibagian apapun di SMK Corpatarin 01, dan barangbukti yang disita oleh petugas Polisi juga bukan produk dari sekolahan (SMK)Corpatarin 01 Jakarta sehingga sekolahan SMK Corpatarin 01 Jakartamenderita kerugian secara materiel maupun non materiel, kerugian materielsebanyak kurang lebih Rp. 500.000.000, (lima ratus juta) rupiah, sedangkankerugian secara non materiel berupa nama baik Sekolahan SMK Corpatarin 01menjadi cemar
41 — 8
maka cukup alasanmenurut hukum terhadap Penggugat / Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Tergugatl / Penggugat Rekopensi yang karenasalahnya menimbulkan kerugian bagi orang lain..Bahwa sebagai akibat adanya gugatan yang diajukan oleh Penggugat / TergugatRekonpensi yang ditujukan kepada Tergugatl /Penggugat Rekonpensi makaPenggugat Konpensi telah sengaja melanggar hak subyektif Tergugatl /Penggugat RekonpensiI sebagai badan hukum yang bergerak dibidang real estateakan menjadi cemar
1.BILLIE ADRIAN, SH.
2.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
Terdakwa:
JOY RAMADHAN Alias JOY Bin SINU
338 — 310
Pencemaran nama baik yang kata dasarnya Cemar, menurut KBBI(Kamus Besar Bahasa Indonesia) tahun 2001 : halaman 203 menjelaskan Cemarbermakna buruk atau tercela; jadi mencemarkan nama baik artinya membuatnama baik seseorang menjadi buruk atau tercela. secara kebahasaan menurutKBBI (Kamus Besar Bahasa Indonesia), Penghinaan sudah mencukupipencemaran nama baik; Bahwa adapun makna dari kalimat / katakata:Kasihan jua tu pak tua bangka... jika ngak kliru usianya bih dari baginda nabi SAW...ehm...pak tua
388 — 309
Jadi penghinaan bermaknaperbuatan merendahkan, memandang keji atau tercela seseorang;Bahwa kata pencemaran dibentuk dan kata dasar cemar yang bermakna kotortemoda.
1.ROZALINA ABIDIN, SH
2.ST. NUrdaliah. SH
3.ERFAH BASMAR. S. KOM. SH
Terdakwa:
ANDI DARMAWANSYAH ALIAS ANCHA MAYOR ALIAS TTA ANCA BIN SUARDI SALEH
520 — 448
Jadi penghinaan bermaknaperbuatan merendahkan, memandang keji atau tercela Seseorang;Bahwa kata pencemaran dibentuk dari kata dasar cemar yang bermakna kotorternoda.
431 — 359
Tamat tahun 2000, Strata3 UNSRAT ManadoTamat tahun 2011;Halaman 19 dari 62, Putusan Pidana Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN GtoBahwa riwayat pekerjaan Ahli adalah sebagai berikut : pada tahun 1989sampai dengan sekarang sebagai Dosen di Fakultas Sastra BudayaJurusan Pendidikan Bahasa dan Sastra Indonesia;Bahwa menurut pengetahuan Ahli, pernyataan yang dapatmengakibatkan seseorang merasa tercemar / tersinggung yaitu ketikaperasaan tercemar muncul, maka terjadilah pencemaran, pencemaranberasal dari kata cemar
1.DERLIANA SARI, SH, MH
2.MEILYA TRISNA, SH. MH
Terdakwa:
H. ZAINUL RAHIM ZEIN, S.H. Pgl. AIM ZEIN
652 — 707
tandatanda lainnya yang memiliki makna yang dibuat atau dikirimkanseseorang atau kelompok orang yang ditujukan kepada orang ataukelompok orang melalui media tertentu;Bahwa Kehormatan berasal dari kata hormat yang berarti menghargai, jadikehormatan bermakna hal ikhwal tentang menghormati atau tidakmenghormati;Bahwa Nama baik adalah citra diri yang menggambarkan sikap dan tingkahlaku seseorang yang baik;Bahwa Pencemaran adalah suatu tindakan yang menjadikan suatu objek,bisa orang atau benda menjadi cemar
65 — 24
Selain daripada itu, akibat perbuatanTergugat tersebut ternyata berimplikasi kepada konsekwensi lain, yaitutelah membuat cemar nama baik Para Penggugat, yang dalam opiniumum, baik dikalangan teman kerja dan masyarakat, dianggap sebagaiorang hukuman, sehingga dari simpul yang dikemukakan diatas,karenanya ternyata kepentingan Para Penggugat telah dilanggar.
Ir. H. MANDOYO HADIWIDJOJO, MT
Tergugat:
SUGENGTRIYONO
108 — 38
Oleh karena nama baik PENGGUGAT REKONPENSImenjadi cemar karena TERGUGAT REKONPENSI mendalilkanbahwa PENGGUGAT REKONPENSI mau menguasai danmenggunakan lahan sew akas desa diluar peruntukannyasesuai dengan SK Gubernur dan Surat Perjanjian aquo.
68 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangmerupakan perpanjangan tangan dari Tergugat lI) melalui suratsuratnyatersebut mengusir keberadaan Penggugat dari atas tanah yang Penggugattempati yang statusnya bukan milik Tergugat (karena telah dikeluarkanHGUnya) dari Tergugat , adalah tindakan yang bertentangan denganhukum merugikan Penggugat baik Moriel dan Materiel jika ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Moriel;Akibat tindakan Tergugat Il selaku perpanjangan tangan dari Tergugat sehingga cemar
139 — 30
Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa telah mengalami kerugianmateril Kepada Saksi1 dan Saksi2 dan Saksi6 yang tidak lulusmenerimaan Secaba PK TNI AD tahun 2020 serta lebih besar laginama baik TNI jadi cemar di Masyarakat dan akan terbentuknya opini diMasyarakat bahwa masuk TNI harus membayar.4.
217 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kandungan cemar di Teluk Jakarta semakinlama tertinggal dasar laut dan berakumulasi.5. Bahwa alat bukti yang disampikan Termohon Kasasi yakni P59, P60, P61,P62, P63, P64, P70, P71, P73, P74, P75, P77, P78, P79, P81, P82, P84,P86, P 87, P 88, P90, P91, P92, P93, P94, P95, P96, P99, P103, P104,reklamasi membawa dampak yang buruk bagi kehidupan sekitar. DitinjauHalaman 78 dari 91 halaman.
1.PT Senapati
2.PT Insight Investments Management
Tergugat:
Ny. Masitoh
Turut Tergugat:
Tn. Haminanto Adi Nugraha
313 — 202
tahu, bahwa Para Penggugatbukanlah milik Turut Tergugat sepenuhnya.Tindakan Tergugat Melanggar Hak Subjektif Para Penggugat danMenimbulkan KerugianPerbuatanperbuatan Tergugat telah melanggar normanorma hukumyang berlaku, serta melanggar kepatutan dan kepantasan, ketelitian,dan kehatihatian yang semestinya dimiliki Tergugat dalam bersikaptindak dan berperilaku dalam kehidupan bermasyarakat.Akibat perbuatanperbuatan melawan hukum Tergugat dimaksud,Para Penggugat mengalami kerugian materiel akibat cemar
I MADE SANTIAWAN, SH
Terdakwa:
NI KETUT WARTINI Als GEBROD
89 — 60
Saksi, NI WAYAN SUARDANI;Bahwa saksi tidak pernah sebagai Ketua kelompok CEMARA 1,kelompok CEMAR 2 dan kelompok CEMARA 3 yang berlokasi diBr. Dinas Kunyit, Ds. Besakih, Kec. Rendang, Kab. Karangasem,dan saksi tidak mengetahui tentang kelompok tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui tentang Proposal kelompokCEMARA 1, Kelompok CEMAR 2 dan Kelompok CEMARA 3 yangberlokasi di Br. Dinas Kunyit, Ds. Besakih, Kec.
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Bin ACHMAD
333 — 341
, bahasa yangkita gunakan sehari hari baik bahasa daerah maupun bahasa Indonesia atauasing membantu kita berkomunikasi dengan mitra bicara kita;Bahwa tujuan berkomunikasi adalah untuk bersosialisasi dan untuk hidupdengan orangorang di sekeliling kita;Bahwa dalam KBBI (Kamus Besar Bahasa Indonesia) penghinaan adalahperbuatan cara menghina atau merendahkan sesorang artinya sebuahperbuatan yang membuat seseorang merasa hina, merasa rendah, merasatercela;Bahwa pencemaran berasal dari kata tercemar, cemar
1068 — 2051
Bahwa hasil laboratorium dari pengambilan sample air sungai yang terdapat padalokasi penebangan adalah dalam status cemar sedang. Air sungai menjadi salahsatu ukuran penyusunan dokumen AMDAL. Bahwa Saksi mengatakan nilai kontrak dari penyusunan dokumen AMDAL yangdibuat antara CV. Tri Unggul Konsultan dengan PT. GDS sebesar Rp385.000.000,00(tiga ratus delapan puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa keterangan Saksi yang diberikan di persidangan dibenarkanoleh Terdakwa.
Putu Gede Suriawan ,SH.
Terdakwa:
I WAYAN SUKERTIA
264 — 139
Karangasem tersebut, dan saksi tidakmengetahui tentang Kelompok tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang Proposal Kelompok CEMARA 1,Kelompok CEMAR 2 dan Kelompok CEMARA 3 yang berlokasi di Br. DinasKunyit, Ds. Pempatan, Kec. Rendang, Kab. Karangasem yang ditunjukan olehPenyidik. Dan tidak pernah menggunakan Proposal tersebut meminjam uang diUPK Kec.