2130/Pdt.G/2015/PA.Smg

Put No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Smg2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di xxxxxKota Semarang selama 2 tahun. setelahitu Penggugatdan Tergugat pindah ke xxxxx Salatiga selama 2 bulan.

Put No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Smgpernah lagi kembali ke tempat Penggugat. Sampai perkara ini diajukan,antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami dengan istri ;. Bahwaatas sikap dan perlakuan Tergugattersebut, maka telah cukup alasanbagi Penggugat untuk mengajukan perkara ini agar majelis menjatuhkantalak bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;.

Put No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Smg Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau :Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugatdan Tergu gattelah hadir di persidangan, kemudian telah diupayakan perdamaian baik olehMajelis Hakim maupun melalui proses mediasi dengan mediator Drs. H.

Put No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Smg2009, semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Put No. 2130/Pdt.G/2015/PA.SmgPerincian Biaya123.45Hakim Anggota,Drs. H. Asy'ari, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Drs. Setyo Adi Winarko, S.H. . Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 300.000,00. Redaksi : Rp. 5.000,00. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00Hal. 13 dari 13 hal. Put No. 2130/Pdt.G/2015/PA.Smg

2130 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2130/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2202/PJ/2016, tanggal 17 Juni 2016;

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2019Pemohon Banding tidak terutang PPN berikut dengan kenaikan Pasal 13ayat (3) KUP seperti yang ditetapkan dalam Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) PPN masa Oktober 2009:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut69266/PP/M.IVB/16/2016, tanggal 18 Maret 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2019Alinea Ketiga UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan juncto Pasal 4 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2019Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Andi Atika Nuzli, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2130/B/PK/Pjk/2019

SALINANPUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2018/PA.ClpaN op AGS abl ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian, dahulubertempat

Saksi 1, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Kabupaten CilacapSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiSaudara sepupu Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak.Putusan Nomor: 2130/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 2 dari 9 halamanBahwa

Saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak.Bahwa sejak September 2017 ~~ saksi sudah tidak moelihatTermohon berada dirumah orang tua Pemohon;Putusan Nomor: 2130/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa

telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukup kirannyamenunjuk halhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan pokok permohonanPemohon, Majelis. terlebin dahulu akan mempertimbangkan masalahPutusan Nomor: 2130

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00Putusan Nomor: 2130/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 8 dari 9 halaman( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor: 2130/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 9 dari 9 halaman

1. Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.JU gugur.
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 541000 ( lima ratus empat puluh satu ribu ).

2130/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2019/PA.JUoi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Penetapan Wali Adholyang diajukan oleh:Penggugat, NIK.3172055306870002, Tempat Tanggal Lahir Jakarta, 13Juni 1987, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di Kota Jakarta Utara, Selanjutnya disebutsebagai

No. 2130/Pdt.G/2019/PA.JU5. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2019, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang akan tetapi masih dalamsatu rumah kediaman bersama sebagaimana alamat tersebut diatas.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

Menyatakan perkara Nomor 2130/Pdt.G/2019/PAJU gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 541.000(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );Demikian dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Utara, pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 Masehi . bertepatandengan tanggal 09 Sapar 1441 Hijriyah. yang terdiri dari Hj. Shafwah, S.H.

No. 2130/Pdt.G/2019/PA.JUdiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum,dengan dihadiri Hakim Anggota tersebut dan dibantu Noni Salmy, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat.Hakim Ketuat.t.d.Hj. Shafwah, S.H,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotat.t.d. t.t.d.Drs.H.Agus Abdullah,MH Hj. Asmawati,SH,MH.Panitera PenggantittdNoni Salmy,SH.Perincian Biaya:1. Pendaftaran.............ccccccccseeeeeeeee es Rp. 30.000,2.

No. 2130/Pdt.G/2019/PA.JU

2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor: 2130 /Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;LawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan Wiraswasta

diwilayah RepublikIndonesia (Ghoib), berdasarkan surat keterangan Nomor : 474.2/192/Kel.RMJ/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKelurahan Rawa Mekar Jaya Kecamatan Serpong. selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;Setelah memperhattikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 2130

/Pdt.G/2012/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa, dibawah Register Nomor: 2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrs, telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 03 Juli 2008, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serpong Kota Tangerang

Menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat ;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2012/PA.Tgrsc. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor urusan Agama Kecamatandan Kantor urusan Agama kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itud.

Hendi Rustandi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakim Hakim Anggota serta Nurmalasari Josepha, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua MajelisHal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2012/PA.TgrsDrs. Nurkholish, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Nurhayati Drs.

2130/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2017/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, pendidikan SD.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri Sampai sekarang tinggal dirumah bersama diDukuh XXX Rt. 02, Rw. 02, Desa XXX Kecamatan XXX, KabupatenKebumen;Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang masingmasing bernama XXX, umur 31 tahun dan XXX, umur 22 tahun, kedua anaksekarang sudah menikah;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap dipersidangan yang telah ditentukan, lalu Majelis Hakim memerintahkan kepadaPutusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanPenggugat dan Tergugat agar melaksanakan proses mediasi, kemudianPenggugat dan Tergugat telah didamaikan dengan cara mediasi oleh MediatorDrs. H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, KabupatenKebumen; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halaman4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

2130/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 2130/Pdt.G/2009/PA .TAs at *SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadakuasa penggugat, Tani, alamat kabupaten Tulungagung, , sebagaipenggugat;MELAWANTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat

kediaman dikabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara, pihak penggugat dan buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Oktober2009 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2130/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 27 Oktober 2009 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa setelah pemikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggalHalaman 1 dari6 : Putusan nomor: 2130/Pdt.G/2009/PA.TAdirumah kontrakan / kos selama 1 tahun, dirumah orangtua penggugat selama 2 tahun 4bulan;.

IMAM QOZIN BAHROWL., sebagai hakim anggota dibantu MOKHAMADROSIDIQ, S.H. sebagai panitera pengganti, dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnyatergugat;Halaman 5 dari6 : Putusan nomor: 2130/Pdt.G/2009/PA.TAHakim Anggota Ketua Majelis Drs. TONTOWIL, S.H., M.H. Drs. SIDDIKIHakim Anggota Panitera PenggantiDrs. IMAM QOZIN BAHROWI. MOKHA MAD ROSIDIQ, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 275.000,4. HHKL Rp. 20.000,5. Materai Rp. 6.000,6.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 428.000,(empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah)Halaman 6 dari6 : Putusan nomor: 2130/Pdt.G/2009/PA.TA

2130 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 2130 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HARYANTOalias OKI ;tempat lahir : Jakarta ;umur/ tanggal lahir: 42 tahun /29 April 1966 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jelambar Barat Il B 45 RT.05/11 KelurahanJelambar Baru, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat ;agama : Budha;pekerjaan : Karyawan ;Terdakwa berada

No.2130 K/Pid/2011KIANG alias SUSANTO dan di atas tanah dan bangunan tersebut dikelilingipagar tembok yang terbuat dari Bata merah sepanjang kurang lebih 7,5 metertinggi kurang lebih 3 meter sedangkan Terdakwa HARYANTO alias OKI!mempunyai tanah yang berbatasan dengan saksi LIE TJAI KIANG dengan buktikepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.022991 Jelambar an.

No.2130 K/Pid/2011kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.02299 Jelambar an. AMISSONHONDIR dengan luas 144 M2, dari tanah milik saksi LIE TJAl KIANG danTerdakwa terdapat pagar pembatas yang keduanya diakui sebagai milik saksiLIE TJAIl KIANG maupun Terdakwa, karena Terdakwa merasa memiliki tembokpembatas tersebut maka Terdakwa menyuruh tukang kurang lebih 4 (empat)orang melakukan pembongkaran terhadap tembok tersebut dengan caramerubuhkan dengan menggunakan gadem (palu besar).

No.2130 K/Pid/2011Agung pada hari : Selasa, tanggal 27 Maret 2012 oleh Dr. Artidjo Alkostar,SH., LLM. Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, .Dr. Sofyan Sitompul, SH., MH. dan Dr. Drs. H. Dudu D.Machmudin, SH., MH. HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Ny. MarianaSondang MP., SH., MH.

No.2130 K/Pid/2011

2130/Pdt.G/2013/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2013/PA JS.ear sd por sj al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman dinon nn Jakarta Selatan, (Rumah Bapak PEMILIKKONTRAKAN), sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan

No. 2130/Pdt.G/2013/PA.JSKabupaten Klaten, Propinsi Jawa Tengah, sesuai Kutipan Akta Nikah No.XX/ 03/ 1/2001, tanggal 01 Januari 2001.Bahwa sesudah akad nikah tergugat mengucapkan sighat talik talak(talak bersyarat) terhadap penggugat yang bunyinya sebagai manatercantum dalam buku kutipan akta nikah tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan di Kota Tangerang, Propensi Banten.Dan selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah rukunbaik sebagaimana layaknya

No. 2130/Pdt.G/2013/PA.JSBahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 12 September 2013 KetuaMajelis Hakim telah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara agarmenghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat padasidang pertama hadir dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya meskipun telah secara sah dan patut, bahwaselanjutnya Penggugat dan Tergugat

No. 2130/Pdt.G/2013/PA.JSterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 12 Ramadhan 1435 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Mohammad Hambali,S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta diluar hadirnya pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,TtdElvin Nailana, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. Sunardi M, S.H., M.H.

No. 2130/Pdt.G/2013/PA.JS

2130/Pid.Sus/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :1. Nama Terdakwa2.Tempat LahirUmur/Tgl. LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama TerdakwaTempat LahirUmur/Tgl.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan Il (Kedua), sejaktanggal 26 November 2020 sampai dengan tanggal 25 Desember 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn tanggal 29 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn tanggal 29 Juli2020 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

DkkHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn4.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn1 (Satu) buah bong dari gelas minuman mineral;1 (satu) buah pipa kaca yang masih berisikan sisa pakai narkotikajenis sabusabu;2 (dua) buah mancis;1 (Satu) buah sendok pipet;Seluruhnya dipergunakan dalam berkas perkara An. Robi Wijaya. Dkk.6.

Batubara, S.H., M.H.Sri Wahyuni Batubara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmadan Syahputra, S.Kom., S.H., M.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :Yusup bin Jamuri, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempatkediaman di Jalan Gunung Ceneng I RT.002 RW. 003 Desa TurenKecamatan Turen Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Siami binti Asmat , umur 62 tahun, agama

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :halaman 2 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Para Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak ParaPemohon yaitu Veri Adi Setiawan bin Yusup, tanggal lahir Malang / 11 Februari2004, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat kediaman di Jalan GunungCeneng RT.0O2 RW. 003 Desa Turen Kecamatan Turen Kabupaten Malang,dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Para Pemohon dan saat iniberumur 17 tahun dan berstatus jejaka;halaman 3 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor0273/062/V/1999 tanggal 23051975 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehHakim diberi tanda (P.3) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;halaman 6 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg..

WARNITA ANWAR, M.H.E.S.Panitera Pengganti,WIWIN SULISTYAWATI, S.H., M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 240.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 385.000,(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 2130/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.

2130/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 2130/Pdt.G/2021/PA.KisaA aals .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXXX, UMuUr 20 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxxx Kab.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKisAgama Kisaran Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 25 Oktober 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKis2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (XXxXxXxxXxXXXXxXx)terhadap Penggugat (XXxXxxXXXXXXxX);3.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKisAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2021/PA.kKismengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

2130/Pdt.G/2014/PA.Grt

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.Grt3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (Dua) oranganak bernama Rafhly Umur 8 TahunRobbi Umur 4 tahun ;4.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.Grtsebagai saksi (Pasal 145 HIR) dan keterangannya itu diberikan di bawah sumpahmenurut agama yang dianutnya, serta kesaksiannya tersebut bersetuju danberhubunghubungan yang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatansaksisaksi sendiri, berdasarkan Pasal 170 dan Pasal 171 HIR, maka saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiel alat bukti saksi.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA. Grt116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 serta yurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor237/K/ AG/1998 tanggal, 17 Maret 1999.

No. 2130/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNo. 2130 K/PID/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SARMINA binti MADALI ;Tempat lahir : Mangun Jaya ;Umur/tanggal lahir : 70 tahun ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Mangun Jaya, Kecamatan SirahPulau Padang, Kabupaten OKI ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di dalam tahanan :1.

No. 2130 K/PID/2005Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas bermula saksi korbanbertengkar mulut dengan anak Terdakwa yang bernama Nurlela binti Maulud dipinggir sungai kemudian korban minta kepada Nurlela binti Maulud untukmengembalikan mata pisau isaran ikan tibatiba datang Terdakwa sambilmembawa parang dan menyuruh anaknya yang bernama Nurlela untukmembacok korban lalu Nurlela tidak mau, kKemudian Terdakwa mengejar korbanmasuk ke dalam rumah korban kemudian Terdakwa membacokkan parangnyakepada

No. 2130 K/PID/2005SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Sarmina binti Madali, pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair di atas, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban Nuraini binti Saidi sehingga korban mengalamilukaluka yang dilakukan dengan caracara sebagaimana telah diuraikan dalamdakwaan Primair tersebut di atas. Sesuai dengan bunyi Visum Et RepertumNomor : 353/III/2005 tanggal 7 Maret 2005 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.

No. 2130 K/PID/2005Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pengadilan Tinggi Palembang dalam menjatuhkan putusanPengadilan Tinggi Palembang telah melakukan kekeliruan yaitu.

No. 2130 K/PID/2005dibantu oleh Mulyadi, SH.MH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota ; Ketua Majelis ;ttd./ ttd./DJOKO SARWOKO, SH.MH. ISKANDAR KAMIL, SH.ttd./MOEGIHARDVJO, SH.Panitera Pengganti ;ttd./MULYADI, SH.MH.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG RIAn. PaniteraPit. Panitera Muda Pidana,ZAROF RICAR, SH.S.Sos.M.HumNIP.220001202Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 2130 K/PID/2005

2130/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.menitik beratkan dan mengetahui siapa yang salah yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran, akan tetapi yang terpenting bagiMajelis Hakim adalah mengetahui keadaan senyatanya yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon /Penggugat dan Termohon /Tergugat ;11.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.4.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.Artinya: Islam memilin lembaga thalaq/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu Suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Panitera Pengganti,Dini Aulia Safitri, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 370.000,PNBP Relaas Pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 2130/Pdt.G/2019/PA.Sda.

2130/Pdt.G/2018/PA.Mr

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 02 Nopember 1994, dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA. Mr.Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 02 Nopember 1994 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahJejaka dan Termohon adalah Perawan ;3.

Bahwa, permohonan perceraian ini telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RepublikHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2130/Pdt. G/2018/PA. Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991 ;9.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya jelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah nampak yaitu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 2130/Padt. G/2018/PA.

6> 5 Mel)Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isterHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 405.000,(empat ratus lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2130/Padt. G/2018/PA. Mr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2130/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2130/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Surabaya,disebut sebagai Pemohon ;2. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI,bertempat tinggal di Kabupaten Gresik, disebut sebagaiPemohon

No. 2130/Padt.P/2019/PA.SbyTENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 26 September 2019dengan Nomor 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa dahulu hidup seorang lakilaki dan seorang wanita masingmasing bernama dan sebagai suami isteri yang menikah secara sah diSurabaya bukti Surat Nikah terlampir;2.

No. 2130/Padt.P/2019/PA.Sbyterletak di Kelurahan Sawahan, Surabaya, maka secara hukum perlu adapenetapan ahli waris sesuai dengan ketentuan hukum waris Islam yangberlaku;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan ini, berkenan memutuskan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan alm.

Menyatakan perkara nomor 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Kamis tanggal 10 Oktober2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Safar 1441 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. SIT MUNAWAROH, S.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H. dan Dra. Hj.

No. 2130/Pdt.P/2019/PA.SbyOahwnkrHakim Anggota,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. CHULAILAHPanitera Pengganti,AHMAD ZAINUDDIN, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendafataran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Pen. No. 2130/Pdt.P/2019/PA.Sby

2130/Pid.Sus/2018/PN Tng

Garuda III Blok L No. 62 PondokBahar Permai, Karang Tengah, Kota Tangerang, Banten, berdasarkan PenetapanPenunjukan Penasehat Hukum Ketua Majelis tanggal 25 Oktober 2018;Halaman 1 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN.

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelan mendengar Nota Pembelaan (Pledooi) Terdakwa secara tertulisyang pada pokoknya : Terdakwa bersalah dan Terdakwa Memohon agar MajelisHalaman 2 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN.

KelapaDua Kab.Tangerang, atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalamHalaman 5 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN.

Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak ada izinHalaman 12 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN. Tng.dari Kementerian Kesehatan, Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)atau pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membell,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I.

Halomoan Sianturi, SH.MH.Panitera PenggantiRetno Sekarwati, SH.MH.Halaman 15 Putusan Nomor 2130/Pid.Sus/2018/PN. Tng.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Hal. 2 dari 11 hal. put.No.2130/Pdt.G/2019/PA.Bks.2. Menetapkan satu orang anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama XXX, lahir di Bekasi 15 Oktober 2014 berada dalam pengasuhandan pemeliharaan Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akte Cerai atas nama Penggugat NomorXXX/AC/2018/PA.Bks, tangal 23 Agustus 2018, yang dikeluarkan olehHal. 3 dari 11 hal. put.No.2130/Pdt.G/2019/PA.Bks.Kantor Pengadilan Agama Bekasi, yang telah dimeterai, dilegalisir, dandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok serta diberi tanda P.2;3.

Pasal 26 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal. 5 dari 11 hal. put.No.2130/Pdt.G/2019/PA.Bks.Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di persidangan.Menimbang bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya apakah beralasan menurut hukum untuk menetapkan hak asuh anakXXX kepada Penggugat yang dalam hal ini Penggugat telah menyampaikanalasan pada pokoknya Penggugat

Akibat putusnyaHal. 7 dari 11 hal. put.No.2130/Pdt.G/2019/PA.Bks.perkawinan karena perceraian ialah baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingananak.

Nurroh Sunah, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 9 dari 11 hal. put.No.2130/Pdt.G/2019/PA.Bks.Drs. Ahmad Zawawi, M.H. Drs. Muhyar. S.H.,M.H.M.S.I.Panitera PenggantiKeli Agus Susanto, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran (HHkK) Rp 30.000,2. ATK Proses Rp 75.000,3. Biaya Panggilan Rp 900.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meterai Rp 6.000,+Jumlah Rp 1.041.000,(satu juta empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 hal. put.No.2130/Pdt.G/2019/PA.Bks.

2130/Pdt.G/2019/PA.Mjl

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Mjlmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikah KUAKabupaten Majalengka pada tanggal 01 Januari 2011 dengan kutipan aktanikah No.08/08/1/2011 tertanggal 01 Januari 2011.2. Bahwa selama terikat pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikarunia anak.3.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Padt.G/2019/PA.Mjl2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka.3. Menetapkan dan membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inimenurut hukum.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon daidamping!

Saksi sebagai MenantuPemohon, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Hal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Padt.G/2019/PA.Mjl2.

Ade Marinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Padt.G/2019/PA.MjlDra. Hj. Rin HariyatiRincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 60.000,003. Biaya panggilan Pemohon Rp 120.000,004. Biaya PNBP panggilan Pemohon Rp 10.000,005. Biaya panggilan Termohon Rp 280.000,006. Biaya PNBP panggilan Termohon Rp 10.000,007. Biaya redaksi Rp 10.000,008.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Mjl