PUTUSANNo. 1871 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERIZAL bin ARSYAD NASHYUR;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 40 tahun /6 Agustus 1964;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Komplek BTN Karya Indah Blok H / 02RT.04/05 Kel. Pemaang Siantar SulurKec.

No. 1871 K/Pid/2005Pada hari Sabtu tanggal 12 Februari 2005 sekira pukul 22.00wib dengan mengendarai mobil Terdakwa pergi menjemput saksiSUHERIANTO untuk menghadiri undangan syukuran anak KetuaOrari bernama ABDULLAH M.

No. 1871 K/Pid/20054. Menetapkan agar barang bukti berupa : Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.Lab : 171/KNF/2005 tanggal 15 Februari2005 tetap terlampir dalam berkas;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;6.

No. 1871 K/Pid/2005kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwasuatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah tidak melaporkan adanya penyalahgunaanpsikotropika.

No. 1871 K/Pid/2005tersebut, dan dibantu oleh Mulyadi, SH.MH. Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh Pemohon kasasi : Jaksa / Penuntut Umum dan Terdakwa.Anggota Anggota : Ketua Majelis :tid. tid.Djoko Sarwoko, SH.MH. Iskandar Kamil, SH.tid.Moegihardjo, SH.Panitera Pengganti :tid.Mulyadi, SH.MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPlt. Panitera Muda Pidana,ZAROF RICAR, SH.S.Sos.M Hum.NIP. 220001202 Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 1871 K/Pid/2005

1871/Pdt.G/2018/PA.Bks

Bahwa, pada tanggal 11 April 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Tegal sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor xxxx/12/IV/2012 tertanggal 11 April 2012;Him. 1 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Xxxx, Kota Bxxxxsi;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan menurut Peraturan PerundangUndangan;Him. 2 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bxxxxsi Bxxxxsi C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Mediasi perkara ini telah dilaksanakan olehmediator yang terdaftar pada Daftar Mediator Pengadilan AgamaBxxxxsi, tetapi juga tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isitetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawabannya secara tertulis di persidangan sebagaiberikut :Him. 3 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.1.

Padahal gaji saya pada waktu itu hanyaRp. 800.000,/bulan untuk biaya kuliah Rp. 450.000/bIn, untukHim. 6 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.Usetoran pengembalian koperasi Rp. 200.000/bIn. Jika dihitungsecara matematis tentu tidak terkafer.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Him. 25 dari 26 Putusan No.1871/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxx tanggal 16 Oktober2020 atas nama PEMOHON yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, telah diberi meterai cukup dan disesuaikandengan aslinya (bukti P.1);2.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.PwWk.Pemohon, suka menuntut lebih diluar Kemampuan Pemohon, Termohon sukameninggalkan rumah tanpa sizin Pemohon. Kondisi demikian menurut parasaksi berlanjut hingga pisah rumah sejak Bulan Oktober 2019.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta;4.

No. 1871/Pdt.G/2020/PA.PwWk.2. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp240.000,004. Materai : Rp6.000,00a a ee ee ea ee ee eee aeJumlah : Rp356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Put. No. 1871/Pdt.G/2020/PA.Pwk.

1871/Pdt.G/2015/PA.Mr

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 05 Maret 2004, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu KabupatenHal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.MrMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 05Maret 2004 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah duda ;3.

Penggugattidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin ;Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.MrBerdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (XXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXxX) ;3.

Surat Keterangan Nomor : XXXXXX, yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Desa Kedunggede Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto,Hal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.Mrtanggal 24 Agustus 2015, dan telah dilegasiri oleh Panitera, lalu KetuaMajelis diberi tanda P.6;2. Saksisaksi :1.

ater JI quai cure Ghe Vy lai Lgs esi ru lyHal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA.

Meteral RpJumlah Rp(Nihil)Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2015/PA. Mr

1871/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.No. 140/82/III/2001, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. Kk.15.10.12/Pw.01/19/2016 tanggal 14 Januari 2016.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkan Akta CeraiNomor: 1400/AC/2016/PA/Sda tertanggal 16 Mei 2016.3.

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.pangan dan papan yang cukup serta pendidikan yang memadai.

Putusan No.1871/Pat.G/2017/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 19 Juli 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1438 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. H. Mubarok.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Syaiful Iman, S.H.,M.H danDrs.

Lbp,tanggal 10 Januari 2017tentang tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Deli Serdang;Bahwa barang bukti yang telah disita yaitu uang sebesar Rp 263.000, (dua ratustiga puluh enam ribu rupiah) dan 1 (satu) unit HP Android merk Samsung duoswarna hitam yang berisikan pesan SMS angka tebakan nomor togel;Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togel dengan cara menggunakan 1(satu) buah handphone Android caranya yaitu nomor tebakan pemasang /pembeli togel melalui SMS mengirim ke handphone milik terdakwa;Halaman 6 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN.

Barang siapa;Halaman 8 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.2. Tanpa hak dan melawan hukum;3. Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atautidak ada perjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatanitu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut,Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit handphone Samsung berisi nomornomor pesanan dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai Rp. 236 (dua ratus tigapuluh enam ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

,S.H..M.H Lenny M Napitupulu, S.H.., M.H.dtoAbraham Van Vollen Hoven, SH.Panitera Pengganti,dtoEnnike Purba.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1871/Pid.Sus/2016/PN. Lbp.

1871/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Clp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, memberikan kuasa kepada H. SUGENG, SH.MSIL, DIAH ARIWATI, SH., WASLAM MAKHSID, SH.

wMelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;ann ann anne n=n= == TENTANG DUDUK PERKARANYA ===Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor: 1871

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dapat rukun kembali makaPenggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecualimemutuskan perkawinan dengan cara perceraian sehingga alasanPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanPenggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, Nomor:769/39/X V/2008, tertanggal 08 Desember 2008, Bukti P.1 ; Putusan Nomor: 1871

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari 8 halaman

1871/Pdt.G/2018/PA.SIT

Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 1871 /Pdt.G/2018/PA. Sit.

jo No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 2 Maret 2009,sedangkan yang menjadi dasar Pengadilan Negeri Kuala Simpangmembuat Penetapan Aanmaning tersebut adalah berdasarkan permohonan Terlawan/Pemohon aanmaning/Pemohon eksekusi padatanggal 02 Maret 2009 ;Bahwa pada wakiu Pelawan/Termohon aanmaning/Termohoneksekusi menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kuala Simpang, makaPelawan/Termohon aanmaning/Termohon eksekusi diminta KetuaPengadilan Negeri Kuala Simpang untuk memenuhi bunyi putusanMahkamah Agung RI No. 1871

Haryono No. 1 KualaSimpang sesuai Sertifikat Hak Milik No. 215 ;Menghukum Tergugat Rekonpensi agar segera keluar danmengosongkan objek perkara dan menyerahkannya pada PenggugatRekonpensi ;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No. 02/Pdt.G/2004/PNKsp tanggal 24 Nopember 2004 jo putusan PengadilanTinggi Banda Aceh No. 27/PDT/2005/PTBNA tanggal 3 September2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14Maret 2007, telah tidak mempunyai kekuatan hukum dan tidakmempunyai kekuatan

No.1754 K/Pdt/2010Banda Aceh No.27/Pdt/ 2005/PT BNA tanggal 3 September 2005,putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret2007 yang menjadi dasar hukumnya penetapan Ketua PengadilanNegeri Kuala Simpang No.01/PenPdt.G/2009/ PN Ksp dan No. 02/Pdt.G/2004/PN Ksp, Pengadilan Tinggi tidak mempunyai kewenangan."

Bahwa pertimbangan hukum mana jelas merupakan kesalahan dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya.Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No. 08/PDT/ 2010/PTBNA tanggal 12 Februari 2010 pada pertimbangan hukum tersebutmenyatakan tidak mempunyai kewenangan terhadap putusanMahkamah Agung RI No. 1871 K/Pdt/2006 tanggal 14 Maret 2007 joPutusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh No.27/Pdt/2005/PT BNAtanggal 3 September 2005 jo Putusan Pengadilan Negeri KualaSimpang No.02/Pdt.G

Menimbang bahwa bila memperhatikan pertimbangan tersebut baikantara Pelawan dan Terlawan tidak ada melakukan upaya perdamaianatas Putusan Pengadilan Negeri Kuala Simpang No.01/Pen.Pdt.G/2009/PN Ksp jo Putusan No.27/Pdt.G/2005/PT BNA tertanggal 3September 2005 jo putusan Mahkamah Agung RI No.1871 K/Pdt/2006tertanggal 14 Maret 2007 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap.""

1871 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1871/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TRAKINDO UTAMA, beralamat di Gedung TMT 1,4117th Floor, Jalan Cilandak KKO Nomor 1, Jakarta 12560,yang diwakili oleh Setio Anggoro Dewo, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2019PP/M.XIIA/99/2017, tanggal 5 Juni 2017, yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali denganpetitum gugatan sebagai berikut:Penggugat memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan gugatan ini berkenan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Bahwa menyatakan telah terjadi kekeliruan penerapan ketentuantertentu dalam peraturan perundangundangan perpajakan yaitu kekeliruanpenerapan

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/20192) Telah Dibayar Rp0,003) Kurang Dibayar Rp0,004) Sanksi Administrasi:a. Denda Pasal 7 KUP Rp0,00b. Bunga Pasal 8 (2) KUP Rp0,00c. Bunga Pasal 8 (2a) KUP Rp0,00d. Bunga Pasal 9 (2a) KUP Rp0,00e. Denda Pasal 14 (3) KUP Rp0,00f. Denda Pasal 14 (4) KUP Rp0,00g. Bunga Pasal 14 (5) KUP Rp0,00h.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2019Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2019ttd.Dr. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1871/B/PK/Pjk/2019

1871/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Tuan Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1642/283/VII/2017 tertanggal 21 Juli 2017;Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1871/pdt.G/2018/PA.Lpk2.

Bahwa akibatnya sejak pertengahan Mei 2018 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal disebabkan Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan semua perlakuan Tergugat karenanya Penggugatpergi meninggalkan kediaman dan tinggal dikediaman orang tuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas, dan Tergugat tetap tinggaldikediaman orang tua Tergugat pada alamat Tergugat di atas;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1871/pdt.G/2018/PA.Lpk8.

datang menghadap di persidangan,terhadap panggilan tersebut Penggugat secara in person hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya, dan ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akanHalaman 3 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1871

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 451.000.00 (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1871/pdt.G/2018/PA.LpkDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kamiEmmahni, S.H,M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. Syahminan Lubis,S.H, danDra.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000.00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1871/pdt.G/2018/PA.Lpk5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.00 Jumlah : Rp. 451.000.00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1871/pdt.G/2018/PA.Lpk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Ayah, pada Akte Kelahiran Anak pemohon yang bernama EL GHANIE ANDITO PUTRA didalam kutipan Akta Kelahiran : 1871-LT-24092019-002, dari semula nama Ayah OTONG SUPRIYADI dan dirubah/ diperbaiki menjadi tulisan TOFA AFIUDINSYAH.

1871/Pdt.G/2016/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, pendidikanSLTA tempat tinggal di Kp.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;;Halaman 2 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughro Tergugat Tergugat kepada PenggugatPenggugat;3.

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu Kabupaten Garut dengan nomor : 947/39/XII/2008tanggal 18 Mei 2008 tanggal 6 Desember 2008 yang telah dinezegelen dandilegalisir serta dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;Halaman 3 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt2. SAKSIa.

Mengabulkan gugatan Pengggugat dengan verstek;Halaman 8 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt3. Menjatuhnkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilawu Kabupaten Garutuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Drs.Abdul FatahPANITERA PENGGANTItidHalaman 9 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.GrtFitra Vatria Nugraha, SH, MHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 230.000,3. Redaksi Rp 5.000,4. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,Salinan yang sama bunyinya lehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal. MMHalaman 10 daril0 Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2016/PA.Grt

1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgseal eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAIMAN bin SUWONO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Dusun Argomulyo RT. 018, RW.004 Desa Argoyuwono Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya

Mengabulkan permohonan Pemohonhalaman 2 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2. Memberi dispensasianak Pemohon yang bernama (ERNA FITRIANAHbinti PAIMAN) untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama (ALIWAFAbin SUWARSO).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Erna Fitrianahn Nomor01926/DSP/2006 tanggal O02 Februari 2006 yang dikeluarkan olehPencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai denganhalaman 6 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgaslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.4) dan aslinya dikembalikan kepadayang bersangkutan;e.

Bahwa anak Pemohon bernama ERNA FITRIANAH binti PAIMAN, umur 17tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama ALI WAFAbin SUWARSO sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini sudahditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1871/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnZN EN I 2Ke) VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, NIK 33750326025440001, umur 67 tahun, agama Islam,Pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXX, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KelurahanKandangpanjang Salam Manis No.42 RT.002 RW.010Kecamatan

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn(KUA) Kecamatan Tirto, XXXxXXXxXXXXX XXXXXXXXXX, dengan Nomor:0450/063/VIII/2019, tertanggal 19 Agustus 2019;2. Bahwa perkawinan = antara Pemohon = dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak dari kKedua belah pihak, Pemohonberstatus Duda Mati dan Termohon berstatus Janda Mati, dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjnpersidangan), tetapi ia tidak mau datang, maka ia telah berbuat zalim(merugikan dirinya sendiri) yang tiada hak lagi baginya;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang dan prosesmediasi tidak dapat dilakukan, Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 130 H.I.R.jo.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnMeterai, bukti P tersebut merupakan akta autentik yang memiliki nilaipembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende). Bukti tersebutberkaitan langsung dengan pokok perkara karena menerangkan dalil Pemohontentang peristiwa pernikahan Pemohon dengan Termohon.

Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota,TtdSyamsuhartono, S.Ag., S.EPanitera Pengganti,Ttd.Fadilillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 320.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 465.000,00(empat ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2021/PA.Kjn

1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

SALINAN:PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Subang 28111981, umur 35 tahun,agama Islam, Pendidikan SMP, Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabupaten Subang, sebagai : Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur

37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, PekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Indramayu, sebagai :Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang dibawah Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg, tanggal 13 Juli 2017

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal, 08 Agustus 1999 sebagaimana terbukti dari Duplikat AktaNikah Nomor 1999, tanggal 06 Juli 2015 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Subang;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.10.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsampai saat ini telah berjalan

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/201 7/PA.Sbg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan dua orang saksi keluarga.

Deden Nazmudin, S.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Sbg.

1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

SALINAN PUTUSANNomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsv= b~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan XxXxxXXxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS,, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTA,tempat kediaman

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 April2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Derdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 139/29/IV/2005 tanggal 25 April 2005;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ... sejak ... dan selama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmst.

Pasal 63 ayat (1) UndangHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bmsundang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Banyumas;2.

,M.H.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1871/Pdt.G/2020/PA.Bms

1871/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2012/PA.Mlgil = EE = = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhBanhunan), bertempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya sebagai Pemohon; LAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kota

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannyatertanggal 23 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dengan Nomor: 1871/Pdt.G/2012/PA.Mlg, yang mengemukakan hal halsebagai berikut.:1.

./46/hal dari hal 9 Putusan No. 1871/Pat.G/2012TX/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GandusariKabupaten Blitar tanggal 24 September 1998; . Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon di Kota Batu selama 11 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON, Umur 10 tahun;b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari Kabupaten BlitarNomor : .../46/IX/1998 Tanggal 24 September 1998, bermaterai cukup danfotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);hal3 dari hal 9 Putusan No. 1871/Pat.G/2012b.

MUSTIYAH, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 225.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 316.000(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal9 dari hal 9 Putusan No. 1871/Padt.G/2012

1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebutsebagai " Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 22 Agustus 2014 dengan register perkara Nomor :1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut

:1.Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.BjnKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 17 Oktober 2013 ;2.

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankanPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 1871

Halaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 1871/Pdt.G/2014/PA.Bjn

1871/Pdt.G/2013/PA.Pwd

Nomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.PwdPUTUSANNomor : 1871/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhProyek, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sekarang Pemohontinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya

MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, , selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15Juli 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 15 Juli 2013 dengan register Nomor : 1871

Majelis Hakim yang menanganiNomor: 1871/Pdt.G/2013/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Purwodad1 ; 3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1871/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 22Juli 2013 dan tanggal 19 Agustus 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyatatelah dipanggil dengan

1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti baik Pemohon maupun Termohon bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Purwodadi, maka sesuai Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 1871