Salih dan Sado , saksi dengarcerita dari orang dulu tapi hubungannya anak pungut;Bahwa para Tergugat sukunya Koto yang mengatakan dia anak pungut orang sukunyajuga yaitu suku Koto;Bahwa surat pinjam gadai tahun 1984 dan surat tersebut dibenarkan oleh saksi sebagaimenerima gadai;Bahwa pada tahun 1984 tersebut saksi diberi uang seharga 30 ( tiga Puluh) karung padisama Salih Dan Sado;Bahwa tanah tersebut direbut kaum Yakup Cs saksi tidak kuasa melawannya dan daritahun 1984 sampai tahun 2013 dan Saksi

Salih dan Sado , saksidengar cerita dari orang dulu tapi hubungannya anak pungut dan para Tergugat sukunyaKoto yang mengatakan dia anak pungut orang sukunya juga suku Koto yang manaberdasarkan surat pinjam gadai tahun 1984 berupa surat gadai dan saksi sebagaimenerima gadai diberi uang seharga 30 ( tiga Puluh) karung padi sama H. Salin Dan Sadodimana Tergugat Yakup menguasai objek sejak H.

melakukanperbuatan pidana dan belum pernah dihukum; Terdakwa telah memberikan keterangan dengan sebaikbaiknya, tidakberbelitbelit dan tidak menghambat proses pemeriksaan perkara a quo selamapersidangan berlangsung, bahkan mengakui perbuatannya dan berjanji dengansungguhsungguh tidak akan mengulangi perbuatnya dikemudian hari; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga dan Ninik Mamak diKampung Taratak Panas Kenagarian Ampiang Parak Timur Kecamatan SuteraKabupaten Pesisir Selatan, dan sebagaian anggota Kaum/Sukunya

Rajo Malano sukunya III Niniak kampung Caniago;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat, tergugat tanggapi tidak benarPenggugat bertali nasab dengan Intan Rajo Dilawaik Dt. Rajo Malano.Karena kalau bertali darah pasti tidak bisa orang membantah untukbatagak penghulu/ dipasang gelar;Bahwa Penggugat tidak berhak untuk mendirikan/melewakan gelar Dt.Rajo Malano, karena kaum dari suku III niniak kampung Caniago belumsepakat untuk Penggugat diangkat menjadi Dt.

NURILAS saksi tidak tahu;Bahwa saksi kenal dengan SAER DT GINDO MALANO tapi saksitidak tahu kalau dia ada membayar gadai;Bahwa saksi tidak tahu hubungan TAEIMAH dengan SAER DTGINDO MALANO;Bahwa saksi tidak siapa yang menggarap sawah tersebutsebelum MAAS (Bapak ASRIL);19Bahwa TAEIMAH dan SAER DT GINDO MALALNO sepersukuanyakni suku Koto;Bahwa saksi bertemu dengan TAEIMAH waktu kecil dan saksitidak tahu TAEIMAH mengerjakan sawah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apa jabatan AMINUDIN dan YUARDIdalam sukunya

Kemudian tidak benar Termohon dendam kepada Pemohon sampai 7keturunan dan membenci suku Pemohon, hal tersebut sangat mengadangada karena tidak mungkin Termohon dendam dan membenci sukuPemohon, faktanya Termohon tidak pernah menjelekjelekan Pemohonmaupun melarang dan membatasi Pemohon dalam bergaul dan menjalinsilaturahim dengan keluarga atau sukunya.

dengan tanah Caya ;Bahwa Tanah yang diperkarakan tersebut satu hamparan saja dimana Saksitinggal tidak berdekatan dengan tanah objek perkara tetapi saya seringlewat ditanah objek perkara tersebut ;Bahwa yang menguasi tanah objek perkara tersebut dulunya adalah Danan;Bahwa Saksi melihat Danan tersebut menguasainya tetapi lupa dengantahunnya yaitu waktu usia Saksi dua puluh lima tahun ;Bahwa yang ditanam dulu oleh Danan tersebut yaitu berladang bingkuang ;Bahwa Danan tersebut adalah lakilaki dan sukunya

Amir yang menguasainya yaitu berladangpepaya membuat heuller ;Bahwa Hubungannya Najan dengan H.Amir tersebut adalah beradik kakakdunsanak mande ; Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2018/PN.Pnn Halaman 36 dari 69Bahwa Najan dan H.Amir menguasai tanah objek perkara tidak ada yangmarah ;Bahwa H.Sini sukunya Penyalai dan hubungannya dengan Danan danNajan tidak ada dimana H.Sini dan keponakannya tidak pernah menguasaitanah objek perkara tersebut ;Bahwa Setelah H.Amir menguasai tanah objek

Bahwa saksi Korneles Usilly merupakansaksi fakta yang diangkat oleh sukunya sebagai Ketua Adat dikarenakanmemiliki pengaruh dalam lingkungannya dan mengetahui mengenaihukum adat dalam lingkungan masyarakat adat suku Moi dan bukanlahdari kalangan akademisi sebagaimana syarat saksi ahli;15.Bahwa dengan ditolaknya ketiga saksi yang diajukan oleh PemohonKasasi, maka sangat jelas dan nyata Judex Facti Pengadilan NegeriSorong telah melampaui batas wewenang dengan mengklasifikan secarasepihak saksi Korneles

Peranan Tua Teno mewakili sukunya untuk membagilingko kepada semua penduduk dalam kampung yang disebut Sor Moso (orangyang berhak menerima sebidang tanah ladang) peranan Tua Gendang seorangPemimpin adat yang mengatur tata tertib kehidupan warga kampung misalnyaberkelahi, melukai sesamanya dendanya Ayam, Kambing bahasa adatnyadisebut Wunis Agu Tahang obat untuk mengobati orang luka, dan orang lakilakiatau perempuan melihat orang sedang mandi Bugil denda Ayam, Kambing danwarga kampung yang melanggar

keturunan Suku Lale Lombong di kampungBarat tidak pernah dipilin apalagi menjalankan tugas sebagai Tua Gendanguntuk mengukur dan memasang patok tanda batas tanah di lokasi Ndaongkepada para penggugat dan Tergugat Il (dua) tidak pernah hadir di lokasiNdaong pada tahun 2009;10.Bahwa dalil gugatan para penggugat halaman 4 (empat) point 9(sembilan) adalah tidak benar dengan alasan sebagai berikut :Bahwa tugas dari Markus Kale Tua Teno Lingko Ndaong menyelesaikanmasalah tanah kebun ladang milik warga sukunya

Peranan Tua Teno mewakili sukunya untuk membagi lingko kepadasemua penduduk dalam kampung yang disebut Sor Moso (orang yang berhakmenerima sebidang tanah ladang) peranan Tua Gendang seorang Pemimpin adatyang mengatur tata tertib kehidupan warga kampung misalnya berkelahi, melukaisesamanya dendanya Ayam, Kambing bahasa adatnya disebut Wunis Agu Tahangobat untuk mengobati orang luka, dan orang lakilaki atau perempuan melihat orangsedang mandi Bugil denda Ayam, Kambing dan warga kampung yang melanggar109susila

UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik serta UndangUndang Nomor 19 tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 11 tahun 2008 tentangInformasi dan Transaksi Elektronik.Ahli menerangkan bahwa yang dimaksud adalah menyebarkaninformasi berupa ajakan, menghasut, dan/atau memprovokasi untukmembenci atau memusuhi.Ahli menerangkan bahwa yang dimaksud bahwa kebencian ataupermusuhan itu dapat ditujukan kepada individua tau kelompokmasyarakat yang didasarkan pada Sukunya

Salingka Nagar diKanaganan Lubuk Alung, Dewan Komisi Pasar ini beranggotakan 10 orang yangberasal dari Basa Nan Barampek Pucuk Nan Baranam (salah satunya adalahPemangku gelar sako Datuk Marajo, dalam hal ini sekarang adalah Penggugat I),dan diketuai langsung secara otomatis oleh Ketua Kerapatan Adat Nagan (KAN)Lubuk Alung;Bahwa Kerapatan Adat Nagar (KAN) Lubuk Alung secara keseluruhan terdin daniBasa Nan Barampek Pucuak Nan Baranam Jirat Nan Ampek Let.B Nan Tigobeserta DatukDatuk Pemangku Adat di Sukunya

tersebutyang telah berbuat keonaran diacara orang;Bahwa mengenai tulisan koran Mura Post edisi PebruariMaret 2015 yang isinyayaitu dasar batak kada tahu diadat, hal tersebut sudah sangat menghina /menyinggung diri saksi selaku warga Negara Indonesia yang terdiri dari berbagaisuku bangsa dengan slogan Bhineka Tunggal Ika, namun ternyata masih adayang menulis / memberitakan dengan unsur SARA karena apabila telahmendiskreditkan nama suku tertentu, berarti dia sudah menjelekkan suku laindan merasa sukunya

Bahwa tanah perkara bukanlah tanah pusaka tinggi kaum penggugatdan Bahar/Ongga, tetapi adalah tanah pusaka rendah Bahar/Ongga yangdiperolehnya dari neneknya bernama LIMA dan oleh LIMA diperolehnya darisuaminya bernama HAJI TUAKA bersuku Jambak.Bahwatanah perkara dahulunya digarap oleh Haji Tuaka yang berasal daritanah sukunya, kemudian Haji Tuaka menikah dengan Lima suku Guci yakninenek dari Bahar/Ongga dan setelah menikah Haji Tuaka membawa isterinyaLima ke tanah perkara yang pada mulanya membuat

Bahwa saksi tahu tentang tanah objek perkara; Saksi Musbar; Bahwa setahu saksi, yang mendengar cerita dari bapaknya bernamaRamli, objek perkara adalah Milik Miun yang sukunya Payobada; Bahwa Miun adalah Datuak dari Tergugat 1 dan Mamak dari Tergugat 2;Halaman 24 dari35. Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.

Padahal orang tua Tergugat bukanlah kakekdari Para Penggugat dan kakek Para Penggugat tidak pernah menyebutnamanya menjadi alias Zen Ahmad Shahab, karena sukunya ataumarganya adalah Syehbubakar, bukan Shahab;Bahwa kakek Para Penggugat selama hidupnya bertempat tinggal/berdomisilidi Kelurahan 10 Ilir, tidak pernah bertempat tinggal di Kelurahan 910 Ulu, inimembuktikan bahwa jual beli tersebut adalah rekayasa;Bahwa oleh karena itu jual beli tanah yang menjadi objek gugatan ParaHalaman 4 dari 32 hal

Saksi Martoti pada pokoknya menerangkan Rohana adamempunyal anak yaitu bernama Syofyan Rasad dan Nurbima, hubungan M.Arifman sama Syofya Rasat adalah Mamak kemenakan, Saksi Ar Azmi padapokoknya menerangkan Hubungan Syofyan Rasat dengan Penggugat adalahHalaman 28 dari 55 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PNPmnmamak kemenakan, Saksi Suardi pada pokoknya menerangkan Yang Saksi tahuPenggugat sukunya Jambak, Saksi Zaidir pada pokoknya menerangkanHubungan Syofyan Rasat dengan Nurbima adalah kakak beradik Ibunya

Saksi Martoti pada pokoknya menerangkan Rohana adamempunyal anak yaitu bernama Syofyan Rasad dan Nurbima, hubungan M.Arifman sama Syofya Rasat adalah Mamak kemenakan, Saksi Ar Azmi padapokoknya menerangkan Hubungan Syofyan Rasat dengan Penggugat adalahmamak kemenakan, Saksi Suardi pada pokoknya menerangkan Yang Saksi tahuPenggugat sukunya Jambak, Saksi Zaidir pada pokoknya menerangkanHubungan Syofyan Rasat dengan Nurbima adalah kakak beradik Ibunya Rohana;Menimbang, bahwa dari bukti surat Penggugat

yaitudi Kampung Simaung Cumateh, Kenagarian Duku, Kecamatan Koto XITarusan, Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa Saksi lupa berapa piring Sawah yang diperkarakan;Bahwa Saksi pernah melihat objek perkara;Bahwa sekarang objek perkara dikuasai oleh Nuriati dan Dafriko;Bahwa Nuriati dan Dafriko sudah lama menguasai objek perkara;Bahwa tidak ada yang keberatan selama Nuriati dan Dafriko menguasalobjek perkara;Bahwa yang mengambil hasil dari objek perkara yaitu Nuriati;Bahwa Nurcaya adalah Ibu dari Nuriati, sukunya

2011Menimbang, bahwa pengertian kemenakan bertali adat adalah antarakemenakan tersebut dengan mamak/ kaumnya sepesukuan (suku sama),tetapi tidak sekaum dan tidak bertali daran dengan pewaris, namunbernaung di bawah penghulu suku tersebut sedangkan kemenakan bertaliameh adalah kemenakan yang diperoleh dengan jalan memberikan sejumlahuang (emas) kepada keluarga yang melepaskan kemenakan itu;Menurut pemahamam Pengadilan Tinggi tersebut, kemenakan bertali adatadalah orang/ kemenakan sepersukuan (Sama sukunya

Dengan demikian dalilgugatan penggugat yang menyatakan yang berbunyi Dalamrangka untuk mempertegas komitmen inilah, kini di Mbaymasyarakat Sukunya baik sendiri maupun bersamasama mulaiberupaya dengan cara masingmasing merevisi danmerevitallisasi penguasaan tanah yang dilakukan oleh oknumoknum atau institusi tertentu secara illegal, secara hukumtidak benar.

HematTergugat Vi/Kuasa Tergugat bahwa semestinya Penggugatyang adalah anggota Suku Mbay harus mempertahankankeutuhan Sukunya terhadap adanya gangguan dari pihakluar (Suku lain) terutama dari kelima Rumah Adat Dhaweyang menyerahkan tanah obyek sengketa kepada TergugatVI (Bupati Ngada).

tanah milik bapak Saksi dari dulu sampai dengan sekarangtidak pernah ada masalah, tidak pernah diusir, tidak pernah di bilangmenyewa tanah, tidak pernah dibilang menumpang tanah; Bahwa waktu bapak Saksi membeli tanah dengan Ulangan Ratu,umur Saksi pada waktu itu sekitar 8 tahun; Bahwa waktu bapak Saksi membeli tanah dengan Ulangan Ratu,Saksi sering ikut bapak kelokasi tanah; Bahwa dulu tanah yang dibeli bapak Saksi masih berbentuk hutan,tidak ada tanaman apapun; Bahwa sepengetahuan Saksi, orang sukunya

Mawis sukunya Kampai dan Basman sukunyaSikumbang;e objek perkara adalah tanah pusako suku Sikumbang;e Hubungan H. Mawis dengan Mirus yaitu Mawis adalah ahli waris dariMirus dan Mirus dulu menompang baladang di tanah objek tahun 1916;e Bahwa setelah Mirus meninggal dunia tanah Objek perkara dikuasai olehH.Mara selaku kemenakan kaum dari Mirus.e jual beli antara H.