Ditemukan 486 data
65 — 53
Bahwa 50 % lahan bagian belakang diratakan seluas 850 m2 Bahwa yang dilakukdengan escavator dan buldoser, biaya yangdikeluarkan untuk pembelian bahan bakar ditanggung Penyedia PTRema Kasih sebesar Rp.18.000.000,Penambahan kayu trucuk untuk tanggul menahan longsor pinggir tebingbeban biaya Pemda tetapi ongkos angkut ditanggung PT Rema KasihRp.10.000.000.7 Bahwa jalur angkut melalui sungai dan darat memakan waktu dan biayatinggi, apabila Material dibeli di Samarinda biayanya 5 kali lebih mahal.Menimbang
1.HARIS MAHARDIKA, SH.
2.AGA WIRANATA, SH.
Terdakwa:
GUSTIAWAN BIN BOHARIA
114 — 48
saudara lalu Saksi memintatolong kepadanya karena dia sedang tidak bekerja lalu Saksi ajakuntuk bantu Saksi;Bahwa benar Saksi mengajak Terdakwa dari awal untuk membereskanlahan tersebut untuk menyelesaikan garapangarapan sampaimemagar lahan tersebut;Halaman 60 dari 107 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN CbiBahwa menyelesaikan garapangarapan maksudnya ada beberapaorang yang menanam pohon jati dilahan tersebut lalu di tebang dandiganti dengan uang kompensasi sampai tanah tersebut diratakanratakan dengan buldoser
134 — 47
Batubara Bukit Kendi tersebut dengancara merambah bentang alam, dan pekerjaan tersebut menggunakan alat alat seperti :Buldoser, penggalian dengan eskapator dan dumptruk alatalat tersebut bukan milik PT.Batubara Bukit Kendi melainkan alat tersebut di sewa melalui perjanjian;e Bahwa hasil penambangan dari PT. Batubara Bukit Kendi tersebut dijual ke PT. BatubaraBukit Asam, dan biasanya PT.
70 — 37
Kabupaten Raha;e Bahwa saksi selain menjadi tukang ojek juga kadang disuruh olehTerdakwa untuk ikut membantu perbaikan alat berat pada Dinas PU ditempat Terdakwa;e Bahwa saksi pernah membantu memperbaiki alat berat Loader milikDinas PU Kabupaten Muna;e Bahwa saksi diajak oleh Terdakwa untuk membantu Udinmemperbaiki loader selama satu hari;e Bahwa saksi membantu memperbaiki selang selang yang bocor;e Bahwa Udin adalah seorang mekanik yang dipakai Dinas PU;e Bahwa saksi juga pernah membantu memperbaiki buldoser
65 — 10
YUSUF RASYID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:49Mengetahui proyek pekerjaan pembangunan jaringan irigasi cubo karenatempat tinggal saksi dekat dengan proyek tersebut yaitu di Desa Lhok PuukTunong.Proyek jaringan irigasi cubo dikerjakan pada bulan November 2011.Sejak bulan Nopember s.d Desember 2011 sudah ada hambatan dalampekerjaan irigasi tersebut karena dihambat oleh masyarakat, banyaktanaman yang rusak akibat terkena buldoser atau beko.Tanaman milik petani yang rusak terkena
R EVAN ADHI WICAKSANA, SH
Terdakwa:
NAJMUDDIN Alias AMUT Bin SABRI BAKRI
140 — 35
Saksi HARIYANTO Alias YANTO Bin (Alm) BARSIH HAMDI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi sebagai Pemilik alat berat (Excavator dan Buldoser mini)yang telah disewa dalam Pembanguan Jalan di Desa Kahelaan;Bahwa yang menyewa alat berat kepada Saksi yaitu saksi ADI TASMIN;Bahwa yang disewa Excavator PC 75 dan Bulldozer D31P18;Bahwa harga sewa Excavator PC 75 dan Bulldozer masingmasingperjamnya sebesar Rp. 225.000,
97 — 197 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengalami kerugian sebesar Rp. 41.000.000, (empat puluh satu jutarupiah) bangunan permanen, lemari 3 pintu, tempat tidur 1 setsebagai akibat dibongkar ;Pardomuan Siburian memiliki kKerugian dengan luas tanah seluas +100 M2 dan luas bangunan 50 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Barat : Jalan besar; Sebelah Timur : Rumah Novi; Sebelah Utara : Rumah Guntur; Sebelah Selatan : Rumah Nainggolan;Mengalami kerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)gunan semi permanen rusak kena buldoser
107 — 48
2011 pekerjaanbelum selesai 100 %, adapun Pekerjaan yang belumselesai dikerjakan pada saat pelaksanaan dan dikerjakanpada masa pemeliharaan adalah pekerjaan Lapis pondasiagregat C pada STA 3 + 200 s/d 3+500 dan STA 5+080s/d 5+80 , Pasangan batu dengan mortar,Pasangan batuyang diisi adukan, dan Patok kilometer.Bahwa benar Saksi menjelaskan peralatan yangdigunakan untuk pembangunan Jalan Jaga Raga Perkantoran Pemkab Oku Selatan TA 2011 adalahEXCAVATOR 4 ( empat ) unit, di sewa dari CVLanggeng Mukti, BULDOSER
96 — 37
pembuatanpemerataan jalan dan penahan jalan;Bahwa Saksi tidak pernah kerja pemerataan dalam dan penahan jalan;Bahwa tanda tangan yang ditunjukan kepada Sakdi adalah bukan tandatangan Saksi;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Terdakwa Amsal Betty malakukanpengukuran areal sebelum dilakukan kegiatan percetakan sawah tersebut;Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa Amsal Betty melakukan pekerjaanpembuatan jaringan irigasi tanah dan pembuatan jalan usaha tani denganmenggunakan alat berat berupa exavator dan buldoser
85 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oesmanbin Matorip), di buldoser dan diratakan secara paksa oleh Anggota ZipurTNI Angkatan Darat Kompi Yonif 05 dari Malang (Tergugat IV);Bahwa akibat pembuldoseran tanah milik Oesman bin Matorip oleh AnggotaZipur TNI Angkatan Darat Kompi Yonif 05 dari Malang (Tergugat IV)tersebut, maka semua tanaman yang berada dan tumbuh di atas tanahpertanian C 149 luas 171.760 m?
(seratus tujuh puluh satu ribu tujuh ratusenam puluh meter persegi) rusak dan sama sekali tidak bisa dimanfaatkan,kemudian tambak ikan yang berada pada tanah dataran rendah C 161 luas47.500 m* (empat puluh tujuh ribu lima ratus meter persegi), juga dirusaksehingga semua ikan yang berada dalam tambak lepas ke sungai Lamongdan tidak bisa dipanen;Sehubungan dengan kejadian di buldoser atau diratakannya tanah milikOesman bin Matorip oleh Anggota Zipur TNI Angkatan Darat Kompi Yonif05 dari Malang (Tergugat
177 — 214
Unh.Bahwa penggugat sejumlah 71 (tujuh puluh satu) itu adalah adahubungan keluarga dengan Mustahir Lousio;Bahwa Lataoke punya anak antara lain Sahaba, Baharude, Mapahir,Jaelani, Awoi, Azis, Losiu, Ndau, Tugalano;Bahwa tanah tersebut asalnya dari Latooke bapaknya MustahirLousio kemudian diberikan turuntemurun (warisan) kepada rumpunkeluarga Mustahir Losiu dan juga kepada saudarasaudara MustahirLosiu;Bahwa saksi pernah melihat dilahan pohon sagu bekas pembakarantersebut ada 3 (tiga) buldoser disana
Terbanding/Terdakwa : PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH dalam hal ini diwakili olehDAVID INDRA PRIYATNA, S.E Diwakili Oleh : Alfred Pratama Dachi
555 — 2
Type SK 200, warna hijau dalam keadaan rusak
188 — 117
menyediakan alatalat berat untukpenambangan ;e Bahwa saksi mengetahui aktifitas penambangan yang dilakukan olehPENGGUGAT dan juga melakukan pembangunan infrastruktur berupapembangunan dermaga, tangki BBM, jalan provinsi dan jalan tambang ;e Bahwa pada tahun 2008 ada demo dari masyarakat yang menuntut ganti rugiatas lahan mereka kepada TERGUGAT II sehingga aktifitas penambangan diMornopo menjadi terhenti ;e Bahwa saksi tahu TERGUGAT diberikan pekerjaan tambang di Pulau Gee danalatalat PENGGUGAT berupa buldoser
336 — 124
Bahwa tanah tersebutpernah di buldoser hingga rata oleh ibu Ida Farida sekitar tahun 2011/2012 dan pohonan dipotong;Bahwa Saksi keluar dan tidak kerja dengan ibu Farida lagi karena saksimengetahui bahwa tanah tersebut sudah Sertifikat milik pak Hendriko ;Bahwa saksi hanya mendengar dipidana karena pemotongan tanamanpohon yang berada diatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi pernah dengar tetapi tidak pernah melihat, kalau tidak salahtahun 1960 an;Hal. 75 dari 126 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PN
137 — 34
KUSNADI Selanjutnya kami bertigasepakat melakukan pertemuan di lokasi pembangunan SMKNMalingping yang berada di malingping , dan selang waktu2 minggu kami bertiga melakukan pertemuan di lokasipembangunan SMK Malingping dan pada waktu itumembicarakan kapan dimulainya pembangunan dandisepakati selang 1 minggu setelah pertemuan tadidimulai pembangunan dimulai dari perataan tanah.Bahwa awalnya saksi yang mengerjakan dalam perataan99tanah / Cut and Feel dimana saat itu saksi mendatangkanalat berat berupa buldoser
77 — 11
Dan tandatangan yang ada padatabel tersebut bukan tandatangan saksi.e Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut tidak sama sekali menggunakaneksavator atau buldoser, walaupun sebelumnya ditawarkan oleh pemilikeksafator yang membuat kolam pembibitan ikan yang dekat pada lokasipelaksanaan pekerjaan cetak sawah, yang bersangkutan minta untukmengerjakan untuk meratakan tanah dan pencabutan akar/tunggul sebesarRp.60.000.000, akan tetapi saudara Yusuf Liwulanga menolak dengan alasananggaran tidak cukup.e
92 — 18
adalah benarketerangan saksi sendiri tidak ada diarahkan dipaksa dan diancam ;e Bahwa pada tahun 2005 pihak dinas perkebunan Propinsi Riau datang ke desakami untuk menyampaikan bahwa akan dilaksanakan program K2I, kemudiankami bersama perangkat desa melakukan rapat dengan dinas Perkebunan PropinsiRiau dari hasil rapat tersebut ninik mamak menyediakan lahan seluas 1600 Ha,dan kami pada waktu itu meminta untuk merahabilitasi lahan masyarakat seluas300 Ha karena pada waktu alat berat seperti escapator, buldoser
benarketerangan saksi sendiri tidak ada diarahkan dipaksa dan diancam ;Bahwa pada tahun 2005 pihak dinas perkebunan Propinsi Riau datang ke desakami untuk menyampaikan bahwa akan dilaksanakan program K2I ini, kemudiankami bersama perangkat desa melakukan rapat dengan dinas Perkebunan PropinsiRiau dari hasil rapat tersebut ninik mamak menyediakan lahan seluas 1600 Ha,kemudian kami pada waktu itu meminta untuk merahabilitasi lahan masyarakatseluas 300 Ha karena pada waktu alat berat seperti escapator, buldoser
174 — 285
TPK/2017/PN.Japsebagaimana halnya alatalatlevelling yang ada di daratseperti Excavator dan Buldoser. Adapun macammacam KapalKeruk yang bisa digunakan antara lain: CutterSuction Dredger atau CSD, tabung pengisap memilikikepala pemotong di pintu masuk pengisap. Pemotong dapatpula digunakan untuk material keras seperti kerikil atau batu.Material yang dikeruk biasanya diisap oleh pompa pengisapsentrifugal dan dikeluarkan melalui pipa atau ke tongkang.
58 — 12
Pal Pekerjaan Urugan kembali bekas galian sudah dilaksanakan kontraktorkerewna akaibat adanya pekewrjaan Cuttingan dengan menggunakan alatberat dan hasil cuttingan berupa urugan harus diangkat de damtruki makaakan mengakibatkan kondisi lokasi tidak rata; Bahwamenurut saksi dalam analisapekerjaan, untuk peralatan yangditawarkan dalam dokumen penawaran Kontraktor dan telah dibayarkanDinas Peralatab Bulldoser dan damiruk; Bahwa atas pernyataan saksi bahwa penggunaan Buldoser dan Exepatormenguntutngkan
102 — 23
Palberat dan hasil cuttingan berupa urugan harus diangkat de damtruki makaakan mengakibatkan kondisi lokasi tidak rata; Bahwamenurut saksi dalam analisapekerjaan, untuk peralatan yangditawarkan dalam dokumen penawaran Kontraktor dan telah dibayarkanDinas Peralatab Bulldoser dan damiruk; Bahwa atas pernyataan saksi bahwa penggunaan Buldoser dan Exepatormenguntutngkan Negara dengan nilai keuntungan Rp.350.000 Sampaidengan Rp.400.000, perjam dengan jam efektif bekerja selama 8 Jam jadimenurut perkiraan