Mengingat Pasal 372 KUHP, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;M E N G A D I L I 1. Menyatakan terdakwa HARYADI BIN SARJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penggelapan 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARYADI BIN SARJONO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3.

KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa perbuatan terdakwa sebagaiman diatur dan diancampidana Pasal 368 KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum adalah dakwaanalternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang telahnyata terbukti di persidangan dan memenuhi unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, yaitu Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam DakwaanKesatu Pasal

372 KUHP, yang mana unsurunsur dalam adalah :1.

MASTARI oleh karena sudahdiketahui kepemilikannya yang sah maka terhadap barang bukti tersebut akandikembalikan kepada saksi JORDAN FAJAR GEMILANG Bin MASTARI;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa terbukti bersalah dan akandijatuhi pidana maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara ;Mengingat Pasal 372 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS WAHYU ALIAS SEM BIN KASTAMI terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.

Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BAHRI Alias BAHRI Bin HAJItersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Menyatakan terdakwa BAHRI Alias BAHRI Bin HAJI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHRI Alias BAHRI Bin HAJIdengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3: Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Motor Mio J Warna Hitam merk YAMAHA No. Pol.

kerugian yang diderita oleh saksi Main alias Robert kurang lebihsebesar Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, sehingga Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut, sebagaimana diaturdalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwaDEDE DARAJAT bin CUCU JUHARI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut sebagaimana Pasal 372 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaDEDE DARAJAT bin CUCU JUHARI oleh karena itu,dengan pidana penjara selama1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa RD.

Memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa DINI HARI SAPUTRA Als DENOX Bin SAPRI M. ISA terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DINI HARI SAPUTRA Als DENOX Bin SAPRI M.

ISAterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP dalam DakwaanAlternatif Kedua;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 469/Pid.B/2020/PN Sgl2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DINI HARI SAPUTRA Als DENOXBin SAPRI M. ISA dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganperintah tetap ditahan.3.

kejaksaan tetapi karena adanya perjanjianpembiayaan konsumen.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

meringankan:@ Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan;@ Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya menyesali peerbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;@ Terdakwa merupakan tulang punggung keluargaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara, makabiaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 372 KUHP.3. Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan. MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Selamat Suriyadi, Serka, NRP 21040020231284 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Pemalsuan surat.Dan Kedua : Penggelapan.2.

akibat dari perouatan Terdakwa menggelapkan danasatuan Pendam IM, mengalami kerugian sebesar Rp106.150.400, (seratus enam juta seratus lima puluh ribu empatratus rupiah) yang telah diambil oleh Terdakwa dan sampai dengansaat ini dana tersebut belum dikembalikan oleh Terdakwa kekesatuan Pendam IM.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaiman dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Kesatu :Pasal 263 ayat (1) KUHP.DanKedua :Pasal

372 KUHP.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan benarbenarmengerti isi dakwaan dan dengan tegas menyatakan tidak mengajukaneksepsi atau bantahan atas surat dakwaan Oditur Militer sehinggapersidangan dapat dilanjutkan.: Bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatHukum dan menerangkan akan dihadapi sendiri.: Bahwa para Saksi yang dipanggil kepersidangan menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut:Saksil :Nama lengkap : Didik Kusyadi.Pangkat, NRP : Serka, 21050185801282

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :Unsur kesatu : Barangsiapa*.Bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa dalam pengertianKUHP adalah seorang atau badan hukum.

372 KUHP.: Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal263 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan kesatu dan Pasal 372KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang29: Bahwa perbuatan Terdakwa menunjukkan sikap Terdakwa yang tidakdisiplin dan tidak mampu mengendalikan diri dari keinginannya untukmendapatkan

Pasal 372 KUHP.3. Pasal 190 ayat (1) jo ayat (4) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADLLI1. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : Selamat Suriyadi, Serka, NRP21040020231284 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : Pemalsuan surat.DanKedua : Penggelapan.2.

Mengingat, Pasal 372 KUHP Jo.

1. Menyatakan terdakwa YUYUS FATRIANA Bin NANA SURYANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Melanggar Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP ;
2.

372 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 19 Agustus 2014 sebagai berikut :Hal. 3 dari 9 hal.

Apakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya ;Bahwa Putusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa LINGGAWATIGOTAMA dinyatakan terbukti melakukan perbuatan penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Kedua akan tetapibukan merupakan tindak pidana adalah suatu putusan yang keliru, karenaJudex Facti telah membuktikan unsurunsur pasal dalam Pasal 372 KUHP danHal. 5 dari 9 hal. Put.

No. 129 K/Pid/2015menyatakan masingmasing unsur dalam Pasal 372 KUHP telah terbukti, akantetapi Judex Facti menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa LINGGAWATIGOTAMA bukanlah perbuatan pidana adalah putusan yang keliru karena suatuperaturan hukum tidak diterapkan tidak sebagaimana mestinya ;Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan keterangan saksisaksi dipersidangan yaitu saksi DEVI KUMALAWATI dan saksi DJOENAEDYTANTONO yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekira bulan Desember2013, Terdakwa menawarkan

372 KUHP,dan dalam Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum telah membuktikan dakwaanPertama melanggar Pasal 378 KUHP, sedangkan Judex Facti lebin memilihuntuk membuktikan dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 372 KUHP, dandalam pembuktian unsurunsur Pasal dalam Pasal 372 KUHP Judex Facti telahmembuktikan seluruh unsur pasal dalam Pasal 372 KUHP (halaman 10 dan 11Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 1676/Pid.B/2014/PN.Sby.) danHal. 6 dari 9 hal.

No. 129 K/Pid/2015oleh karena semua unsur Pasal dalam Pasal 372 KUHP tebukti secara sah danmeyakinkan maka sudah seharusnya Terdakwa LINGGAWATI GOTAMAdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHP.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I SEFTIAN SETIYADI alias VIAN alias YADI bin SERAN SURANTO dan Terdakwa II SISWANTO alias ACONG bin SURIPTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara bersama sama sebagaimana dalam dakwaan kedua Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) tahun;

Menyatakan bahwa Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS WAHYU ALIAS SEM BIN KASTAMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS WAHYU ALIAS SEM BIN KASTAMI berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;3.

terdakwa tidak mengajukan kontamemori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegenSukoharjo tanggal 19 Desember 2018 Nomor 170/Pid.B/2018/PN Skh sertamemori banding dari Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimanadiaturdan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP,dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini padatingkat banding, kecuali mengenai pengembalian barang bukti kepada saksiSuprapto bin Risutno menurut pendapat Pengadilan Tinggi tidak tepat;Menimbang, bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada tanggal 5 Mei2018 sekira pukul 13.00 WIB saksi Suprapto menghubungi terdakwa melaluihandphone untuk menjualkan 1 (satu) unitKBM Toyota Limo No.Pol.: AD7086BS

Sukoharjo tanggal 19 Desember 2018 Nomor170/Pid.B/2018/PN Skh harus diperbaiki sekedar mengenai pengembalianbarang bukti sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan, yang amarnyasebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, makasesuai dengan Pasal 242 KUHAP terdakwa harus diperintahkan agar tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 19 Desember2018 Nomor 170/Pid.B/2018/PN Skh, sekedar mengenai pengembalianbarang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan bahwa Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIAS WAHYU ALIASSEM BIN KASTAMI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhnkan Pidana terhadap Terdakwa SAMSUL BAHRI ALIASWAHYU ALIAS SEM BIN KASTAMI berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun 6 (enam) bulan;3.

Malang ;Agama Kristen ;Pekerjaan Swasta ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 9 Januari 2008 s/dsekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mendengar saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim memutuskan :0 Menyatakan Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana : Penggelapan ;Melanggar pasal : 372 KUHP sebagaimana dlam surat dakwaan Kedua ;1 Menuntut supaya Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 2 (dua

N2515DSdikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi IMRON ISMAIL ;3 Menetapkan supaya Terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp. 5000,(lima riburupiah) ;Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa melakukanperbuatan seperti diuraikan dalam surat dakwaan terlampir dalam berkas yang pada pokoknyasebagai berikut :Melanggar pasal : 372 KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang

N2515DS dikembalikan kepada pemiliknya yangsah yaitu saksi IMRON ISMAIL ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapatunsur dari pasal : 372 KUHP ;Dalam dakwaan Kedua terbukti maka Terdakwa harus dijatuhi pidana dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasingbersesuaian satu sama lainnya, dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdikenal saksi dan Terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan

Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari pasal : 372 KUHP ;Karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanperbuatan pidana : Penggelapan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhi pidanadan dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa dalam menentukan lama masa pidana, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Yang memberatkane Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat

N2515DS dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaitu saksi IMRON ISMAIL ;Mengingat akan pasal 372 KUHP serta ketentuanketentuan yang bersangkutan dalambagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI :1. Menyatakan terdakwa YULISTIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana PENGGELAPAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun 3 (tiga) Bulan ;3.

Jabatan : Anggota DPB Denmako;Kesatuan : Kodiklatal;Tempat/Tanggal Lahir : Cirebon/30 September 1966;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal > Jalan Girilaya V Nomor 11 B Surabaya;Terdakwa tersebut tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer Ilk12Surabaya karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :Dakwaan Pertama: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP;AtauDakwaan Kedua :: Diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer I11Surabaya tanggal 31 Januari 2019 sebagai berikut:Kami mohon agar Pengadilan Militer Il12 Surabaya menyatakanTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 372 KUHP;Dengan mengingat Pasal 372 KUHP, kami mohon agar Terdakwadijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;Halaman 1 dari 8 hal.

permohonan kasasi Oditur Militer tersebutformal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi/Oditur Militer dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti in casu Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabayayang menguatkan Putusan Pengadilan Militir Ill12 Surabaya atasterbuktinya dakwaan Oditur militer Pasal

372 KUHP dan penjatuhanpidananya kepada terdakwa in casu tidak salah dalam menerapkanhukum karena dalam putusannya telah dengan cermatmempertimbangkan faktafakta di persidangan;Halaman 6 dari 8 hal.

372 KUHP, UndangUndang RI Nomor 31 Tahun1997 tentang Peradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa ODITURMILITER pada ODITURAT MILITER Ill11 SURABAYA tersebut;Halaman

Menyatakan Terdakwa HERNA SURIANY SILALAHI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa HERNA SURIANY SILALAHIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Pertama : Pasal 378 KUHP Jo 64 ayat (1) KUHP;Kedua : Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.

Kedua pasal 372 KUHP denganunsurunsur sebagai berikut;Hal 7 dari 11 Putusan No.333/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim1.

372 KUHP Jo 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhidan Majelis Hakim mengambil alih pertimbangan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan Kedua Pasal 372 KUHP telahdapat dibuktikan, maka dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Pertamadapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan

372 KUHP serta peraturan lainnya yangbersangkutan :MENGADILI1.

372 KUHP;Menimbang, bahwa adapun konstruksi hukum dari Pasal 372 KUHPadalah Barang siapa dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan diancam karena penggelapan,dengan pidana penjara paling lama empat tahun atau pidana denda paling banyaksembilan ratus rupiah;Menimbang, bahwa dari Konstruksi Hukum Pasal 372 KUHP tersebut,maka dapat disimpulkan bahwa didalamnya terkandung

372 KUHP, Subsidair melanggar Pasal 372 KUHP sehinggatidaklah terdapat kekeliruan orang (error in persona) atau Subjek hukum sebagaipelaku perbuatan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan a quo, makaunsur Barang Siapa sebagai pelaku perbuatan in casu Terdakwa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi, selanjutnyaperlu dihubungkan antara perbuatan materiil Terdakwa (materiele daad) denganunsur delik lainnya yang akan dipertimbangkan sebagaimana di bawah ini

372 KUHP, terhadap diri dan perbuatan Terdakwa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Pembelaannya pada pokoknyamenyatakan memohon kepada Majelis Hakim agar dapat memberikan hukumanyang seringanringannya, sehingga secara tidak langsung, Terdakwa sendiri telahmengakui kebenaran dari apa yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di dalam persidangan, MajelisHakim tidak menemukan adanya alasan pembenar yang dapat menghapuskanpertanggungjawaban pidana dan/atau sifat melawan

hukumnya perbuatanTerdakwa, serta tidak adanya alasan pemaaf yang dapat menghapuskankesalahan diri Terdakwa, maka Majelis Hakim telah cukup alasan danpertimbangan (voldoende gemotiveerd) untuk menyatakan bahwa Terdakwa telahHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Kditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana dimaksud ketentuan pidana Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

372 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 372 KUHP dan Pasal 480 KUHPatas 1 (satu) buah buku Sertipikat Hak Milik No. 710/Ds.

Pasal 372 KUHP dan Pasal 480 KUHP atas1 (satu) buah buku Sertipikat Hak Milik No. 710/Ds.

dan penadahan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) KUHP danPasal 480 KUHP.k.

tindakan pejabat sebagaimana dimaksud dalam pasal 372 KUHP danpasal 216 KUHP' dan sesuai laporan polisi nomor ;LP/798/IX/2014/BALI/RESTA DPS tanggal 20 september 2014.

372 KUHP jo.

372 KUHP ;2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa HERSUMEDI Bin SUNOTO selama6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Tahanan ;3.Menetapkan Barang Bukti berupa;e 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio Nopol AG 4011 WR warna hitam tahun2009e 1 (satu) buah kunci sepeda Motor Yamaha Mio Nopol AG 4011 WR warna hitamtahun 2009e 1 (satu) buah fotocopy STNK sepeda MotorYamaha Mio Nopol AG 4011 WRwarna hitam tahun 2009

372 KUHP sedangdalam dakwaan Kedua Terdakwa didakwa melanggar Pasal 378 KUHP ;oe Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif maka MajelisHakim akan memilih dan mempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis Hakimpaling sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan, menurut Majelis Hakimdakwaan Pertamalah yang sesuai dengan fakta hukum dipersidangan sehingga Majelisakan mempertimbangkan dakwaan Pertama yaitu pasal 372 KUHP sehingga apabilaperbuatan terdakwa terbukti melanggar

ketentuan pasal 372 KUHP sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Pertama tersebut maka Terdakwa harusdijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya dan apabila tidak terbukti maka Terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan dakwaan berikutnya ; nn Menimbang, bahwa dalam dakwaan Pertama terdakwa didakwa melanggar pasal372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Barangsiapa ;2 dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang

Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsurunsur dari pasal 372 KUHP yang didakwakan kepada terdakwa oleh PenuntutUmum dalam Dakwaan Pertama maka Majelis Hakim tidak perlu membuktikan10Dakwaan Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak ditemukan alasanpemaaf maupun alasan pembenar terhadap perbuatan yang dilakukan terdakwa makaterdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya sehingga memenuhi rasakeadilan; 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio

372 KUHP, Undang Undang No 8 Tahun 1981 TentangKUHAP serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangan yang bersangkutan ; MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa HERSUMEDI Bin SUNOTO, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga)123.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayangdijatuhkan ; ~+ 25 === ==4.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam

Menyatakan terdakwa REGEN Bin KADIR IBRAHIM secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laindan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan sebagaimana diaturdalam Pasal 372 KUHP, sesuai dakwaan kami ;2.

372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan di atas, Terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya di bawah sumpah sesuai denganagamanya telah didengar dipersidangan dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.

372 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 372 KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1.

372 KUHP telah terpenuhi, makaterdapatlah cukup bukti bukti yang sah menurut hukum dan meyakinkan bagi MajelisHakim bahwa Terdakwa bersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakankepadanya, karena itu Terdakwa tersebut haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan guna penerapanhukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti

372 KUHP dan mempedomani Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan Peraturan Hukum lain yang bersangkutan ;1.