Ditemukan 6887 data
218 — 162
dilegalisir Surat dari Walikota Makassar, Perihal.Pemberian Rekomendasi Atas Ruko Pasar Panampu yang ditujukanKepada Lurah Panampu, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, tanggal 14Agustus 2013 ; : Foto copy dari foto copy Surat Ketua Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kota Makassar ; : Foto copy dari foto copy Daftar NamaNama Pedagang YangMenempati Ruko Dan Front Toko Di Pasar Panampu ; : Foto copy dari foto copy Tanda Terima Dokumen Berkas PermohonanPengukuran dan Pemetaan KadastralSporadik (Surat Ukur) atas namaPara
Pembanding/Tergugat II : HAJI ABDULLAH Alias DULLAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat III : Hj. NADIRAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat IV : RAHMATIA Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat V : H. A. MARDAN TADDA Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat VI : ASMAN ABDULLAH Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat VII : MUHAMMAD FIRMANSYAH, S.H Diwakili Oleh : Adyatma Abdullah, S.H., M.H
Terbanding/Penggugat I : NUR SALIM Bin NAIM T
Terbanding/Penggugat II : SOSE RASAKO
Terbanding/Penggugat III : SULE B Bin MULE
Terbanding/Penggugat IV : BRANTAS
Terbanding/Penggugat V : SAMPE CARI
Terbanding/Penggugat VI : WINARTO
Terbanding/Penggugat VII : RUSLI
Terbanding/Penggugat VIII : HASRUL Alias IRFAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA BUKIT HARAPAN
93 — 50
Sose Rasako, Kebun Sampe Caridan Kebun Nur Salim;= Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Lawa dengan Kebun Pali;Adalah milik Para Penggugat;Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pengoperan Penguasaan TanahDengan Ganti Rugi dari Tergugat kepada Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan Tergugat VII yang diterbitkan oleh Turut Tergugat in casu KepalaDesa Bukit Harapan kemudian di Legalisasi oleh Camat Bua in casu TurutTergugat II, dan segala suratsurat yang terbit di atas objek sengketa atas namaPara
212 — 2622
kemudian Para Pengugat menyiapkan suratmenyurat gunamengurus ganti rugi tanah Para Penggugat yang akan terkena dampakPembangnan jalan Tol, dan setelah dilengkapi maka Pada Tanggal 23 Mei2017 Kementerian Agraria dan tata Ruang/Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung mengeluarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi danIndentifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Nominatif Pegadaan TanahPembangunan Jalan Tol Desa Bujung Dewa Kecamatan Pagar DewaKabupaten ulang Bawang Barat dan dalam pengumuman tersebut namaPara
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SUKABUMI
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD HENDRI,SH.
Terbanding/Tergugat IV : ELLY HERYATI,SH.
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT DAN BANTEN Tbk Kantor Cabang Sukabumi
195 — 117
tidak benar dan tidak berdasar hukum karena paraPenggugat sudah tahu adanya Perjanjian Kredit No. 67 tanggal 08 April2010, dimana Pintalina Sinaga turut menandatangani bertindak selakupenanggung kredit Tergugat I, kalau pun Para Penggugat tidak tahu(hal tersebut tidak mungkin) tapi perjanjian kredit tersebut sah danmengikat kepada para pihak (termasuk penanggung kredit/PintalinaSinaga), karena SHM No. 599 dan SHM No. 600 yang dijaminkanadalah miliknya sendiri/Pintalina Sinaga, bukan milik dan atas namaPara
Terbanding/Tergugat II : ALBERT HAMONANGAN RUMAPEA
Terbanding/Tergugat V : EMINIATY SAPTARIA ARUAN
Terbanding/Tergugat III : TUTI SIAGIAN
Terbanding/Tergugat I : VIKTOR AP SIAGIAN
Terbanding/Tergugat IV : WULAN MANASAK ARUAN
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS dan PPAT LASMIATI SADIKIN
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAN TATA RUANG KAB BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT MUHAMMAD ADAM,SH atau YANTI SUDIYANTI,SH
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNIAR POERNAMSARI
Turut Terbanding/Penggugat VII : ADI HARTAWAN
Turut Terbanding/Penggugat V : SANTOSA PANDU DEWANATA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURITA SAHARA
Turut Terbanding/Penggugat VI : SANTISA RAHAYU GANDI W
Turut Terbanding/Penggugat IV : ANDI LAKSANA JAGATNATA
110 — 40
danditandatangani sendiri oleh orangtua mereka Nanan Djuharmansemasa hidupnya, dalil mana selayaknya ditolak demi hukum danatau dikesampingkan.Bahwa para Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam prosesmemperoleh tanah obyek sengketa dengan cara jual beli yang sahdan kemudian memproses peningkatan hak atas tanah obyeksengketa sesuai dengan hukum dan peraturan yang berlaku mulaidari pembuatan AJB oleh Notaris lalu kemudian memohon kepadainstansi berwenang untuk menerbitkan sertifikat hak milik atas namapara
SUMIYATI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
47 — 26
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
MUSLIM FATAHILLAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
46 — 26
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
Terbanding/Tergugat I : Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT ALDY JAYA UTAMA DARWANSAH ST
Terbanding/Tergugat III : CQ GUBERNUR ACEH
Terbanding/Tergugat IV : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ BANK ACEH SYARIAH CABANG SIGLI KABUPATEN PIDIE
Terbanding/Turut Tergugat II : HAJI TEUKU SAMA INDRA SH Mantan Kepala Bank Aceh Cabang Sigli sekarang Bank Aceh Syariah Cabang Sigli
Turut Terbanding/Penggugat II : AFRIANA BINTI SULAIMAN ANSARI SE
212 — 72
dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 3 dari 76 Putusan Nomor 89/PDT/2020/PT BNAMenimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat dengansurat gugatan tanggal 2 Agustus 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 2 Agustus 2019dalam Register Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Bna, telah mengajukan gugatansebagai berikut:Bahwa sesungguhnya menyangkut dengan masalah Pekerjaan Proyektersebut dan pembayarannya yang bersumber dari VANG NEGARA atas namaPARA
MUH. SAFEI
Tergugat:
BUPATI DOMPU
43 — 33
menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Bahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
PT TAFINDO PUTRA
Tergugat:
PT DWI DAMAR TIRTA
237 — 98
TAFINDOPUTRA dengan pengertian bahwa satu rekening bank terdaftar atas namaPihak Pertama dan Pihak Kedua (disebut Rekening bersama), rekeningbersama tersebut dipakai untuk menerima hasil pembayaran oleh pihakketiga sesuai dalam PERJANJIAN KERJASAMA PEMANFAATAN,PENGELOLAAN DAN DAUR ULANG PASIR GARNET (PT DWI DAMARTIRTA PT TAFINDO PUTRA) Pasal 1 ayat 7yang berbunyi Para pihaksepakat bahwa setiap Pekeryaan yang berhubungan dengan Peranjianakan dibuat Kas Bersama atau Escrow/ Joint Account tersendirn atas namapara
146 — 61
.=" Bahwa apabila perbuatan Terdakwa DidiRiyanto dala hal ini menyuruh melakukankepada Terdakwa UNUN HAENI dan ULFA AFRIAuntuk membuka rekening pribadi dan menguasairekening milik ULFA AFRIA dan digunakandalam melakukan transaksi keuangan dengan88tersangka lain, maka sebagaimana Ahliperbuatan Para Terdakwa dapat dikatagorikansebagai upaya menempatkan uang tunai yangberasal dari tindak pidana ke dalam systemkeuangan (financial system) atau lembagayang terkait dengan keuangan, baik atas namaPara Terdakwa
Terbanding/Penggugat I : H. WIRA PRADANA, ST
Terbanding/Penggugat II : Hj. ELI ROHAYATI, ST
Terbanding/Tergugat : EINER BULGAR HUTAGALUNG
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris Untung, SH., M.Kn.
Turut Terbanding/Turut Tergugat III : BANK MANDIRI Cab. Bandung RSHS
122 — 68
dalil angka 15 (lima belas)gugatan PARA PENGGUGAT, karena antara TERGUGAT denganTURUT TERGUGAT telah melakukan jual beli OBJEK PERKARA dariTERGUGAT (selaku Kuasa dari PARA PENGGUGAT) dengan harga Rp1.350.000.000,00 (satu milyar tiga ratus lima puluh juta rupiah) sudahtermasuk Biaya Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan (BPHTB)sebagaimana dituangkan dalam PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELINomor : 015/WBP/DIREXT/III/2011 tertanggal 2 Maret 2011;Dimana TERGUGAT selaku Kuasa dan bertindak untuk dan atas namaPARA
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
1.Rohim
2.Alamin Anhar
126 — 45
Kemudiandibebaskan dari Penahanan sejak tanggal 24 November 2019 berdasarkanSurat Keputusan Pembebasan Penahanan dari Dandim 0404/Muara Enimselaku Ankum Nomor : Kep/04/X1/2019 tanggal 21 November 2019Halaman 1 dari 68 halaman Putusan Nomor : 01K/PM 1I04/AD/I/2020PENGADILAN MILITER 104 PALEMBANG tersebut di atas ;MembacaMemperhatikanMendengarMemperhatikanBerita Acara Pemeriksaan dari Pomdam II/Swj Nomor BP10/A10/X1/2019 tanggal 29 November 2019 atas namapara Terdakwa dalam perkara ini.1.
99 — 24
lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat berusaha mengurus beberapa bidangtanah a quo yang belum disertifikatkan akan tetapi tetapi terhalang akibat dikeluarkannyaSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan dan Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) tahun 2006, tahun 2007 dan tahun 2008 yang dikeluarkan oleh Tergugat X.Bahwa Tergugat II s/d Tergugat IX juga merugikan Para Penggugat karena telah mengajukanpermohonan kepada Tergugat XI untuk melakukan pencoretan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
Terbanding/Penggugat : BONNY PANGESTU
Terbanding/Turut Tergugat I : TILANO
Terbanding/Turut Tergugat II : ALWI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat III : ALI WONGSO
Terbanding/Turut Tergugat IV : WIJAYA
Terbanding/Turut Tergugat V : SRI YUNI
Terbanding/Turut Tergugat VI : SRI SENTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : VIDI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : VINI SUSANTO
203 — 164
Bahwa berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2193, 2208, 2180,2176, 2191, 2181, 2204, 2192, 2174, 2194, 2190, 2207, 2183, 2177, 2187,2200, 2205, 2178, 2172, 2175, 2201, 2171, 2203, 2184, 2170, 2189, 2182,2199, 2197, 2198, 2188, 2173, 2179, 2196, 2185, 2206, 2202, 2169, 2186,2195, Tanggal 21 Oktober 2010, yang diterbitkan oleh Badan PertanahanNasional Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulang Bawang atas namaPara turut Tergugat adalah Sah di atas obyek perkara aqguo dengan rincian :2.1.
1.USMAN, DKK
Tergugat:
1.KEPALA DESA SOKKOLIA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
2.KEPALA KECAMATAN BONTOMARANNU KABUPATEN GOWA
201 — 76
dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig),yang memiliki sifat sebagai berikut : Bersifat Konkret adalah Objek sengketatidak abstrak, tetapi berwujud tertentu dan dapatditentukan, karena berisi keputusan tata usaha negarayang dibuat oleh para tergugat; Bersifat Individual adalah keputusantata usaha negara yang di terbitkan oleh para tergugattidak ditujukan kepada umum, tetapi tertentu baik alamatmaupun hal yang dituju, dan tiaptiap nama orang yangterkena keputusan telah di sebutkan termasuk namapara
FITRIAH
Tergugat:
BUPATI DOMPU
45 — 30
menyatakan bertugas Di BKD dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Dompu jabatan terakhir sejak tanggal 3 Januari 2017sebagai Sekretaris BKD Kabupaten Dompu;Halaman 71 dari 92 halaman Putusan Nomor 144/G/2017/PTUN.MTRBahwa saksi mengetahui yang disengketakan oleh para pihak dalam perkara iniberkaitan dengan keputusan Bupati tentang pencabutan Surat KeputusanBupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor 814.3/415/BKD/2015 TentangPengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas namaPara
57 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mewajibkan kepada Tergugat untuk memproses lebih lanjutpermohonan Para Penggugat sesuai ketentuan undangundang yang berlaku dengan pemberian hak baru atas namaPara Penggugat selaku Ahli Waris Almarhumah Hj.
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor Pusat PT. Bank Central Asia. Tbk BCA Jakarta Pusat. Cq Kantor PT. Bank Bank Central Asia. Tbk BCA Cabang Ambon
6.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
141 — 63
Desa BatuMerah, kecamatan sirimau, Kota Ambon atas nama Luci Sri Foni(Tergugat 1), Lili Ariesta (Tergugat II) dan Intan Nurma Inggit (Tergugatlll / Masih dibawah perwalian ibunya / Tergugat 1) N.1.B25.05.01.09.1.01915, asal Hak Pemberian Hak Milik, Daftar Isian 202Nomor : 370/520.1/ 25.05/2005, Surat Ukur Tgl. 30072005 Nomor:282/2005, sebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambon padatanggal 24102005 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Lantarosi Wabulla sekarang atas namaPara
1.MOH MUZAMMIL
2.BUDI IRAWAN
3.DJAMALI
4.MARLUKAT
5.SANJATO
6.ACH BAISUNI
7.ACH RIFAI
Tergugat:
KEPALA DESA NYALABU DAYA KECAMATAN PAMEKASAN KABUPATEN PAMEKASAN
1367 — 1154
Obyek Gugatan berupa suratpemberhentian yang diterbitkan oleh Kepala Desa Nyalabu DayaKecamatan Pamekasan Tahun 2020, yang ditujukan untuk atas namaPara Penggugat ( satu ) sampai dengan Penggugat VII ( Tujuh ) adalahPara Perangkat Desa Nyalabu Daya;f.