Ditemukan 7611 data
155 — 64
Menyetujui memberhentikan dengan hormat seluruh anggota Direksidan Komisaris Perseroan terhitung sejak tanggal hari ini danditutupnya rapat ini, serta memberikan pembebasan dan pelepasantanggungjawab (Acquit et de charge) atas segala tindakantindakanyang dilakukan oleh Anggota Direksi dan pengawasan yang dilakukanKomisaris tersebut selama mereka menjalankan jabatannya,sepanjang hal tersebut tenyata dalam laporan keuangan Perseroan.> Selanjutnya mengangkat penghadap :*) Tuan Chonti Chandra sebagai
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1148 K/Pid.Sus/2016Vi.Bahwa pertimbangan hukum yang dikemukakan oleh Hakim PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Padang tentang bahwauntuk sampai kondisi bangunan yang sekarang, setelah dilakukan serahterima pekerjaan tahap , tenyata pihak Dispora Sumatera Barat telah pulamenyempurnakan pekerjaan Para Pemohon Kasasi yang masih kurangyang berdasarkan keterangan saksi Adlin Sasmiral yaitu senilaiRp43.000.000,00 sebagaimana terlihat pada halaman 98 alinea pertama;Bahwa pertimbangan
72 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
pesangon sebesar 2 x ketentuan Pasal 156 ayat (2)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 dan membayarkan uangpenghargaan masa kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan Tergugat juga berkewajiban untukmembayarkan hakhak Para Penggugat lainnya seperti hak ataskekurangan gaji, hak JHT dan THR serta hak cuti yang belum dibayarkandan yang kurang didalam pembayarannya oleh Tergugat;Menimbang, bahwa tenyata
71 — 35
Manunggal Kec.Tanjung Redeb sesampainya ditempat tersebut tepatnya di ruangan karaoke nomer 8(delapan) tenyata disitu. sudah banyak anggotaYonarmed 18/105 Tarik kurang lebih berjumlah sekitar24 (dua puluh empat) orang termasuk Terdakwa XIlyaitu Terdakwa I Prada Andi Setiawan; Terdakwa IlPrada Donny Putra Metalika; Terdakwa III Prada TakbirAnsar ; Terdakwa IV Prada Baharudin; Terdakwa V PradaAlexa; Terdakwa VI Prada Arfan Rusdi; Terdakwa VIIPrada Cahyo Prasetyo; Terdakwa VIII Prada Dede WahyuAdriana
81 — 37
pembayarankepada pemilik tanah hanya dihitung berdasarkan tanaman tumbuh dan bangunan saja 99 sedangkan terhadap harga tanahnya tidak ikut diaudit karena termasuk dalam kawasanhutang lindung walaupun pembayaran ganti rugi tanahnya telah dibayarkan oleh pihakPLN kepada pemilik tanah.Bahwa mengenai adanya Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor : 44 / MenhutII /2005 tanggal 18 Pebruari 2005 yang menyebutkan bahwa seolaholah lokasi tanah yangdiganti rugi tersebut adalah termasuk didalam kawasan hutan lindung, tenyata
66 — 24
2012sehingga waktu yang tersedia bagi rekanan untuk mempersiapkan semuapersyaratan relatif singkat sehingga menimbulkan persaingan yang tidak sehatdiantara para rekanan, hal ini terbukti dari 44 rekanan yang telah terdaftar hanya4 perusahaan yang memasukkan penawaran, karenanya pada saat aanwaizjing adarekanan yang mempertanyakan sekaligus keberatan tentang hal ini yakni saksiM.Ziyad,S.Sos dan saksi H.Rusdiansyah, kemudian setelah dilakukan evaluasiterhadap 4 rekanan yang memasukkan penawaran dimaksud tenyata
Kemudian setelah dilakukan evaluasiterhadap 4 (empat) rekanan yang memasukkan penawaran dimaksud tenyata hanya (3)tiga rekanan yang memenuhi persyaratan, yakni;a. PT. Sanjico Abadi dengan harga penawaran sebesar Rp. 19.169.199.000,b. PT. Bina Inti Sejahtera dengan harga penawaran sebesar Rp. 19.169.199.000,Cc.PT.
104 — 28
Bahwa diketahui dalam perkawinan Tergugat Ruhani Binti Nasir denganLakare Bin Lacongge tenyata Tergugat juga masih terikat suatu hubunganpernikahan yang sah dengan seorang lakilaki bernama Yusuf, sehinggaTergugat menikah dengan Lakare Bin Lacongge masih dalam status Istriorang lain dan belum bercerai pada saat itu (Poliandri).Hal. 6 dari 140 Put. No. 0258/Pdt.G/2018/PA.Wsp.9.
409 — 29
lahan dan sisanya baru untuk terdakwa ;13.Bahwa dalam pemeriksaan persidangan terhadap lahan sawit tersebut tidakditemukan adanya Izin dari Menteri dalam hal ini pinjam pakai lahan darimenteri Kehutanan, atas lahan perkebunan sawit tersebut yang pemiliknyaadalah para saksi ;14.Bahwa walaupun Terdakwa tidak mendapat izin dari Menteri Kehutanandalam hal pengelolaan kebun sawit seluas seluas + 250 Hektar tersebutberdasarkan keterangan saksisaksi, Keterangan Terdakwa serta buktibuktisurat yang diajukan tenyata
DENDY LUKMAJATI
Tergugat:
SANCOKO
Turut Tergugat:
1.TITIN
2.BPN
Intervensi:
1.DAMIN
2.SITI SYAROFAH
172 — 40
Randublatung, kabupaten Blora atas namapemegang hak Sancoko / tergugat, bahwa setelah dilakukan jual beli dihadapan PPAT Priscillia Lita Susana, SH. tanggal 11 september 1999 tanahtersebut telah dibuatkan sertifikat oleh tergugat;Bahwa walaupun penggugat didalam gugatannya mendalilkan bahwatergugat sudah menyerahkan SHM (obyek aquo) kepada penggugat akanHalaman 11 dari 108 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Blatetapi belum di balik nama menjadi Achmad Lukman, BSc. ayah penggugat,namun telah tenyata
88 — 48
ABDUL WAHID hanya memberikan patokan biaya sebesar Rp. 2.000.000,00(dua juta rupiah) per peserta dengan alasan Lembaga yang lain bisa seharga itu,sehingga saksi menghitung semua biaya kegiatan tersebut dan tenyata masih adakeuntungan. Dan untuk realisasinya itu adalah kewenangan Ketua Lembaga yaituSdr. Bahtiar ;Bahwa setelah kegiatan akan dilaksanakan, selanjutnya bagian sekretariat DPRDKab.
467 — 878 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakankekeliruan/ kekhilafan.4 Majelis Hakim Kasasi Melakukan Kekhilafan/Kekeliruan Yang NyataDengan Menyatakan Bahwa Pemberian Kredit Kepada PT ATM dan PTABM Sangat Tidak Layak Atas Dasar Kerugian Yang Besar serta SaldoModal Yang Defisit.a Bahwa Majelis Hakim Kasasi dalam pertimbangan putusan aquo padahal.93 menyatakan sebagai berikut :2 Para Terdakwa sudah harus mengetahui bahwa perusahaan PT ABM danPT ATM laporan keuanggannya berdasarkan hasuil audit dari tahun1998, 1999, 2000,2001,2002, untuk PT ABM tenyata
ZAHRI AENIWATI , SH
Terdakwa:
Hj. WINDI HIQMA ARDANI,S.H., Mkn. BINTI SYAICHUDIN RASYID
680 — 244
Kiss Produce Food dalambidang produksi kosmetik namun setiba di Malaysia tenyata tidaksesuai dengan penawaran dari PT. Kiss Produce Food akan tetapimalah ke PT.
99 — 44
Dalam hal gugatan mengenai barang tetap maka gugatandiajukan kepada Pengadilan Negeri di wilayah letak barang tetaptersebut, jika barang tetap itu terletak di dalam wilayah beberapaPengadilan Negeri gugatan itu diajukan kepada salah satuPengadilan Negeri tersebut atas pilihan penggugat;Menimbang bahwa dari ketentuan di atas yang terdapatdalam HIR. dan R.Bg. tersebut tenyata dalam keduanya mengaturtentang hal yang sama,Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut di atas, dari sisitempat tinggal Tergugat
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
I Made Anom Antara
181 — 134
Adcosurya Sakti dan PT.Suryatama Tigamitra, setelah ada pembicaraan dengan PT AdcosuryaSakti tenyata ada perubahan nilai utang yang harus dibayar oleh PTPanorama Bali sehingga diadakan adendum MoU khususnya mengenaibiaya yang harus segera disetor oleh pihak kedua untuk pembayaranutang kepada PT.
Terbanding/Penggugat : Effalah mitra
Turut Terbanding/Tergugat II : kantor pertanahan nasional oku
Turut Terbanding/Tergugat III : H.i qbal amputra
102 — 57
Namun tenyata gembok yang kami pasangdirusak dan tukang bangunan yang dimaksud kemballibekerja. Setelah ditanya siapa yang memerintahkanHalaman 28 dari 132 halaman Putusan Nomor 149/PDT/2021/PT PLGmereka bekerja, tukang bangunan tersebut menjawabTn. Syarifudin Ismail yang merupakan orang tuaPenggugat;7.1.6.
55 — 114
tahappersiapan tidak pernah diadakan oleh dinas terkait,sebaliknya Terdakwa sepakat dengan KontraktorPelaksana Kegiatan Eko Budi Ariyanto, SE untukmelakukan addendum kontrak terhadap spesifikasi barangyang diadakan, kemudian didistribusikan ke 30Kecamatan Sekabupaten Kupang yang walaupun ternyata dipersidangan bahwa benih maupun anakan yang ditanam adayang tumbuh namun pada akhirnya mati, ada juga yangtidak tumbuh sama sekali karena kualitas rendah atautidak memenuhi standar ; Menimbang, bahwa telah tenyata
85 — 12
Aceh Besar tahun 2010, padahal di ketahui bahwakemajuan pekerjaan dilapangan belum mencapai 100 % (seratus persen).Menimbang, bahwa Terdakwa Selaku Ketua Pokja Kab Aceh Besar telahmenerima aliran dana dari saksi KHAIDIR Selaku Ketua KSU Bina Usaha untukmeneruskan penyalurannya kepada MBR Penerima, namun dalam pelaksanaan tidakdiberikan kepada MBR, berupa uang tunai tetapi oleh saksi KHAIDIR selaku KSU BinaUsaha tenyata memberikan kepada 3 (tiga) orang yang ditunjuk oleh Terdakwa yaitu T.ZULFIKAR,
70 — 16
dan saksi HerlinMunik Harahap Alias Elin menjawab Mantap, namun saksiLahmuddin Siregar mencegahnya dengan mengatakanJangan kalian lakukan itu, kita cari solusi lain;Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2013,ketika saksi Herlin Munik Harahap Alias Elin bersamaLahmuddin Siregar sedang berada dirumah orang tua SaksiHerlin Munik Harahap Alias Elin, datang surat undangandari DPC SPSI Labuhan Batu Selatan kerumah LahmuddinSiregar, lalu. saksi Lahmuddin Siregar menjemput surattersebut yang tenyata
130 — 40
ASEI untuk SKBDN yang ketiga padatanggal 16 September 2005, sedangkan untuk SKBDN yangkeempat pada tanggal 10 Oktober 2005.eBahwa BCA pada tanggal 12 Oktober 2005 telah melengkapidokumen pendukung klaim baik yang ketiga maupunkeempat ;e Bahwa saksi mendengar ada pengembalian yang diterimadan dilaporkan pada Direktur Keuangan yang baru telahdilunasi pada tanggal 18 April 2013 yang secara jumlah totalRp.3.993.800.000.e Bahwa tenyata setelah dilakukan upaya penagihan, PT.ASEI tidak berhasil memperoleh
388 — 277
Jessalindo; Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas telah tenyata bahwaterdakwa bersama suami terdakwa telah melakukan penyelenggaraan jasatelekomunikasi tanpa ijin dari Pemerintah dalam hal ini Menteri Telekomunikasi dan Informasi Republik Indonesia; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Add 3.